Что такое государственный переворот. Революция или государственный переворот? Как построить новый мир

–внезапная нелегитимная смена правительства, предпринятая организованной группой для смещения или замены законной власти. Перевороты чреваты кровопролитием, хотя бывают и бескровными, могут осуществляться военными или гражданскими силами.

Принципиальное отличие переворота от революции состоит в том, что последняя совершается в результате протестных действий (и в интересах) значительной группы людей, составляющей существенную часть населения страны и приводит к радикальной смене политического режима, что не является обязательным условием для переворота. В русском языке для обозначения этого явления также используется ряд иностранных понятий:

Путч (от нем. putsch) Немецкое слово «путч» вошло в употребление после неудачных попыток государственного переворота в Германии («капповский путч» 1920 и «пивной путч» А.Гитлера 1923). Однако, как замечают исследователи, это понятие несет в себе более негативный оценочный характер и применяется в основном к попыткам захвата власти, дискредитированным в общественном мнении (например, ГКЧП в России).

Хунта (от исп. Junta – коллегия, объединение ) – распространенное обозначение для военного правительства, пришедшего к власти в результате государственного переворота (например, хунта Пиночета).

Еще Аристотель в своей Политике на примере античного опыта классифицировал государственные перевороты, отмечая, что целью таких действий обычно является либо низвержение существующей конституции, либо ее частичное изменение в сторону усиления или ослабления демократического строя. Он выдвигал идею некого срединного общественного строя – политии, лишенного крайностей и недостатков демократии и олигархии. В средние века анализом государственного переворота занимался Никколо Макиавелли, однако, в отличие от Аристотеля, он рассматривал его чисто утилитарно как особую политическую технологию, о которой следует знать каждому правителю. Такой ракурс был развит Габриэлем Ноде, библиотекарем Ришелье,который в своем труде Политические соображения о государственном перевороте (1639) впервые ввел в научный оборот само понятие государственного переворота (coup d"Etat). Рассматривая подготовку Екатериной Медичи Варфоломеевской ночи (массовое уничтожение гугенотов в 1572 с целью очищения королевского двора от влияния Реформации), Ноде оправдывал право власти прибегать к насилию в случае необходимости. В российской истории применительно к 18 в. для обозначения периода с 1725 до 1762 применяется распространенный термин «эпоха дворцовых переворотов». В условиях концентрации абсолютной власти при царском дворе и отсутствии совершеннолетних прямых наследников по мужской линии, в России происходила постояннаяподковерная борьба различных групп влияния в среде аристократии, порождавшая заговоры и перевороты. Последним крупным дворцовым переворотом можно считать убийство 11 марта 1801 непопулярного в дворянской среде Павла I группой гвардейских офицеров во главе с графом фон Паленом, возведшими на престол императора Александра I.

В новое время природа государственных переворотов претерпела некоторые изменения. Классическим считается переворот 18 брюмера 1799, когда Наполеон Бонапарт сверг Директорию и пришел к власти во главе временного правительства.Изменения конституции и политического строя осуществляются при сохранении старых правовых форм или постепенном создании новой параллельной конституции. Появляется даже такой термин как «ползучий государственный переворот », когда нелегитимная смена власти происходит не в одночасье, а по растянутому во времени сценарию, в результате многоходовых политических махинаций. В любом случае достигается цель легитимации новой власти, которая пытается всячески откреститься от обвинений в узурпаторстве и представить себя защитницей «истинной» демократии против ее врагов.

В 20 в. теория «государственного переворота» рассматривалась в работах классиков марксизма-ленинизма, став частью их революционной стратегии. Наибольший вклад в сравнительно-историческое изучение техники переворота внес итальянец Курцио Малапарте в книге (1931). В ней он доказывает, что в современном массовом обществе в условиях социального кризиса сложная забюрократизированная инфраструктура государственного управления упрощает захват власти политическим меньшинством при умелом использовании специальной технологии переворота.

В современном мире особенно прославились нестабильностью своих политических режимов и многочисленными успешными и безуспешными попытками государственных переворотов так называемые «банановые республики» – небольшие и, как правило, коррумпированные, экономически слаборазвитые государства Латинской Америки и Африки. Военные перевороты даже превратились в своего рода бизнес для некоторых фирм, занимающихся набором наемников, продающих свои услуги противоборствующим сторонам в горячих точках мира (например, только в 2004 были совершены две попытки вооруженного переворота в Республике Конго). Среди современных глав государств наибольшими «долгожителями», пришедшими к власти в результате переворота, являются президент Муамар аль Каддафи, свергнувший монархию в Ливии (1969) и президент Пакистана Первез Мушарафф, сместивший премьер-министра Наваза Шарифа (1999). Одним из последних путчей стал военный переворот в Мавритании в 2005, сместивший президента, в свою очередь пришедшего к власти незаконным путем в 1984.

Государственный переворот или его попытка есть показатель существующей нестабильности, перекосов во внутреннем развитии общества. Он говорит о слабости демократических институтов и неразвитости гражданского общества, о неотлаженности механизмов передачи власти законным путем. В целом история показывает, что даже удачный государственный переворот, как правило, чреват долгосрочными негативными последствиями для всего общества, является искусственной попыткой обогнать или замедлить эволюционное развитие страны и зачастую приводит к человеческим жертвам и репрессиям, а также бойкоту со стороны мирового сообщества.

См. также ВЕЛИКАЯ ФРАНЦУЗСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ; ТРЕТЬЕИЮНЬСКАЯ МОНАРХИЯ; РЕВОЛЮЦИЯ 1905–1907 В РОССИИ; ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (1917).

Аристотель. Политика . – В собр. соч. в 4-х тт., т. 4. М., 1983
Малапарте Курцио. Техника государственного переворота .М.,АГРАФ, 1988
Медушевский А. Как научить демократию защищаться ... – Вестник Европы, 2002, № 4

Вчера опять столкнулся с персонажем, безаппеляционно вещающим «путинслил», «путинпредатель», «новороссиюсливают» и тому подобные мантры. Решил разобраться, что движет такими персонажами. В ходе, кхм, «разговора» (с моей стороны были в основном ехидные, каюсь, вопросы, с его – потоки бессвязных матов вперемежку с угрозами в мой адрес) выяснилось, что персонаж является «монархистом» и сторонником «русской революции».

Я не стал выяснять, что такое «русская революция» (там все относительно понятно – «бей жидов, хачей и всех остальных» и прочий расистско-нацистский бред), а сосредоточился на «монархизме». И спросил, кого он видит в роли царя. В ответ мне последовал слезный рассказ о том, как большевики убили Николая Второго. Я спросил еще раз: кто будет царем в случае победы «русской революции». Мне прислали портрет Николая Второго. Тогдая уточнил, собирается ли персонаж клонировать царя или посадит на трон прямо так, в виде мощей. После чего с его стороны последовала истерика и персонаж сбежал жаловаться дяде-охотнику, у которого есть ружжо. Монархист без монарха - существо еще более жалкое, чем евроинтегратор без Европы.

Весь этот «крайне занимательный и содержательный» разговор натолкнул меня на мысль написать о том, почему я не поддержал киевский майдан.

Итак, Письмо профессионального революционера майданутым (не только украинским, но и российским, ибо вчерашний персонаж был именно российским).

Я десять лет был профессиональным революционером. И половину этого времени потратил на то, чтобы научиться, как правильно свергать правительство. Перечитал все доступные(и недоступные, в том числе из спецхранов) книги по теории государственного переворота. Изучал труды классиков переворотов, успешный опыт различных стран и веков, выделял причины успеха одних и неудач других, то есть создавал методологию государственного переворота.

Мой дед говорил: «Если что-то делаешь, то делай хорошо. Не можешь сделать хорошо –не делай вообще». Поэтому я упорно учился, как правильно и качественно делать перевороты. Я использовал в своих наработках труды Огюста Бланки, Льва Троцкого, Владимира Ленина, Курцио Малапарте, Эдварда Люттвака, Карлоса Маригеллы, Эрнесто Гевары и многих других. Изучал записки современников, подробные описания событий, воспоминания участников и даже художественные произведения, посвященные революциям.

На основе этого я сформировал два достаточно четких представления: о том, как надо делать, и как делать точно не надо. На старой «Хвыле» была целая серия моих статей, посвященных этому.

Если коротко, то для успешной революции нужны:

1. Пошаговые программы реформ в каждой отрасли.

2. Кадровый резерв революционных управленцев, которые будут осуществлять эти реформы.

3. Анализ возможных угроз и негативных реакций со стороны внешних игроков и подробныепланы по нейтрализации этих угроз и достижению status quo с внешними силами.

4. Революционные условия - четко по дедушке Ленину, никто лучше него ихне сформулировал до сих пор. Все эти «верхи не могут, низы не хотят» и так далее.

Пока всех четырех составляющих у вас нет - начинать нельзя. Потому что в таком случае получится кроваво, жестоко, бездарно и бессмысленно. Прямо как у киевской хунты.

Если у вас не будет работающего плана осуществления переворота, то в его ходе погибнет много людей. Во время октябрьского переворота в Петербурге погибло всего шесть человек. Шесть! И то, это были какие-то эксцессы, когда у кого-то из охранников Временного правительства сдали нервы и он начал палить, поэтому его были вынуждены пристрелить.

Если у вас не будет идеологии, которую готова принять вся страна, то вы получите гражданскую войну. Что и произошло на Украине, где один регион ушел в Россию, два ведут вооруженную борьбу за то, чтобы сделать то же самое, а еще несколько фактически находятся в условиях внутренней оккупации (как Одесса, в которую согнано несколько тысяч вооруженных карателей и куча бронетехники).

Если у вас не будет четкой программы реформ, то будет очень много разговоров о реформах,но не будет никаких реальных изменений (разве что в худшую сторону).

Если у вас не будет кадрового резерва, то вам придется привлекать различных проходимцевиз Грузии или Прибалтики, которые ничего не сделают, разворуют выделенные им деньгии сбегут.

Более того: если у вас не будет четкой позитивной программы, которую поддерживают все ваши сторонники, то ваша команда распадется на конфликтующие группировки, которые будут больше заняты войной друг с другом, чем состоянием государства.

Покажу на примере все тех же большевиков, как наиболее хорошо изученных в нашей историографии. Большевики готовились к революции 12 лет, с момента подавления восстания1905 года. И при этом еще в январе 1917 года Ленин писал, что, скорее всего, при его жизни революции в России не будет. То есть они собирались готовить ее еще долго.

Октябрьская революция для большевиков была делом вынужденным. Просто либералы из Временного правительства после февральского переворота настолько быстро разваливали все отрасли и сферы экономики и государственности России, что ждать дольше означало окончательный развал страны и ее поглощение западными империями.

Например, только за полгода своего правления правительство Керенского увеличило внешний долг России с 38 миллиардов рублей золотом до 77 миллиардов, то есть практически в два раза!

К тому же Временное правительство (либералы-западники, чего от них еще ожидать!) продолжило линию Витте по продаже российской промышленности и инфраструктуры иностранному капиталу. Естественно, что в условиях войны и нестабильности это делалось за гроши. Никого не напоминает? Есть такой в Киеве, Арсений Петрович зовут.

Добавьте к этому военные поражения на фронтах, массовое дезертирство (число дезертиров по некоторым источникам превысило миллион человек), реальную угрозу голода.

За полгода своего правления Временное правительство (как сейчас модно говорить «правительство-камикадзе») добилось того, что его возненавидели все: и монархисты,и социалисты, и солдаты на фронтах, и рабочие на заводах, и крестьяне в глубоком тылу.

Кто ввел продразверстки? Либералы-демократы-рыночники в 1916 году при «царе-батюшке»! Большевики же при первой же возможности заменили ее на «продналог».

Невзирая на все перечисленные затрудняющие обстоятельства, большевики были готовы к осуществлению государственного переворота на порядок лучше любых сегодняшних сил в России или Украине.

У них было почти восемь тысяч марксистов. А грамотный марксист (не человек, который просто себя таковым называет, а читал, изучал и осваивал труды Маркса и других экономистов) – это уже готовый экономист-управленец (доказано практикой). Многие из них также прошли действительную военную службу и/или обучались в военных академиях. Так что они обладали значительным кадровым резервом.

У них были готовые программы реформ, у них был доклад комиссии Вернадского, у них были программы по ликвидации безграмотности и по индустриализации, проект земельной реформы они взяли у эсэров. Также они не были догматиками-фанатиками, и оперативно отказывались от того, что не работало (например, военный коммунизм) или внедряли что-то новое, что даже не совсем вписывалось в идеологию, но реально работало (НЭП).

И переворот они осуществили так ювелирно, что «утром 26-го октября офицеры с барышнями под ручку прогуливались по набережной, даже не подозревая, что власть уже поменялась». Сравните это с двумя месяцами бездарного и кровавого стояния на Грушевского в Киеве.

И, несмотря на все это, все равно была гражданская война, были множественные иностранные военные интервенции, а последствия аукались еще и в Великой Отечественной войне в виде различных белогвардейских диверсантов и власовцев, служивших Третьему Рейху.

Прекрасно понимая возможные последствия (и многократно предупреждая о них ив публикациях, и в личных встречах с различными «общественными активистами»),я призывал готовить революцию в Украине, но был противником ее проведения. Особенно под лозунгами «еврохалявы» и «москалей на ножи». Трудно представить себе что-либо более противное моим взглядам, чем евромайдан. Я хотел всеобщее высшее образование, как в Японии (там сейчас 74% населения с высшим образованием, и это число только растет), эти закрывают сотни ВУЗов. Я хотел повышения благосостояния народа, эти замораживают пенсиии зарплаты. Я хотел новой индустриализации, эти добивают существующие производства. Я хотел национализации приватизированного (пусть даже мягкой, через выкуп), эти распродают остатки госсобственности. Я хотел субъектности для Украины, эти слепо исполняют все приказы Госдепа. Я всегда считал, что украинцы могут рассчитывать только на себя, эти верили в «заграница нам поможет». Я считал, что с Россией нужно обязательно дружить - это и соответствует заветам предков, и экономически выгодно, эти ненавидели «москалей». Вообще никаких точек соприкосновения.

По сравнению с Яценюком, Коломойским или Тимошенко даже Янукович был «айс». Так же,как можно долго критиковать Путина, но по сравнению с Ходорковским, Навальным, Касьяновым или Кацом он просто подарок небес.

Каждый раз, когда кто-то кричит «Пора свергать Плотницкого в ЛНР!», я спрашиваю «А кого взамен?». А в ответ – тишина. Ладно, я там немного знаю местных, мог бы предложить пару кандидатур, но эти вообще ничего не знают, но кричат! Более того, я считаю, что только луганчане должны определять, кому у них быть главным. Но я от луганчан таких призывов что-то и не встречал. Все они идут откуда-то с диванов глубоко в России! Подать сюда Ляпкина-Тяпкина! Даешь все и сразу, и большой ложкой!

Каждый раз, когда кто-то кричит «Пора свергать Путина», я спрашиваю «А кто взамен?». Сугубо практичный вопрос, чтобы не менять шило на мыло и не получить кота в мешке. А в ответ - все та же тишина. Или показывают такие гнусные рожи, что плюнуть охота. А кукловоды этих процессов предпочитают прятаться в тени, выставляя на свет только клоунов типа Навального с либеральной стороны, Кургиняна - с псевдолевой или Несмияна - с «патриотической».

Яркий пример - это яростный русофоб пан Просвирнин, который раньше писал, что он ненавидит 95% жителей России «за быдло» и что их нужно уничтожить, потом яростно приветствовал майдан в Киеве и вдруг резко стал поддерживать Новороссию. Им глубоко плевать, какой идеологией прикрываться для достижения своих целей и что использовать в качестве предлога для свержения конституционного строя в России.

А варианты «сначала свергнем, потом посмотрим» идут сразу в сад. В Киеве уже «посмотрели»: к власти вместо умеренно вороватого олигарха пришли кровавые бесчестные ублюдки.

Что, были объективные причины для сиюминутного свержения Януковича? Ради этого стоило топить в крови целые регионы? Голод в стране был? Курс гривны в три раза падал? Дефолт намечался? Зарплаты не индексировали? Тарифы росли в несколько раз? Отменяли права человека? Ах, нет, все это произошло уже после его свержения, благодаря усилиям новой «сверхчестной и демократической влады».

Тем более это абсурдно в России. Что, есть объективные причины для свержения Путина? Экономика разваливается? Нет, не разваливается. Внешний долг растет? Нет, сокращается. Может, зависимость от Запада растет? Нет, падает. Или Россия не имеет суверенной позиции во внешней политике? Имеет, да такую, что Вашингтон в перманентной истерике.

Может, Новороссия пала? Нет, стоит, восстанавливает производства, ремонтирует дорогии розочки сажает (реально половина Донецка в цветах, красота!). Или кто-то думает, что хаос и гражданская война в России поможет Новороссии? А без этого свержение конституционного строя никак не получится. Оно кому-то, кроме кровавых маньякови подлецов, надо?

За 15 лет благосостояние россиян выросло в 4 раза. Такое нужно ценить. Или вы забыли, что было в девяностых? Ах, да, негодующая школота тогда еще только в проекте была! Зачем же«вор и лжец» Путин развивал экономику, восстанавливал армию и мешал планам «партнеров»? Этого ни один «путинслильщик» вам не скажет.

Как я уже говорил, я технократ. И поэтому если не вижу наличия работающей методологии, то не делаю.

Были ли у киевских майданутых программы реформ? Их нет до сих пор, и не будет. Формировали ли они кадровый резерв? Когда я говорил им, что это нужно делать, они отмахивались «не до того нам, мы заняты метанием коктейлей Молотова в милицию».Думали ли они, как отреагируют другие страны на вооруженный переворот? Они в это время ели американские печеньки. Думали ли они, как отреагируют на «москалей на ножи»миллионы русских, живущих на Украине? Они скакали, им было весело.

Есть ли у российских «антипутинцев» программы реформ? Все, что я пока видел - это жалкие подобия, без малейших попыток детализации. Есть ли у них кадровый управленческийи технологический резерв? Нет даже и намека. Думают ли они о последствиях, что будет делать США и другие страны в случае переворота? Ни секунды.

Вы не революционеры, панове майданутые всех цветов, вы бездарные рагули.

Александр Роджерс

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ –внезапная нелегитимная смена правительства, предпринятая организованной группой для смещения или замены законной власти. Перевороты чреваты кровопролитием, хотя бывают и бескровными, могут осуществляться военными или гражданскими силами.

Принципиальное отличие переворота от революции состоит в том, что последняя совершается в результате протестных действий (и в интересах) значительной группы людей, составляющей существенную часть населения страны и приводит к радикальной смене политического режима, что не является обязательным условием для переворота. В русском языке для обозначения этого явления также используется ряд иностранных понятий:

Путч (от нем. putsch) Немецкое слово «путч» вошло в употребление после неудачных попыток государственного переворота в Германии («капповский путч» 1920 и «пивной путч» А.Гитлера 1923). Однако, как замечают исследователи, это понятие несет в себе более негативный оценочный характер и применяется в основном к попыткам захвата власти, дискредитированным в общественном мнении (например, ГКЧП в России).

Хунта (от исп. Junta – коллегия, объединение ) – распространенное обозначение для военного правительства, пришедшего к власти в результате государственного переворота (например, хунта Пиночета).

В новое время природа государственных переворотов претерпела некоторые изменения. Классическим считается переворот 18 брюмера 1799, когда Наполеон Бонапарт сверг Директорию и пришел к власти во главе временного правительства.Изменения конституции и политического строя осуществляются при сохранении старых правовых форм или постепенном создании новой параллельной конституции. Появляется даже такой термин как «ползучий государственный переворот », когда нелегитимная смена власти происходит не в одночасье, а по растянутому во времени сценарию, в результате многоходовых политических махинаций. В любом случае достигается цель легитимации новой власти, которая пытается всячески откреститься от обвинений в узурпаторстве и представить себя защитницей «истинной» демократии против ее врагов.

В 20 в. теория «государственного переворота» рассматривалась в работах классиков марксизма-ленинизма, став частью их революционной стратегии. Наибольший вклад в сравнительно-историческое изучение техники переворота внес итальянец Курцио Малапарте в книге Техника государственного переворота (1931). В ней он доказывает, что в современном массовом обществе в условиях социального кризиса сложная забюрократизированная инфраструктура государственного управления упрощает захват власти политическим меньшинством при умелом использовании специальной технологии переворота.

В современном мире особенно прославились нестабильностью своих политических режимов и многочисленными успешными и безуспешными попытками государственных переворотов так называемые «банановые республики» – небольшие и, как правило, коррумпированные, экономически слаборазвитые государства Латинской Америки и Африки. Военные перевороты даже превратились в своего рода бизнес для некоторых фирм, занимающихся набором наемников, продающих свои услуги противоборствующим сторонам в горячих точках мира (например, только в 2004 были совершены две попытки вооруженного переворота в Республике Конго). Среди современных глав государств наибольшими «долгожителями», пришедшими к власти в результате переворота, являются президент Муамар аль Каддафи, свергнувший монархию в Ливии (1969) и президент Пакистана Первез Мушарафф, сместивший премьер-министра Наваза Шарифа (1999). Одним из последних путчей стал военный переворот в Мавритании в 2005, сместивший президента, в свою очередь пришедшего к власти незаконным путем в 1984.

Государственный переворот или его попытка есть показатель существующей нестабильности, перекосов во внутреннем развитии общества. Он говорит о слабости демократических институтов и неразвитости гражданского общества, о неотлаженности механизмов передачи власти законным путем. В целом история показывает, что даже удачный государственный переворот, как правило, чреват долгосрочными негативными последствиями для всего общества, является искусственной попыткой обогнать или замедлить эволюционное развитие страны и зачастую приводит к человеческим жертвам и репрессиям, а также бойкоту со стороны мирового сообщества.

Михаил Липкин

Однако в политической истории понятие «революция» применяется к масштабным и продолжительным процессам («глубокое качественное изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания» ), в то время как «переворот» применяется собственно к событию смены власти, последствия которой совсем не обязательно являются революционными по своим масштабам. Аналогичное соотношение между «переворотом» и «революцией» наблюдается в паре терминов: «Промышленный переворот - Промышленная революция ».

Условия успешного переворота

Американский политолог и историк Эдвард Люттвак в своей ставшей классической книге «Государственный переворот » выделяет три обязательных условия успешного государственного переворота:

Типология

Дворцовые перевороты

Помимо событий, наиболее известных из так называемой эпохи дворцовых переворотов в истории России, дворцовые перевороты имели место в истории других стран - например, Дворцовый переворот в Румынии (1866). Отличительной чертой дворцовых переворотов является обязательное отрешение от власти лица, наделённого этой властью формально или неформально, при том, что сами институты власти в стране остаются в основном неизменными. Дворцовые перевороты организуются путём заговоров , в которых участвует ограниченное число лиц, поддерживающих претендента на соответствующий пост.

Революционные перевороты

Крупнейшими по своим масштабам, социальным последствиям и степени вовлечённости народных масс в политические процессы были

• Нидерландская революция - восстание населения Северных провинций против владычества Испанской империи . Привело к образованию в Европе нового государства с официально республиканской формой правления - Нидерландской республики . Успех восстания и новый вид политико-экономических отношений в Республике стал примером для остальных наций Европы.
• Английская революция - своего рода следствие революции в Нидерландах. В результате революции возникла новая для Европы форма правления - Конституционная монархия .
• Французская революция , начавшаяся взятием Бастилии 14 июля 1789 года и приведшая к свержению Старого порядка , ликвидации во Франции монархии и установлению республики. При этом Термидорианский переворот 27 июля 1794 года, завершивший Французскую революцию, в настоящее время не рассматривается как революция, хотя и провозглашалась таковой термидорианскими лидерами.
• Февральская революция в России, также приведшая к ликвидации в стране монархии и созданию 14 сентября (1 сентября) Российской республики .
• Октябрьская революция в России, начавшаяся с вооружённого восстания 25 октября (7 ноября) года и приведшая к установлению в России Советской республики .

Военные перевороты

Армии (в известных случаях и иностранные), регулярные и нерегулярные вооружённые формирования, включая полицейские, в той или иной степени могут быть вовлечены в государственные перевороты различных типов. Однако это не является достаточным основанием для классификации переворота как военного. К военным переворотам относятся те, в которых

• значимая часть армии выступает в качестве самостоятельной, а иногда и единственной движущей силы, требующей перемен во власти (например, в эпоху «солдатских императоров » Древнего Рима 235-285 гг.)
• минимально необходимая часть армии мобилизуется для поддержки заговора группы военных высокого ранга, претендующих на узурпацию власти в стране. Такой переворот часто называют путчем ; группу, захватывающую власть - хунтой , а устанавливаемый ею режим - военной диктатурой .

Лицо, занимающее в результате военного переворота место главы государства, чаще всего является военным. Однако возможны и исключения: не все «солдатские императоры» Древнего Рима были военными. Глава хунты впоследствии также может принимать на себя должность главнокомандующего вооружёнными силами. Как правило, члены хунты принимают на себя руководство лишь ключевыми звеньями институтов власти в стране.

Современная специфика

В современную эпоху планирование и осуществление государственных переворотов предполагает консолидацию заинтересованных в них общественных сил в партии и другие формы политической организации. Выбор переворота как инструмента прихода к власти может быть обусловлен отсутствием легальных (то есть, в соответствии с действующим законодательством) процедур. Выборы могут отсутствовать вообще либо быть фактически недоступными: партия запрещена, наличие административных барьеров на пути к выборам и т. п.

Как государственный переворот рассматривается и узурпация одной ветвью власти (обычно исполнительной) всех властных полномочий в стране - имеется в виду прекращение деятельности органа представительной власти, если оно принимает формы, не предусмотренные в конституции государства.

Неоднозначности

В публицистике или с целью акцентирования негативных эмоциональных оценок термины «государственный переворот», «путч», «хунта», «мятеж» иногда могут использоваться в переносном смысле. При обратном переводе с иностранных языков следует иметь в виду достаточно широкий разброс явлений, подводимых под определение англ. и фр. coup d’état . Здесь иногда под coup d’état подразумеваются прежде всего военные перевороты, в которых выделяются как характерные признаки аресты и покушения в отношении бывших лидеров . В перечни переворотов иногда включаются эпизоды свержения древних монархов, которые принадлежат не внутри- а внешнеполитическому контексту истории тех или иных стран, отражая экспансию их соперников. Другой вариант расширительной трактовки coup d’état - смена партии власти, достигаемая в рамках конституционных норм, например, путём кабинетных перестановок (обычно эти случаи характеризуются более корректным термином англ. takeover «взятие власти»).

Со времени получения независимости в 1825 году в Боливии произошло около 200 переворотов.То есть более одного переворота в год.

В тридцати трех африканских странах в 1952-2000 годах произошло 85 государственных переворотов, из них сорок два - в

Отчего зависит устойчивость того или иного режима? От строгости правителя или обилия свобод, экономических показателей или терпения у населения? Трудно сказать однозначно.

Государственные перевороты преследуют человечество на протяжении веков. Как правило, они случаются в Азии, Америке и Африке. Правителей, которых свергает народ или военные, в лучшем случае ждет длительная эмиграция.

сайт вспомнил в каких государствах за последние 15 лет власть сменилась совсем не демократическим путем:

Жители Киргизии не терпят диктаторов и при первой возможности избавляются от зазнавшихся правителей. Так было в 2005 году, когда в отставку ушел президент Аскар Акаев, так произошло и в 2010, когда из страны бежал Курманбек Бакиев.

Низкий уровень жизни, нежелание правительства преодолевать трудности в экономической и социальной сфере, противостоянии кланов внутри республики - эти и другие факторы ускорили конец эпохи Бакиева. Все началось с апрельских беспорядков в Таласе. Протесты затем вспыхнули в Бишкеке и других городах. Оппозиция в столице захватывала административные здания и телецентр, власти пыталась оказывать сопротивление, но народный гнев оказался сильнее. В произошедшем ряд наблюдателей увидел руку Москвы.

Бакиев с тех пор живет в Белоруссии, где его приютил Александр Лукашенко. А в Киргизии сразу после переворота провели референдум, по итогам которого страна превратилась в парламентскую республику.

На волне «арабской весны» власть в Египте поменялась дважды. Хосни Мубарак, правивший страной 30 лет, ушел сам под давлением оппозиции. С тех пор его бесконечно судят. То за расстрел демонстрантов на каирской площади Тахрир, то за коррупцию. А вот у его преемника Мухаммеда Мурси власть в 2013 году пришлось отбирать силой.

Первый после революционных событий демократически избранный президент назначал на важные государственные посты своих сподвижников, симпатизирующих движению «Братья-мусульмане», собирался расширить свои полномочия, предложив народу подправить конституцию.

На смену Мурси пришел Абдул Фаттах Ас-Сиси, бывший министр обороны

Выправить экономическое положение у него не получилось. Недовольны им были простые граждане и военные, которые при одобрении оппозиции в итоге и свергли режим исламистов. На смену Мурси пришел Абдул Фаттах Ас-Сиси, бывший министр обороны.

По египетским меркам Мурси теперь - обычный уголовник

Мухаммед Мурси

По египетским меркам Мурси теперь - обычный уголовник. В отношение него расследуется несколько дел, он уже осужден на длительный тюремный срок за подавление митинга своих противников, а по одному из обвинений ему и вовсе грозит смертная казнь.

Без гражданской войны в Ливии переворота в Мали, скорее всего, не случилось бы. В 2012 году племена туарегов, прославившиеся среди прочего уничтожением мавзолеев в Тимбукту, начали вооруженную борьбу за создание собственного государства на территории Мали.

Неспособность правительственных сил противостоять кочевникам привела к захвату власти военными. В марте 2012 года они взяли с боем президентский дворец, здание местного телевидения и казармы с солдатами. Режим президента Амаду Тумани Туре был свергнут.

Без войны в Ливии переворота в Мали, скорее всего, не случилось бы

Вернуться к нормальной жизни государству не удается до сих пор. За прошедшие после восстания три года от Мали отвернулся Всемирный банк, оказывавший экономическую помощь, африканские и европейские страны. В ООН была санкционирована военная операция. На северо-востоке Мали туареги все-таки создали собственное государство Азавад, непризнанное никем в мире.

Мануэль Селайя вернулся домой

У бывшего лидера Гондураса Мануэля Селайи были все шансы досидеть на высшем месте до конца срока. Но уходить с поста президента он не хотел. Решил поменять конституцию, чтобы остаться на этой должности еще на 4 года. Левая политика правительства, дружба с венесуэльским коллегой Уго Чавесом, а к тому же референдум заставили Верховный суд, военных и парламент вмешаться в ситуацию. В июне 2009 года накануне голосования солдаты заблокировали Селайю в президентском дворце, арестовали, доставили из столицы на военно-воздушную базу и принудительно отправили самолетом на Коста-Рику. Временным правителем стал глава местного парламента Роберто Мичелетти.

Осенью того же года отстраненный президент вернулся на родину в надежде восстановить свои полномочия и несколько месяцев отсиживался в бразильском посольстве. Митинги его сторонников разгоняли резиновыми пулями и слезоточивым газом. Селайя вновь покинул страну. Добровольно вместе с семьей перебрался в Доминиканскую республику. В Гондурасе тем временем прошли президентские выборы. Из эмиграции Селайя приехал весной 2011 года, пообщался с новым руководителем и выступил с обращением, в котором много говорил о политическом примирении и развитии демократии.

В 2002 году ныне покойного президента Венесуэлы Уго Чавеса удалось отстранить от власти. Правда, всего на два дня. Акция оппозиция 11 апреля завершилась гибелью нескольких протестующих, после чего прозвучали призывы генералов к отставке главы государства и уже вечером того же дня у резиденции Чавеса появились танки.

Венесуэльского лидера отправили на военную базу острова Орчила, откуда ему удалось передать записку своим сторонникам на свободе и сообщить им: от власти он не отрекался.

В 2002 году Уго Чавеса удалось отстранить от власти

В Каракасе тем временем создали переходное правительство. Глава ассоциации предпринимателей Педро Кармона взял на себя полномочия президента и подписал ряд указов, в том числе, о роспуске парламента и приостановке действия конституции. Новые власти успели заручиться поддержкой нескольких государств, например, Колумбии и Сальвадора. Но уже 13 апреля дворец Мирафлорес вновь был окружен тысячами граждан. На этот раз теми, кто поддерживал отстраненного лидера. Временных правителей свергли. А на следующий день в столицу вернулся Уго Чавес и снова занял президентское кресло.