Що таке дерево знання. Про дерево життя і дерево пізнання добра і зла

У Раю було багато різних дерев, але серед його росли два особливі: дерево життя і дерево пізнання добра і зла. Від одного з них, а саме від дерева пізнання добра і зла, Господь заборонив Адаму їсти плодів. Щодо іншого дерева – дерева життя – заборони не було. Про дерево життя святитель Філарет пише: «Вона була між райськими деревами те, що людина між тваринами, що сонце між планетами. Плоди райських дерев служили для харчування, плід дерева життя - для здоров'я. Ті могли поповнювати в тілі недолік, що виробляється рухом, а цей, наводячи його сили в однакову рівновагу, зберігав у ньому здатність жити в повік».

Що ж до розуміння того, чим було дерево пізнання добра і зла, і ставлення останнього до проблеми гріхопадіння, то тут існує справжня плутанина навіть у сучасному «шкільному богослов'ї». Дехто вважає, що до гріхопадіння люди не розрізняли понять добра і зла, і відповідно до цього стверджують, що була навіть якась об'єктивна необхідність гріхопадіння: нібито люди мали розширитися етичний кругозір. Інші кажуть, що суть гріха в тому, що Адам і Єва стали жити тілесним (сексуальним) життям. Але ми читали в Біблії, що Бог наказав першій людині плодитися, розмножуватися і населяти землю.

То що таке дерево пізнання добра і зла? У чому суть тієї трагедії, яку ми називаємо гріхопадінням?

Дерево пізнання добра і зла символізувало собою, а точніше – реально уявляло – право та пріоритет Бога вирішувати замість людини та за людину – що таке добро і зло.

Іншими словами, до гріхопадіння людина перебувала у світлі Божественного бачення цих різниць – добра та зла. Зло вже існувало у світі в особі занепалого ангела, Та й не тільки одного: диявол захопив за собою величезну кількість колись світлих духів. (Деякі святі Отці стверджували, що Господь для того і створив людину, щоб заповнити число небожителів, що відпали). Немає сумніву, що Адам, який давав імена первозданним тваринам, знав, що таке добро та зло. Святитель Іоанн Златоуст міркує з цього приводу так:

«Багато любителів суперечок сміють говорити, що Адам після смакування від дерева отримав здатність розрізняти добро і зло. Думати так було б дуже шалено. Щоб ніхто не міг говорити так, для цього ми, передбачаючи це, нещодавно стільки міркували про дану Богом людину мудрість, доводячи її нареченням імен, які він дав усім звірам, і птахам, і безсловесним тваринам, і тим, що понад цю високу мудрість він удостоївся ще й пророчого дару. Як той, хто дав імена і сказав таке дивне пророцтво про дружину, міг не знати, що добре, а що погано? Якщо ми припустимо це (чого не буде!), то скажемо хулу на Творця. Як Він давав заповідь тому, хто не знав, що злочин є зло? Це не так, навпаки, він ясно це знав. Тому Бог Бог створив цю тварину (людини) самовладною, інакше не варто було б її карати за злочин заповіді, нагороджувати за її дотримання».

Тож у чому полягає гріхопадіння? Насамперед, у тому, що людина присвоює собі право, що не належить їй, вирішувати, що таке добро і зло, тобто узурпує право Божественне, стає на шлях диявола: намагається зробити себе рівним Богові.

І сучасний світ, прагнучи повної секуляризації, на кожному диявольському витку відходу від Церкви знову і знову повторює акт гріхопадіння.

Можливо, хтось заперечить: якщо дерево пізнання добра і зла являло собою небезпеку такої спокуси для людини, то чому Господь Бог не прибрав її за межі Раю, не помістив поза досяжністю для людей?

Але Господь створив людину за образом Своїм, наділивши його особливим даром – вільною волею. Людина з самого початку - вільна істота, вона сама мала зробити свій вибір.

«І побачила жінка, що дерево добре для їжі, і що воно приємне для очей і омріяне, бо дає знання; І взяла плоди його, і їла. і дала також чоловікові своєму, і він їв.(Бут.3: 6). Святитель Іоанн Златоуст каже: «Дружина по звабленні змієм подумала сама про себе: якщо дерево і добре на смак, і може так насолоджувати погляд, і є в ньому деяка невимовна краса, та й куштування від нього принесе нам найвищу честь, то чому ж нам не скуштувати від нього? »З цієї думки святителя ми бачимо, що Єва не усвідомлює того, що, ївши від цього дерева, вона кидає виклик Творцеві, зрікається Господа. Вона довіряє змію більше, ніж Богові. Що ж відбувається з Євою?

Перша хіть - це хтивість утроби: «І побачила дружина, що дерево добре для їжі…» Людина пристрасно бажає всім мати, все мати навколо себе або в самому собі. Але раз і назавжди ми маємо запам'ятати, що єдиний власник у Всесвіті – це Господь Бог. Все, що ми маємо, ми маємо з Його рук. Нам на землі нічого не належить, ми тільки користуємося неналежними нам благами.

Існують три різні юридичні поняття: власник, власник, розпорядник. Два останні – менші за першого. Людина може мати лише цими правами: вона може лише власником і розпорядником майна з милості чи попущенню Бога - Творця і Власника всього тварного світу.

Людина навіть за своїм фізичним устроєм не може мати всіх. Деякі люди збирають собі такі скарби, такі багатства, що можна подумати, що вони збираються жити не одну, не дві, а кілька десятків життів. Десь я прочитав, що дружина Рокфеллера, коли вмирала, попросила принести свою улюблену сукню і так вчепилася в неї руками, що після її смерті довелося ножицями вирізати її на шматки. Жінка, яка мала величезний стан, забирає з собою тільки маленький шматочок матерії! Воістину, людина приходить у цей світ голим, голим і йде. Ось фундаментальна істина – все належить Богу!

Друга хіть - це хіть очей. "Воно приємне для очей ..." - йдеться далі про дерево. Це – дуже небезпечна хіть! Погляд людини завжди блукає то одному, то іншому напрямі. Диявол знає про це.

Зараз у Москві, та й в інших російських містах, ми бачимо безліч рекламних оголошень, розрахованих саме на цю особливість людини, на цю її хіть. Ідучи вулицею, людина бачить на рекламах оголені тіла, читає різні заклики, наприклад, такі: «Приходь разом із нами на стадіон. Там ми молитимемося, прославлятимемо Бога, і ти підеш звідти абсолютно здоровим!» І поряд фотографії щасливих, здорових молодих людей. Поруч – наступний заклик: «Сьогодні ти можеш врятуватися лише у нас!»…

Найвище призначення людини - це її обожнення. Сам Господь Ісус Христос у Нагірній проповіді сказав: «…будьте досконалі, як досконалий Отець ваш Небесний»(Мт.5: 48).

І людина дійсно покликана до того, щоб сходити до повноти подоби Божої: адже й створена вона за образом і подобою свого Творця. Але диявол завжди пропонує нам форсувати цей процес. Якщо хочете, диявол - це перший революціонер-дисидент, який пропонує за допомогою якихось різких рухів тіла, «рішучого вибору», стрибків домогтися саме тієї мети, якої людина прагне за своєю природою. Людина все життя прагне до того, щоб уподібнитися до Господа, а диявол пропонує йому негайний результат. Вдумайтеся тільки, що кажуть нам сучасні сектанти у своїх єретичних проповідях. (Хоча краще, звичайно, якщо це можливо, їх зовсім не слухати: ми не повинні слухати брехню). Вони, наприклад, постійно говорять так: якщо ви хочете врятуватися, можете зробити це негайно. Порятунок дарується у їхній «церкві» прямо зараз, сьогодні! Якщо у вас є якісь духовні проблеми, вони відразу беруться їх вирішити. «Ноу проблем» – немає проблем – це девіз більшості сектантів, головний принцип протестантського релігійного життя.

Насправді ж людина, спілкуючись з єретиками, втрачає свій порятунок. Він втрачає своє здоров'я: і фізичне, і духовне. Але найстрашніше – він втрачає благодать!

Сьогодні лукавий усіма силами намагається залучити нас у різні партії, ложі та секти. Єретики, язичники прямо кажуть: якщо прийдеш у нашу секту – врятуєш не лише себе, а й свою родину, весь свій рід. Так і в розмові з Євою лукавий пропонував «порятунок» як би всій родині першої людини, використовуючи множина: «ви», «як боги» тощо.

Дуже часто, коли люди впадають у ті чи інші помилки, їм здається, що це шлях «просвітлення», що та чи інша релігійна практика наближає їх до Бога, робить їх богоподібними. Таким людям видається, що якісь вправи, медитації, читання різних книг можуть збагатити їхній внутрішній світ, врятувати їхню родину. Вони навіть не підозрюють, яка жахлива безодня ховається за словами: «релігійне відродження», «пробудження свідомості», «відкриття чакр», «пробудження кундаліні» та багатьма іншими, якими спокушають нас сучасні язичники.

Третя пожадливість, - наступна спокуса, пожадливість, якій підпорядковується Єва, - це пожадливість: «І побачила дружина, що дерево… жадано, тому що дає знання».

Брехне знання - це серйозна проблема, проблема багатьох так званих інтелігентних людей. Інтелігентність - це якесь слизьке, я навіть сказав би, гидке, слово, сенс якого мало кому зрозумілий. Одного разу один «інтелігент» так пояснив мені його: бути інтелігентним – значить у чомусь бути професіоналом, а про все інше знати потроху. Сучасна людинахоче знати все! Йому хочеться почитати і Біблію, і Бхагавадгіту. І багато чого іншого… Мені часто доводиться відвідувати наших парафіян, які запрошують мене освятити їхнє житло або здійснити якийсь молебень вдома, причастити хворого. І я мимоволі дивуюсь великою кількістю і різнорідністю книг, які знаходяться в православних будинках: поряд з Біблією стоять Коран, Бхагавадгіта, Агні-Йога, юдейські книги… Наявність такого набору була б зрозумілою у квартирі православного місіонера, який повинен вивчати все це, щоб допомогти людям відійти від тих чи інших помилок. Але коли простий мирянин, який не має особливого благословення, читає все підряд - це дуже небезпечно. Працюючи з людьми, які опинилися у різних сектах, я виявив певну закономірність. Наприклад, якщо людина зачитувалася книгами Блаватської, Реріхов, то вона опинялася потім втягнутою в секту «Аум Сінріке» або «Харе Крішна». Якщо людина зловживала працями таких «богословів», як о. Павло Флоренський чи о. Сергій Булгаков, то він потрапляв до «Богородичного центру». Якщо надмірно захоплювався книгами філософів Володимира Соловйова, Трубецького, Волконського, міг опинитися серед уніатів чи російських католиків. Перефразовуючи відоме прислів'я, можна сказати так: "Скажи мені, що ти читаєш, і я скажу, в якій секті ти можеш опинитися". У цьому нічого дивного! Неправдиві знання, шкідливі знання забирають людину з Церкви і завдають непоправної шкоди її душі.

Якось я запитав одного знайомого – навіщо йому всі ці книжки? Він відповів, що, як людина інтелігентна, вона має знати все. Коли ми потім почали з ним розмовляти, то я раптом відчув, що книги ці лежать у його будинку зовсім не мертвим тягарем: хоч він і вважав себе православним, у нього були серйозні помилки!

Дійсно, людина не може знати всього, не може мати всі знання. Якщо ти сповідуєш, що Православна віра- єдина істинна віра, що Православна Церква- та сама Церква, про яку Господь сказав: «Створю Церкву Мою, і брама пекла не здолають її».(Мф.16: 18), то це означає, що на першому місці у твоєму домі мають бути книги православні. Згадайте, що сказано в Діях Апостолів про те, як вчинили люди, які займалися перш за магією, а потім звернулися до християнської віри: вони зібрали всі свої чаклунські книги і спалили їх. Тоді знайшлися навіть такі, хто підрахував, скільки можна було б виручити гроші за ці книги, якби не спалити, а продати їх. Але вони могли ні продати їх, ні передати іншим. Вони їх спалили: «Багато хто з тих, хто увірував, приходили, сповідуючи і відкриваючи справи свої. А з тих, що займалися чарівництвом, чимало людей, зібравши книжки свої, спалили перед усіма й склали ціни їх, і виявилося їх на п'ятдесят тисяч драхм. З такою силою зростало і сприяло слово Господнє»(Дії 19:18-20).

Так повинні чинити з єретичною літературою і ми: або передавати її тим православним священнослужителям, які вивчають єресі, або спалювати, щоб зараза ця не пристала до когось із наших рідних і близьких, не змогла надати свого руйнівного впливу на інших людей та занапастити людські душі.

У Требнику ми знаходимо питання, які священик повинен ставити на сповіді. Серед них є одне, дуже важливе питання: «Рци ми, чадо, чи не був єретик чи відступник, чи не тримався єси з ними їх капища, відвідуючи, повчання слухаючи чи книги їх прочитуючи?» Якщо людина так чи інакше винна у цьому, то це – гріх, у якому йому треба сповідатися. Апостольські правила, правила Вселенських і Помісних Соборів забороняють православним християнам відвідувати синагоги, єретичні збори, слухати повчання єретиків, читати їхні книги… І якщо ми вважаємо себе православними, то маємо твердо і рішуче віддалятися від брехливих знань: єретичних і єретичних.

Коли праматір наша Єва спокусилася, вона їла сама і «дала також чоловікові своєму, і він їв». Ми вже говорили, що якщо брехня, гріх чи що інше, що походить від диявола, стосується нас, то через нас воно торкається і наших близьких, і наших родин. Єва згрішила сама, повіривши змію більше, ніж Богові, і вкидає в цей гріх свого чоловіка.

Диявол ніколи не задовольняється тільки твоєю душею, але використовує її для впливу і на оточуючих тебе людей. Якщо ти грішиш, то не думай, що це твоя особиста справа. Як порятунок однієї людини має значення для багатьох, так і гріх однієї людини стосується безлічі людей. Преподобний Серафим Саровський говорив: «Збери дух мирний і тисячі врятуються навколо тебе». Добрий, благодатний духовний стан одного християнина поширюється на багатьох людей. Так само і гріх: з'явившись у серці однієї людини, він заражає дедалі більше оточуючих.

Іноді люди не можуть зрозуміти: чому підприємство, на якому вони працюють, перебуває в такому тяжкому становищі, хоч би й не було тому видимих ​​причин; чому стосунки в колективі весь час залишаються натягнутими та «вибухонебезпечними»?.. Найімовірніше, пояснення тут одне: життя людей отруюють нерозкаяні гріхи – їхні гріхи та гріхи тих, хто їх оточує. Так було й у дні Ізраїлю, так і зараз. Коли сини ізраїльські стали блудодіяти з чужинцями, то лихам, покаранню Божому зазнав весь народ. Це відбувалося доти, доки Фінеєс, благочестивий воїн, не пронизав блудників списом просто під час їхнього розпусти. І тоді припинився гнів Господній (Чис.25: 7-11). У Святому Письмі сказано: «…Бог ревнитель, що карає дітей за провину батьків до третього і четвертого роду» (Вих.20:5). Ось як далеко поширюється згубна, смердюча дія гріха навіть однієї людини! І коли люди дивуються, чому їхні діти народжуються хворими, каліками, напівживими, їм слід нагадати про це. Отже, був у них самих або в їхньому роді нерозкаяний, не сповіданий гріх.

Нещодавно мені довелося завітати до інтернату для слаборозвинених дітей, дітей з атрофованими кінцівками, які повзли нам назустріч за різдвяними подарунками. І коли я питав, чиї це діти, то мені відповідали: син алкоголіка, син наркомана і таке інше…

Гріх – це не твоя особиста справа. І коли Церква закликає: «Не гріши, намагайся виправитися», то має на увазі наступне: якщо змінишся ти сам, то і все навколо тебе зміниться. Якщо не можеш залагодити якісь сімейні конфлікти – йди до храму, йди на сповідь, розкажи священикові про свої проблеми! Це і буде найкраща допомога, яку ти можеш надати своїм близьким, своїй сім'ї.

Єва зірвала заборонений плід і їла, і зараза гріха передалася її чоловікові. Вона дала йому, і він також їв. «І розплющилися очі в них обох, і впізнали вони, що голі, і пошили смоковне листя, і зробили собі опоясання».(Бут.3: 7).

Святитель Іоанн Златоуст вигукує з цього приводу:

«Дивися, з якої слави і в яке приниження скинулися вони! Ті, що досі жили, як земні ангели, винаходять собі одяг із листя. Таке зло – гріх. Він не тільки позбавляє нас вищого благовоління, а й кидає у великий сором і приниження, викрадає у нас ті блага, які маємо, забирає всяку відвагу».

Невимовний сором і великий жах опанували серця наших прабатьків, Адама та Єви; вони зрозуміли, що сталося щось непоправне - те, чого своїми силами вони виправити не зможуть. Так навіть у самому занепалому, у гріховному стані, в якому тільки може опинитися людина, голос совісті, голос Божий, який живе в кожному з нас, до кінця не замовкає, але продовжує звучати.

У Бутирській в'язниці та в деяких інших місцях ув'язнення мені доводилося зустрічатися з людьми, які вчинили особливо тяжкі злочини. І коли я питав, наприклад, у злодія: «Злодійство – це гріх?», – він відповідав: «Так». У вбивці я питав: «Убивство – це гріх?», у блудника: «Розпуста – це гріх?», – і всі мені відповідали: «Так». Виявляється, кожній людині відомо, що таке гріх, бо Закон Божий написаний у серці кожної людини. У Посланні апостола Павла до Римлян сказано: «…Коли язичники, що не мають закону, за природою законне роблять, то, не маючи закону, вони самі собі закон: вони показують, що справа закону у них написана в серцях, про що свідчить совість їхня та думки їх, то звинувачуючі, то виправдовують одна одну»(Рим.2: 14-15).

Німецький філософ Кант говорив: «Найбільше мене вражають і змушують вірити в Бога дві речі – зоряне небо над головою та моральний закон у мені».

…І ось очі прабатьків розплющилися: вони зрозуміли, що голі. Що вони можуть зробити тепер? Як їм позбутися цієї жахливої ​​наготи, своєї гріховності?!

Одного разу учні, розмовляючи з Господом Ісусом, запитали Його: Хто ж може врятуватися? І почули у відповідь: «…людинам це неможливо, але не Богу: бо все можливе Богу»(Мк.10:27).

Тобто тоді, коли у своєму житті ми відновимо пріоритети і права Бога, вирішувати замість людини і за людину що таке добро і зло, тобто підкоримося Волі Того, Хто створив нас, тоді Він і може розпочати справу нашого спасіння.

Читаємо: «Нині не будьте блискучі, як ваші батьки, підкоріться Господеві і приходьте в святилище Його, яке Він освятив навіки; І служите Господеві Богові вашому, і Він відверне від вас полум'я гніву Свого. Коли ви звернетеся до Господа, тоді брати ваші та діти ваші будуть у милості у тих, що їх полонили, і повернуться до цієї землі, бо добрий і милосердний Господь, Бог ваш, і не відверне обличчя від вас, якщо ви звернетеся до Нього».(2Пар.30: 8-9).

[Євр. ,], одне з дерев в Едемському саду, згаданих у біблійній розповіді про гріхопадіння (Бут 2-3) (див. Гріх первородний). Це дерево виділяється серед рослинності саду як за призначенням («дерево пізнання»), так і за розташуванням («посеред раю»- Побут 2. 9; 3. 3) і грає в оповіданні сюжетоутворюючу роль. З ним пов'язана заборона, даний БогомАдаму, на смак «плоду» з Д. п. д. і з. (Бут 2. 17; 3. 3, 11). Порушення 1-ї людської подружжя, Адамом і Євою (Бут 3. 6), цієї заборони викликало катастрофічні наслідки: людська природа, творіння Боже, була пошкоджена, втративши досконалість (Бут 3. 17-19, 23), і стала смертною (Бут 3. 19, 22, 24).

Семантичні труднощі при прочитанні виразу пов'язані зі словом, яке може розглядатися і як іменник «пізнання, знання», і як інфінітив «знати». У значенні іменника () воно визначає природу дерева як дерева пізнання. Словосполучення «дерево пізнання» у цьому випадку стає домінуючим у конструкції, а (добро і зло) виявляється постдоповненням. Тоді «смакування плоду» з цього дерева має означати передусім долучення до пізнання, вступ на шлях пізнання. У цьому відношенні Д. п. д. та з. і дерево життя по суті символізують 2 можливі шляхи, перед вибором яких поставлено людину на початку буття. При формі інфінітиву (знати) вираз «добро і зло» виявляється прямим доповненням, що означає прилучення до реалій «добра та зла» з відтінком володіння. (Євр. дієслово, - похідна від нього форма) передбачає, що акт пізнання є включення об'єкта пізнання в сферу життєдіяльності пізнаючого, а також набуття ним певної влади над пізнаним об'єктом. . Те, що обидва можливі значення виразу реалізуються в описі наслідків гріхопадіння, виключає необхідність вибору між ними, визначаючи точний зміст всієї конструкції.

Святоотеческая екзегеза не виробила єдиних принципів розуміння Д. п. д. та з. Тлумачення слідували двом способам прочитання Свящ. Письма: буквальному та алегоричному. Екзегети антиохійської школи (див. ст. Богословські школи стародавньої Церкви) виходили з уявлень про те, що рай з 4 річками розташовувався в конкретному місці на землі та Д. п. д. та з. було реальним деревом, названим так тому, що воно пов'язане з появою гріха непослуху. За такого підходу вся увага була звернута на моральний аспект порушення заповіді. Істотним виявлялося не екзегетичне осмислення природи дерева, а порушення заборони, накладеної Богом. Традиція алегоричного тлумачення розглядала загалом оповідання Побут 2-3 як метафору внутрішнього устрою людини життя душі. Як писав свт. Амвросій Медіоланський, «багато хто думає, що рай є душа людини, в якій зійшли паростки чесноти. Людина, поставлена ​​обробляти і охороняти рай, є розум людини, сила якої, мабуть, обробляє душу… Польові тварини та птахи небесні, наведені до Адама, це наші нерозумні вчинки… , що символізується Євою (Ambros. Mediol. De Parad. 11). Тлумачення старого раю, що здійснюється в рамках такого розуміння, виходило із загальної святоотцівської концепції духовного становлення людини. Відповідно до свт. Григорію Богослову, «дерево гріха (Д. п. д. і з.- Б. Т.) є споглядання божественних речей, заборонене недосконалим, але доступне досконалим» (Greg. Nazianz. Or. 38. 12). Прп. Іоанн Дамаскін говорив про Д. п. д. та з. як про самопізнання людини, коли споглядання власної природи розкриває велич Творця, яке, однак, небезпечне для недосвідчених (Ioan. Damasc. De fide orth. II 11).

Алегорична екзегеза розглядала Д. п. д. та з. як символ споглядального життя, що сприймається як осередок всього духовного діяння. Власне біблійний зміст цього образу залишалося в тіні всієї святоотцівської екзегези, і обидва основні підходи, незважаючи на їхню методологічну відмінність, у розумінні цього питання виявилися єдиними. Певним результатом такого тлумачення можна вважати слова Анастасія Сінаїта, який стверджував, що «справжня природа двох райських дерев зовсім невідома і знання її не є необхідним для Церкви» (Anast. Sin. Exaemeron. VIII // PG. 89. Col. 971).

Надалі в осмисленні образу Д. п. д. та з. намітилося дек. напрямів. Це насамперед тлумачення, які виходили з розуміння добра і зла як моральних категорій. Зі смакуванням плоду від Д. п. д. і з. людина втратила моральну невинність, але стала розрізняти хороше і погане і зумів усвідомити свою провину перед Богом, заповіддю якого він знехтував. Таке розуміння склалося у руслі наступності антиохійської школі - основоположниці цієї традиції в христ. екзегезі. Його дотримувався свт. Філарет (Дроздов), чиї коментарі були прийняті автором, який писав про Побут 2. 9 в «Тлумачній Біблії» під ред. А. П. Лопухіна: «Бог вибрав це дерево як засіб випробувати віру та любов Адама, а також його подяку до небесному Батькові, Для цілей чого Він і дав йому заповідь не їсти від плодів даного дерева ... «Дерево пізнання, - каже митр. Філарет,- був обраний знаряддям випробування, представляло людині, з одного боку, безперервно зростаюче пізнання і насолоду добра в послуху Богу, з іншого - пізнання і відчуття зла в переслуховуванні »... А оскільки, на старозавітному погляді, все взагалі пізнання носило моральний характер, то «добро і зло» і беруться тут як два протилежні полюси всього взагалі пізнання» (Т. 1. С. 18). Заповідь утримання від плодів дерева пізнання, на думку тлумача Побут 2. 16, дарована людині Богом «для розвитку... моральних сил... людини... Ця стриманість Бог призначив служити символом покори та покори Йому з боку людини, через що дотримання цієї заповіді виражало з боку людини почуття любові, вдячності та відданості Богові; тоді як порушення її, навпаки, свідчило про недовіру до Бога, зневагу Його слів і чорної невдячністю до Творця, разом з бажанням жити за своєю волею, а не за заповідями Бога». Саме тому «такий, мабуть, нікчемний злочин набував такого величезного, морального значення» (Там же. С. 21).

Др. напрямом в екзегезі став підхід, при якому набуте знання тлумачилося як досвід сексуального порядку (пор. вживання дієслова в такому значенні в Бут 4. 1). Так, у коментарі, виданому У. Елуеллом і Ф. Камфортом, «смак плоду» оцінюється наступним чином: «Коли Адам і Єва скуштували плід, вони усвідомили свою сексуальність… Сумним результатом смакування плоду дерева пізнання добра і зла стало те, що Адам і Єва втратили невинність і були відчужені від Бога» (Великий біблійний словник. СПб., 2005. С. 372). Проте аргументація, висловлена ​​прихильниками даного розуміння, втрачає переконливість хоча б тому, що не враховує, що дітонародження стверджується благословенням Божим на самому початку людського буття, ще до вживання від дерева (Бут 1, 28).

багато. зап. біблеїсти кін. XIX-XX ст., що відкидали зазначені підходи, прагнули з урахуванням контексту розповіді про Д. п. д. та з. розкрити його біблійно-богословський зміст як ключ, що дає доступ до пізнання таємниць світобудови (Ю. Велльгаузен, П. Ембер, Дж. А. Соджін та ін). У рамках такого підходу оповідання в Бут 2-3 розуміється як етіологічна розповідь, що пояснює споконвічні проблеми людського буття, до яких належать загальність смерті і панування гріха в людському світі. Побут 2-3 займає одне з центральних місць у біблійній розповіді, текст суворо організований, всі його деталі взаємопов'язані.

Шестоднев (Бут 1) і Побут 2 - це 2 паралельні тексти про творіння. Опис твори в Шестодневе передбачає первинний акт твори і подальше облаштування землі. Початковий стан землі описано як хаос («Земля ж була безвидна і порожня, і темрява над безоднею...» - Побут 1. 2), з якого послідовними творчими діяннями створюється світ. Остаточне творіння абсолютно, що засвідчено оцінкою, яку дає йому Бог: «добре», «добротно» ( , Бут 1. 31). При цьому опис хаотичного стану землі в Побуті 1. 2 не містить негативних конотацій – це лише «будівельний матеріал». У Іс 45. 7 Господь проголошує Себе одночасно і Творцем (використовуються євр. дієслова і) світла і світу, і Творцем (двічі вжитий дієслово) темряви (, як і в Бут 1. 2) і руйнування або зла (); Він - Творець всього сущого. Розповідь Побут 2 передбачає подібний принцип побудови, хоч і використовує інші виразні средства. Едемський сад сприймається як образ, що символізує досконалість Божого творіння, вміщене у центрі саду Д. п. буд. представляє загрозу, т. е. хаос, але на відміну Шестоднева у значенні руйнівної сили.

При такому розумінні Д. п. д. та з. заборона куштування його плодів покликаний захистити людини від у неправильному напрямі закладених у ньому можливостей. Людина наділена Богом владними повноваженнями над світом (Бут 1. 28) і має здатність творення (певні вказівки на це можна бачити в епізоді наречення тварин у Бут 2. 19-20). Споживаючи «заборонений плід», людина відкрила доступ у світ руйнівної стихії хаосу, над якою вона не владна. Наслідки цього діяння виявилися катастрофічними як людини, так всього творіння (Бут 3. 17-19).

Wellhausen J. Prolegomena zur Geschichte Israels. B., 18832, 200110; idem. Die Composition des Hexateuchs und der hist. Bücher des AT. B., 18892, 19634; Humbert P. Die neuere Genesisforschung // ThRu. 1934. Bd. 6. S. 147-160, 207-228; idem. Mythe de creation et mythe paradisiaque dans le second chapitre de la Genèse // RHPhR. 1936. Vol. 16. P. 445-461; Coppens J. La Connaissance du bien et du mal et le péché du Raradis: Contribution à l'interpretation de Gen. II-III. Gembloux, 1948; Engnell J. Israel and in the Ancient Near East., 1955. P. 103-119; Clark W. M. Legal Background to the Yahwist"s Use of "Good and Evil" in Genesis 2-3 // Ibid. 1969. Vol. 88. P. 266-278; Lurker M. Der Baum im Alten Orient: Ein Beitr. z. Symbolgeschichte // Beiträge zur Geschichte, Культура і релігія des Alten Orients. Baden-Baden, 1971. S. 147-175; Soggin J. A. Повз Man в тридцять Chapter of Genesis // Idem. OT та Oriental Studies. R., 1975. P. 169-178; Westermann C. Genesis 1-11: A Comment. / Transl. J. J. Scullion. L., 1984; Wallace H. N. The Eden Narrative. Atlanta, 1985; idem. Tree of Knowledge and Tree of Life // ABD. 1992. Vol. 6. P. 656-660; Гальбіаті Е., П'яцца А.Важкі сторінки Біблії: Старий Заповіт. М., 1992; Дерево пізнання// Міфи народів світу: Енцикл. М., 1987. Т. 1. С. 406-407; Хук С. Г. Міфологія Ближ. Сходу. М., 1991; Біблійні коментарі отців Церкви та інших авторів І-VIII ст.: Старий Завіт. [Т.] 1: Книга Буття 1-11 / Ред.: Е. Лаут. Твер, 2004.

Б. А. Тихомиров

1. Дерево пізнання було дано для вдосконалення людини та затвердження у добрі

Перші люди були створені безгрішними, і їм як вільним істотам було надано добровільно, за допомогою благодаті Божої, удосконалюватися в божественних чеснотах, щоб утвердитись у добрі непохитно.

Безгрішність людини була відносною, неабсолютною; вона лежала у вільній волі людини, але була потребою його єства. Тобто «людина могла не грішити», а не «людина не могла грішити». Про це святий Іоанн Дамаскінпише:

«Бог створив людину за природою безгрішною і з волі вільною. Безгрішним, кажу, не в сенсі, що він не міг прийняти гріха (бо тільки Божество недоступне гріху), а в тому сенсі, що можливість гріха мав не у своєму єстві, а насамперед у вільній волі. Це означає, що він міг, допомагаючи благодаттю Божою, залишитися в добрі і досягати успіху в ньому, подібно до того, як за своєю свободою міг, при попущенні Божому, відвернутися від добра і опинитися в злі».

Для того, щоб людина могла розвивати свої духовні сили удосконаленням у добрі, Бог дав їй заповідь не їсти від дерева пізнання добра і зла: «І заповідь Господь Бог Адаму, говорячи: від всякого дерева, що в раї, їж знеси; а від дерева, щоб розуміти добре і лукаве, не знесете від нього; коли ж він день знесе від нього, смертю помрете» (Бут. 2, 16-17; пор.: Рим. 5, 12; 6, 23).
Св. Феофан Затворник пояснює:

Бог створив людину для блаженства, і саме в Ньому, через живе з Ним спілкування. Творця, Промислителя і Воздаятеля, з почуттям повної від Нього залежності, що все виявляється в люблячому до Бога погляді, невпинному до Нього уваги і благоговійному перед Ним страху з бажанням творити завжди угодне перед Ним за вказівкою законоположниці - совісті і з відмовою від усього, щоб Єдиного Бога їсти і Їм Єдиним жити і насолоджуватися. вільно і свідомо спрямовував до цієї єдиної мети. Коли він так налаштований, то в Богу перебуває і Бог у ньому перебуває в людині, дає духу його силу панувати над душею і тілом, а далі і над усім, що поза ним. .Таким і був початковий стан людини. Бог був прародителям і підтвердив усе це Своїм Божественним словом, покаравши їм Його Єдиного знати, Йому Єдиному служити, у волі Його Єдиного ходити. Щоб вони не заплуталися в міркуваннях, як усе це виконувати, Він дав їм невелику заповідь: не їсти плодів від одного дерева, названого Ним древом пізнання добра і зла. Так і почали жити наші прабатьки і насолоджувалися в раю.

«Бог обдарував людину вільною волею, – каже св. Григорій Богослов, - Щоб він вільним визначенням вибрав добро ... Він йому також дав закон як матеріал для вправи вільної волі. Законом же була заповідь, які ж плоди він може їсти, а яких не сміє торкатися».

«Насправді для людини не було б корисним, – міркує святий Іоанн Дамаскін, - отримати безсмертя до того, як він був досвідчений і випробуваний, бо він міг запишатися і підпасти однаковому з дияволом осуду (1Тим. 3, 6), який через довільне падіння, через своє безсмертя, безповоротно і невідступно утвердився у злі; тоді як Ангели, оскільки вони добровільно обрали чесноту, непохитно благодаттю затверджені в добрі. Тому було необхідним, щоб людина була спочатку спокушена, щоб, коли при спокусі через збереження заповіді стане досконалою, прийняв безсмертя як нагороду за чесноту. Насправді, будучи за своєю природою щось середнє між Богом і речовиною, людина, якби вона уникла пристрасті до створених предметів і поєдналася любов'ю з Богом, збереженням заповіді утвердилася б у добрі непохитно».

Св. Григорій Богословпише:

«Заповідь була певним видом вихователя душі та приборкувача насолод».

«Якби ми залишилися тим, чим були і дотримувалися заповіді, ми стали б тим, чим не були, і приступили б до дерева життя від дерева пізнання. Якими, отже, стали б? - Безсмертними та дуже близькими Богу».

Ієром. Серафим (Роуз):

«Рай - та й вся земне життялюдини - було створено Богом, словами святий. Василя, як "головним чином училище та місце освіти душ людських". (Шестоднєв, I, 5, с. 11). Спочатку людині було представлено нехай сходження від слави до слави, від раю до становища духовного мешканця небес, через вправи і випробування, які Господь посилав би йому, починаючи із заповіді не їсти від єдиного дерева пізнання добра і зла. Людина була поміщена в рай, як у стан, проміжний між небесами, де можуть мешкати тільки чисто духовні, і землею, здатною до тління, - тлінною вона стала, як ми побачимо, через його гріхопадіння.

Чим тоді було дерево пізнання добра і зла, і чому воно було заборонено для Адама? У класичному тлумаченні святий. Григорія Богослова, У раю Бог дав Адаму «закон для вправи свободи. Законом була заповідь: якими рослинами йому користуватися, і якої рослини не торкатися»».

2. Дерево пізнання було добром, як і все, створене Богом

За своєю природою дерево пізнання добра і зла не було смертоносним; навпаки, воно було добро, як і все інше, що Бог створив, тільки Бог його вибрав як засіб виховання послуху людини Богові, його вдосконалення. Якби людина непохитно утвердилася в добрі, її плоди стали б для неї джерелом корисного пізнання, мудрості, споглядання.

Св. Іоанн Златоуст:

"Дерево життя перебувало серед Раю, як нагорода; дерево пізнання - як предмет змагання, подвигу. Зберігши заповідь щодо цього дерева, ти отримуєш нагороду. дерева як предмет боротьби та вправи".

Святий Григорій Богослов пише:

«Заповідано їм не торкатися дерева пізнання добра і зла, яке було посаджено не зловмисно і заборонено не з заздрості; навпаки, воно було добро для тих, хто б його вжив своєчасно, бо цим деревом, на мою думку, було споглядання, до якого без небезпеки можуть приступити тільки ті, які вдосконалилися досвідом, але яке не було добро для простих і непомірних у своїх бажаннях , Як і досконала їжа не корисна для слабких і вимагають молока ».

Св. Іоанн Дамаскін:

«Дерево пізнання в раю служило як деяке випробування, і спокуси, і вправи людської слухняності та непослуху; тому воно названо деревом пізнання добра та зла. А може, йому таке найменування дано тому, що воно їдить його плід давало сили пізнати своє власне єство. Це пізнання – добро для досконалих і затверджених у божественному спогляданні та для тих, які не бояться падіння, бо вони терплячою вправою у такому спогляданні набули відомої навички; але воно не є добром для невмілих і схильних до хтивих похотей, бо вони не затверджені в добрі і ще недостатньо затверджені в прихильності до того, що є добро». "Не дерево породило смерть, оскільки Бог смерті не творив, але смерть стала наслідком непослуху".

Св. Ігнатій (Брянчанінов):

Серед раю було дерево життя; смакуванням плоду його підтримувалося безсмертя людського тіла. Знаходилося серед раю та інше дерево, дерево пізнання добра і зла. Господь, ввівши первозданних до раю, наказав Адаму: «Від всякого дерева, що в раї, знеси їжу. А від дерева, що розумієте добре й лукаве, не знесете від нього: а коли ще день знесете від нього, смертю помрете» (Бут. 2, 16, 17). Ця заповідь пояснює багато. Очевидно, що плоди дерев райських, як ми й вище бачили, набагато тонші й сильніші, ніж плоди земні, діють не тільки на тіло, а й на розум і душу. Одне дерево було древом життя, інше дерево - древом пізнання добра і зла. Пізнання це зберігалося, відкладалося, можливо, для тих, хто вчинився робленням і зберіганням раю, - для новостворених воно було передчасним і смертоносним.

… Є смертоносне пізнання зла, яке людина може розвинути сама в собі: воно смертоносне, бо тоді природна доброта людини отруюється прийнятою злобою, як чудова їжа отрутою, і сама перетворюється на злобу. Є й душекорисне пізнання зла, даруване Святим Духом вибраним судинам Його, при якому чистий і сильний розум досліджує все, і найтонші звивини гріха, викриває їх, не змішуючись з гріхом, і зберігає від зла себе і ближніх. Так, чинний Святим Духом, святий Апостол Петро сказав Симону волхву: «У жовчі прикрості та союзі неправди бача суща» (Дії 8, 23).

Догматичне богослов'я:

У найдавнішому патерику християнської писемності, в "Посланні до Діогнету", читаємо: "Знання або розуміння невіддільне від життя; символом цього було дерево життя і дерево пізнання в раю, посаджені поруч. Це означало, що Бог не забороняв знання, але вимагав, щоб бажаючі знання були людьми доброго життя, тобто жили по Божим заповідям. Не побажання знання було саме собою виною чи гріхом у перших людях, але бажання мати це знання без доброго життя, отримувати їх у силу виконання заповідей Божих, а, навпаки, - послухом їх " .

Св. Феофіл Антіохійський:

"Дерево пізнання саме по собі було благом і його плоди були хороші. Не дерево, як думають деякі, заключало в собі смерть, але непослух, бо плоди не містили в собі нічого крім знання, а знання є благо, якщо, звичайно, його правильно використовувати".

Олександр Каломірос:

«Батьки вчать нас, що заборона їсти від дерева пізнання не була безумовною, – вона була тимчасовою. Адам був духовним немовлям. Не всяка їжа хороша для немовлят. Деяка їжа може навіть убити їх, хоча дорослі вважають її цілком придатною. Дерево пізнання було посаджено Богом для людини. Воно було добре та поживне. Але це була " тверда їжа", У той час як Адам здатний був засвоїти тільки "молоко"».

«Ми бачимо, що смерть прийшла не в результаті наказу Бога, але як наслідок того, що Адам затьмарив свої стосунки з Джерелом життя непослухом; Бог же за Своєю добротою попереджав його про це».

Викл. Єфрем Сірін:

«Два дерева насадив Бог у раю - дерево життя і дерево пізнання: обидва вони благословенні джерела всіх благ. За їх допомогою людина може уподібнитися Богу, - за допомогою життя не знати смерті, і за допомогою мудрості не знати помилки.

… Кожен, хто куштує плоду цього, повинен або прозріти і стати блаженним, або прозріти й підійматися. Якщо їсть відданий гріху, то нарікатиме.

... Бог поставив дерево ніби суддею, щоб воно, якщо людина скуштує плоду його, показало йому гідність, яке їм втрачено по зарозумілості, а одно, показало й безслав'я, яке знайшов він на покарання собі, а якщо здобуде перемогу і переможе, зодягнуло його славою і відкрило йому, що таке сором; і тоді людина, залишаючись здоровою, мала б пізнання і про хворобу.

… Якби Адам здобув перемогу, то члени його покрилися б славою, але розумом своїм пізнавав би він, що таке страждання, тіло його процвітало б і розумні сили його височіли. Але змій спотворив це, приниженням дав йому скуштувати насправді, а славу залишив лише у спогаді; що знайшов чоловік, те покрило його соромом, а що втратив, то має плакати.

Дерево це було для нього образом дверей, плід - завісою, що закривала храм. Адам зірвав плід, переступив заповідь, і ледве побачив славу, що променями своїми осяяла його зсередини, як побігла геть, і поспішила шукати собі притулку під смиренними смоковницями.

Той, хто насадив дерево пізнання, поставив його посеред, щоб відділяло воно і вище і нижче, і святе і святе святих. Адам приступив, наважився увійти, і жахнувся.

… Оскільки Адаму не був дозволений вхід у внутрішній храм; то храм цей був охороняємо, щоб задовольнявся Адам служінням у зовнішньому храмі, і як служить священик, приносячи кадило, так служив би і він, дотримуючись заповіді. Заповідь для Адама була кадилом, щоб нею увійшов і перед лицем Сокровенного, до сокровенного храму.

… Адам у нечистоті своїй хотів увійти до святого святих, яке любить тільки подібних до нього; і тому наважувався ввійти у внутрішнє святилище, то не залишений і в зовнішньому.

…Якби змій не залучив їх до злочину, то вони скуштували б плодів дерева життя, і дерево пізнання добра і зла тоді не стало б для них забороненим, бо від одного з цих дерев набули б вони непогрішного знання, а від іншого прийняли б вічне життя й у людстві стали б богоподібними.

Батьки набули б непогрішного знання і безсмертного життя ще в тілі…»

3. Коли Адам отримав пізнання добра і зла?

Св. Іоанн Златоуствчить, що Адам знав, що таке добро, до вживання забороненого плоду:

«Перш ми обіцяли сказати про дерево, – чи від нього Адам отримав знання добра і зла, чи мав це знання ще до смакування. Ми сміливо тепер можемо сказати, що він мав це знання ще до смакування. Якби він не знав, що добро і що зло, то був би нерозумнішим і найбезсловеснішим, і пан був би безглуздішим за рабів.

… Якщо ми тепер знаємо це, і не тільки ми, а й скіфи та варвари, то тим більше знав це людина тоді, до гріхопадіння. Удостоєний таких переваг, як (створення) за образом і подобою, та інших благодіянь, він не міг бути позбавлений головного блага. Добра і зла не знають тільки ті, які за природою не мають розуму, а Адам мав велику мудрість і міг розпізнавати те й інше. Що він сповнений духовної мудрості, дивися її виявлення. "Привів", - сказано, до нього Бог звірів, "щоб бачити, як він назве їх, і щоб, як нарече людина всяку живу душу, так і було ім'я їй" (Бут.2:19). Подумай, якою мудрістю володів той, хто міг дати імена, і до того ж власні, настільки багатьом, різним і різноманітним породам худоби, плазунів і птахів. Сам Бог так прийняв це назва імен, що не змінив їх і навіть після гріхопадіння не схотів скасувати назви тварин. Сказано: “Як нарече людина всяку живу душу, так і було ім'я їй”.

Тож чи він не знав, що добро і що зло? З чим це відповідно? Знову, коли Бог привів до нього дружину, він, побачивши її, відразу дізнався, що вона є однією з ним природи. І що каже? «Оце кістка від моїх кісток і тіло від мого тіла» (Бут.2:23).

… Отже, знав стільки, невже, скажи мені, не знав, що добро і що зло? З чим це буде відповідно? Якщо він (Адам) не знав до смакування від дерева, що добро і що зло, а дізнався після смакування, то, отже, гріх був для нього вчителем мудрості, і змій був не спокусливим, а корисним радником, зі звіра зробивши його людиною. Але нехай не буде! Це не так, ні. Якщо не знав, що добро і зло, то як міг отримати і заповідь? Не дають закону тому, хто знає, що злочин є зло. А Бог і (закон) дав, і покарав за злочин (закону); Він не зробив би ні того, ні іншого, якби не створив Адама спочатку здатним знати чесноту і порок. Чи бачиш, як звідусіль нам відкривається, що не після смакування від дерева (Адам) дізнався про добро і зло, але знав це й раніше?

…А диявол сказав: “У день, коли ви їх скуштуєте, розплющуться очі ваші, і ви будете, як боги, що знають добро і зло” (Бут.3:5). Як же, скажуть, ти кажеш, що воно не повідомило пізнання добра і зла? Хто ж, скажи мені, це вселив? Чи не диявол? Так, кажуть, він – коли сказав: “Будете, як боги, які знають добро і зло”. То ти уявляєш мені свідчення ворога та наклепника? Хоча він сказав: “Будете, як боги”, але вони стали богами? Як не стали богами, так і не здобули вони тоді і знання добра і зла. Він брехун і не говорить нічого істинного: "Ні, - сказано, - в ньому істини" (Ів.8: 44).

Не будемо ж наводити свідчення ворога…»

4. Чому дерево пізнання добра і зла називається так?

Дерево пізнання добра і зла було названо так тому, що людина через це дерево пізнала на досвіді, яке добро міститься в покірності, а яке зло - в опір волі Божій.

Св. Іоанн Златоуст:

«…чому воно називається деревом пізнання добра та зла. І перш, якщо завгодно, розглянемо те, що таке добро та зло? Що таке добро? Послух. А що таке зло? Неслухняність. І для того, щоб нам не помилятися щодо істоти добра і зла, ретельно досліджуємо це на підставі Писання. Що в цьому справді полягає добро і зло, послухай, що говорить пророк: “Що добро і чого вимагає від тебе Господь (Бог)” (Мих.6:8)? Скажи, що добро? – Любити Господа Бога, твого. Бачиш, що послух - добро (походить) від любові. І знову: “Два зла, – говорить Господь, – зробив народ Мій: Мене, джерело води живої, залишили, і вирубали собі розбиті водойми, які не можуть тримати води” (Єр.2:13). Бачиш, що зло – непослух та залишення? Отже, пам'ятатимемо те, що добро – послух, а зло – непослух, і так розумітимемо те й інше. Тому названо так дерево пізнання добра і зла, що заповідь, що навчала послуху і непослуху, була пов'язана з цим деревом. І раніше Адам знав, що послух - добро, а непослух - зло, а потім він дізнався (це) ясніше насправді ...

… Адам знав, що послух добро, а непослух зло, а потім дізнався ясніше, коли, скуштувавши від дерева, вигнаний був з раю і втратив те блаженство. Коли він піддався покаранню за те, що, всупереч божественному забороні, скуштував від дерева, то покарання ясніше, насправді, показало йому, яке зло становить непослух Богу, і яке добро - послух. Тому і називається це дерево деревом пізнання добра та зла. Чому ж воно називається деревом пізнання добра і зла, якщо в самій своїй природі воно не укладало цього пізнання, і людина зрозуміло це дізналася з покарання за непослух щодо цього дерева? Це тому, що Писання зазвичай дає назви місцям і часам, де і коли відбуваються події від цих подій. І щоб це було вам ясніше, наведу приклад. Ісаак викопав колись колодязі, сусіди надумали зіпсувати ці колодязі, внаслідок цього сталася ворожнеча, і Ісаак назвав колодязь “Враждою”, не тому, щоб сам колодязь ворогував, а тому, що за нього сталася ворожнеча. Так називається і дерево пізнання добра і зла не тому, щоб саме воно мало знання, а тому, що в нього відбулося виявлення пізнання добра і зла. … воно (служило) вправою у послуху та непослуху».

Великий катехизис, складений святителем Філаретом, митрополитом Московським:

Найменування "дерево пізнання добра і зла" відповідає самому собі, тому що людина через це дерево пізнала на досвіді, яке добро полягає в послуху волі Божої і яке зло в опір їй.

5. Про змія-спокусника

Святі отці пишуть, що змій був твариною, через яку говорив диявол, щоб через заздрість спокусити перших людей.

Святий. Іоанн Златоуст:

"Не дивись на теперішнього змія, не дивись на те, що ми уникаємо його і відчуваємо до нього огиду. Таким спочатку він не був. Змій був другом людини і з тих, що служили йому найближчим. Хто ж зробив його ворогом? Вирок Божий: "Проклятий ти від усіх худоб і від усіх звірів земних (...) і ворожнечу покладу між тобою і між дружиною" (Бут. 3, 14-15). Ця ворожнеча і зруйнувала дружбу. Дружбу розумію не розумну, а ту, до Якою здатна безсловесна тварина. Подібно до того, як тепер собака виявляє дружбу, не словом, а природними рухами, так точно і змій служив людині. , диявол каже через змія, обманюючи Адама. Прошу вашу любов слухати не так-сяк. , розуму і дару пророцтва... Диявол помітив і мудрість змія, і думка про нього Адама, - бо останній вважав змія мудрим. І ось він говорив через нього, щоб Адам подумав, що змій, будучи мудрим, зумів запозичити і людський голос.

Св. Ігнатій (Брянчанінов):

«У той час, як наші предки насолоджувалися в раю, занепалий князь небесних сил з численним сонмищем темних ангелів, уже скинутий з неба, тинявся в піднебесній. За несповідними долями Божими йому допущено був вхід до раю, як ще не зовсім відчайдушному лиходію. Цю благість Божу, що приваблювала заблудлого до свідомості гріха і до каяття в ньому, сатана вжив для скоєння нового злочину, для невиліковного запечатування себе в ворожнечі до Бога. Диявол, вступивши до раю, оголосив рай богохульством, переплетеним брехнею, і ознаменував свою присутність у раю погубленням первозданних людей, як раніше ознаменував свою присутність на небі погубленням незліченної множини ангелів. Він приступив до дружини, як до істоти слабшої, і, вдаючи незнаючим заповіді, даної Богом, запропонував лукаве запитання: «Що як Бог говорить: хай не їсте від всякого дерева райського?» (Бут. 3, 1) Всеблагого Бога він представляє недостатньо благим, а святу та благотворну заповідь Божу жорстокою та тяжкою! Побачивши, що дружина вступила з ним у розмову з деякою довірливістю і в спростування йому висловила точні слова заповіді: «Від плоду дерева, що є посеред раю, сказав Бог, та не їсте від нього, нижче доторкніться йому, та не помрете» (Бут 3, 3) - лиходій починає прямо заперечувати і відкидати справедливість Заповіді Божої. Страшно повторювати зухвалі й блюзнірські слова його! "Не смертю помрете", - сказав він. - «То бо Бог знав, що коли ви знесете від нього день, відчиняться ваші очі, і будете як бозі, що веде добре і лукаве» (Бут. 3, 4, 5). Незважаючи на явну отруту слів змія - так називає Писання занепалого ангела - дружина зупинилася на них; забувши і заповідь, і загрозу Божу, вона почала розглядати дерево під керівництвом власного розуму, що схилився під вплив диявольської брехні та спокуси. Плід дерева здався їй добрим на їжу, а пізнання добра і зла здалося пізнанням цікавим. Вона скуштувала від дерева і схилила до куштування чоловіка. Дивно, з якою легкістю відбулося падіння праотців! Чи не було воно приготоване їх внутрішнім розташуванням? Чи не залишили вони в раю споглядання Творця, чи не віддалися спогляданню тварюки та своєї власної витонченості? Прекрасне споглядання себе та тварюки, але в Богу і з Бога; з усуненням Бога воно згубне, веде до звеличення і зарозумілості. До такого міркування наводить Писання, коли воно розповідає, що дружина, вислухавши промови диявола, «виглядає, що добро дерево в їжу і як завгодно очима бачити і червоно їсти, що розуміти; і ввівши від плоду його отруту, і дасть чоловікові своєму, і отруту» (Бут. 3, 6).

Очевидно, що праотці, вчинивши послух Богові і схилившись на послух дияволу, самі себе зробили чужими Бога, самі себе зробили рабами диявола. Обіцяна їм смерть за злочин Заповіді одразу охопила їх: Дух Святий, що мешкав у них, відступив від них. Вони були надані власному єству, зараженому гріховною отрутою. Ця отрута повідомила людському єству диявол зі свого розбещеного єства, сповненого гріха і смерті.

…"Умерла душа Адама, - каже святий Григорій Палама, - Послухом розлучившись від Бога: бо тілом він прожив після того (після падіння свого) до дев'ятисот тридцяти років. Але смерть, яка спіткала, через переслуховування, душу, не тільки робить непотрібною душу і наводить прокляття на людину, а й саме тіло, піддавши його багатьом недугам, багатьом недугам і тлінню, нарешті зраджує смерті". "Адам, - каже блаженний Феофілакт Болгарський,- будучи живим, був і мертвим: він помер з тієї години, коли скуштував (від забороненого дерева)».

Святий. Амвросій Медіоланський:

"Заздрістю ж дияволею смерть увійде у світ" (Прем. 2, 24) Причиною заздрості стало блаженство людини, поміщеної в Раю, бо диявол не міг винести отриманих людиною милостей. Заздрість його була збуджена тим, що людина, хоча і створений з праху, був обраний бути мешканцем Раю. Диявол почав думати, що людина є нижчою тварюкою, але має надію на вічне життя, в той час як він, створіння вищої природи, упав і став частиною цього мирського буття.

Викл. Єфрем Сірін:

«…Ворог заздрив прабатькам, бо вони за славою і даром слова з'явилися найвище, що на землі, їм одним обіцялося вічне життя, яке могло дати дерево життя. Таким чином, заздривши і тому, що було в Адама, і тому, що мав він придбати, ворог влаштовує свої підступи і в короткочасній лайці відбирає у них, чого не повинно б їм втратити в тривалій боротьбі. Якби змій не залучив їх до злочину, то вони скуштували б плодів дерева життя, і дерево пізнання добра і зла тоді не стало б для них забороненим, бо від одного з цих дерев набули б вони непогрішного знання, а від іншого прийняли б вічне життя і в людстві стали б богоподібними.

Батьки придбали б непогрішне знання і безсмертне життя ще в тілі, але змій своєю обіцянкою позбавив їх того, що могли придбати, запевнив, що набудуть цього злочину заповіді, - і все для того єдиного, щоб не придбали обіцяного Богом через дотримання заповіді. Обіцявши, що будуть бози (Бут.3:5), позбавив їх цього, а щоб обітоване дерево життя не просвітило очей їх, обіцяв, що очі їх відкриє дерево пізнання ».

6. Суть гріхопадіння

Святі отці вчать, що гріх перших людей полягав не в простому смакуванні плоду, але це було порушення заповіді Божої, що виросло з непослуху волі Божої, гордості, хули на Бога, що й відлучило людину від Божої благодаті.

Блаженний Августин:

«Нехай ніхто не думає, що гріх перших людей малий і легкий, тому що полягав у куштуванні плоду з дерева, причому плоду не поганого і не шкідливого, а лише забороненого; заповіддю потрібен послух, така чеснота, яка у розумних істот є матір'ю і хранителькою всіх чеснот. … Тут і гордість, бо людина захотіла бути більше у своїй владі, ніж у Божій; тут і хуління святині, бо не повірив Богові; тут і людиногубство, бо себе зазнав смерті; тут і духовний розпуста, бо непорочність душі порушена спокусою змія; тут і крадіжка, бо користувався забороненим плодом; тут і любов до багатства, бо захотів більше, ніж було достатньо».

Св. Феофан Затворник:

"Так і почали жити наші прабатьки та блаженствували в раю.

Позаздрив їм занепалий передусім по гордості дух і збив їх зі шляху, навстивши їх переступити дану їм невелику заповідь тим, що звабливо уявив, ніби з куштуванням від забороненого плоду вони скуштують такого блага, якого без того й уявити не можуть, стануть, як боги. . Вони повірили – і скуштували. Справа смакування, можливо, і не велика, але погано, що повірили, не знаючи кому. Можливо, і це не так було б важливо, якби не ті страшно злочинні думки і почуття до Бога, які, як отрута, влив у них злий дух. Він наговорив їм, що Бог заборонив їм їсти від дерева для того, щоб і вони не стали богами. Цьому повірили. Але повіривши так, вони не могли не прийняти хульних про Бога помислів, ніби Він заздрить їм і неприязно до них ставиться, а прийнявши такі помисли, не могли обминути і деяких недобрих до Нього почуттів і свавільних рішень: так ми самі візьмемо те, доки чого Ти не хочеш допустити нас. Так ось Він який, засіло у них у серці про Бога, а ми думали, що Він такий добрий. Ну, так ми самі себе влаштуємо наперекір Йому. Ось ці думки і почуття були страшно злочинні! Вони й означають явний відступ від Бога і вороже повстання проти Нього. У них усередині те саме сталося, що приписується злому духу: вище хмару поставлю мій престол і буду подібний до Вишнього – і це не як летюча думка, а як вороже рішення. Так свідомість зазналося і свобода свавольничала, прийнявши він влаштування своєї долі. Відпадання від Бога відбулося повне з огидою якимось і ворожим повстанням проти. За це і Бог відступив від таких злочинців – і живий союз перервано. Бог скрізь є і все містить, але всередину вільних тварей входить, коли вони Йому себе зраджують. Коли ж у собі самих полягають, тоді Він не порушує їх самовладдя, але, зберігаючи їх і утримуючи, усередину не входить. Так і прабатьки наші залишені самі. Якби покаялися скоріше, то, може, Бог повернувся б до них, але вони наполягали, і при явних викриттях ні Адам, ні Єва не зізналися, що винні. Наслідував суд і покарання вигнанням з раю. Тут схаменулися, але вже було пізно. Треба було нести покарання, а за ними і всьому роду нашому. Подяка Всемилостивому Богу, що Він хоч відступив від нас, але не покинув, влаштувавши чудовий спосіб возз'єднання нас із Собою”.

Викл. Іустин Поповичпише:

«Падінням порушено і відкинуто Боголюдський порядок життя, а прийнятий диявололюдський, бо свавільним злочином заповіді Божої перші люди оголосили про те, що вони бажають досягти Божественної досконалості, стати «як боги» не за допомогою Бога, а за допомогою диявола, а це означає - минаючи Бога, без Бога, проти Бога.

Неслухняністю Богові, яке виявилося як творення волі диявола, перші люди добровільно відпали від Бога і приліпилися до диявола, ввели себе в гріх і гріх у себе (пор. Рим. 5, 19).

Насправді первородний гріхозначає відкидання людиною певної Богом мети життя - уподібнення Богу на основі богоподібної людської душі - і заміну цього уподібненням дияволу. Бо гріхом люди перенесли центр свого життя з богоподібного єства і реальності у поза Божу реальність, з буття в небуття, з життя в смерть, відкинулися від Бога».

Сутністю гріха є непослух Богу як Абсолютного Добра і Творця всього доброго. Причиною цього непослуху є самолюбна гордість.

«Диявол не міг би захопити людину в гріх, - пише блаженний Августин , - Якби в цьому не виступило самолюбство».

«Гордість – вершина зла, – каже святий Іоанн Золотоуст.- Для Бога ніщо так не погано, як гордість. ...Через гордість ми стали смертними, живемо в скорботі та смутку: через гордість життя наше протікає в муках і напрузі, обтяжене невпинною працею. Перша людина загинула від гордості, зажадавши бути рівним Богові».

Св. Феофан Затворникпише про те, що сталося в природі людини внаслідок гріхопадіння:

"Підлягати закону гріховному є те саме, що ходити по тілу і грішити, як видно з попереднього розділу. Ігу цього закону підпала людина внаслідок падіння або відпадання від Бога. Пригадати треба, що сталося внаслідок того. Людина: дух - душа - тіло. Дух жити в Богу призначений, душа - влаштовувати земний побут під керівництвом духу, тіло - виробляти і дотримуватися видимого стихійного життя на землі під веденням обох. Як дух його не уявляв до цього ніяких способів, через відчужену природу свою; гріхом проти своєї природи: бо йому слід було жити в дусі, одухотворюючи і душу і тіло. Але біда цим не обмежилася. тіла і, крім того, внесли багато чого, чому немає ніякої опори в природі. Душевно-щільність людини занепалої стала пристрасною. Отже, занепала людина самостінна, тому самоугодлива і самоугодливість свою живить пристрасною душевно-плотістю. У цьому - його ласощі, найміцніший ланцюг, що тримає його в цих кайданах падіння. У сукупності все це є закон гріховний, що справжнє на протязі наших. Щоб звільнити від цього закону, треба зруйнувати зазначені узи - ласку, самоугодство, самість.

Як це можливо? У нас є відчужена сила - дух, вдихнутий Богом в обличчя людини, який шукає Бога і тільки життям в Богу може знаходити спокій. У самому акті створення його, - або видуму, - він поставлений у спілкування з Богом; але людина, що відторглася від Бога, загинула і його від Бога. Природа його, проте ж, залишилася незмінною, - і він невпинно нагадував занепалому, що занурився в душевно-плаття, - застрашену, - про свої потреби і вимагав їм задоволення. Людина не відкидала цих вимог і в спокійному стані вважала робити завгодне духу. Але коли належало приступати до справи, з душі чи з тіла піднімалася пристрасть, лестила ласощі і заволодівала свавіллям людини. Внаслідок того духу в передлежній справі відмовлялося, а задовольнялася пристрасна душевно-плотність, внаслідок обіцяної ласощі у харчуванні самоугоддя самостного. Як цим чином чинилося при будь-якій справі, то такий спосіб дії справедливо називати законом гріховного життя, що тримав людину у кайданах падіння. Занепалий і сам усвідомлював тягар цих зв'язків і зітхав про свободу, але звільнитися сил у собі не знаходив: гріховна солодка завжди його підманювала і підбурювала на гріх.

Причина такої немочі в тому, що в занепалому дух втратив визначальну силу: вона перейшла від нього в пристрасну душевно-тілесність. По первісному своєму устрою людина повинна б жити в дусі, і нею визначаємо бути у своїй діяльності, - повною, тобто і душевною і тілесною, і все силою її одухотворювати в собі. Але сила духу тримати людину в такому чині залежала від живого спілкування її з Богом. Коли ж спілкування це перервано було падінням, вичерпалася і сила духу: він уже не володів був визначати людину, - визначати її почали нижчі частини єства, і до того ж застрашені, - у чому пута закону гріховного. Очевидно тепер, що для звільнення від цього закону слід відновити силу духу і повернути йому відібрану в нього владу. Це і здійснює домобудівництво спасіння в Господі Ісусі Христі, - дух життя про Христа Ісуса".

Привіт!
Завжди запитувала себе: Для чого Господь посадив дерево пізнання добра і зла, якщо плоди він заборонив їсти? Чи передбачав він зраду перших людей? Він же, напевно, знав наслідки… (M.)

Відповідає Дмитро Ю., месіанський вчитель:

Ви стверджуєте, що Всевишній знав, чи питаєте, чи передбачав Він? :)

Гаразд, гадаю, що вам відомо, що Творець не обмежений часом і простором, Він одночасно перебуває на початку творіння і наприкінці, так що варіант — « передбачав» - Сам собою відпадає.

Отже, спробую відповісти на перше запитання. навіщо?»

Людина створена з вільною волею, може вибирати.
Але питання, з чого вибирати?

Якщо ви поміщені в ідеальні умови, не знаєте, що таке зло, і з чого вибирати — як вам реалізувати вашу вільну волю?

Творець посеред раю посадив одне дерево для того, щоб людина могла реалізувати свою вільну волю, дотримуватися одного простого правила — не їсти від плодів дерева, тут був вибір — їсти чи не їсти.
Було надано можливість для вільного волевиявлення — порушити заборону або бути слухняною, і не порушувати.

До сьогоднішнього дня, загалом, нічого не змінилося, людина, як і раніше, вільна слідувати волі свого Творця або її порушувати.

Варто, мабуть, подивитися на події, що відбувалися тоді в саду:

1 Змій був хитріший за всіх польових звірів, яких створив Господь Бог. І сказав змій до жінки: Чи справді сказав Бог: Не їжте ні від якого дерева в раю?

Змій був чудовим хлопцем і ставив питання так, ніби він не знав на нього правильної відповіді. Саме питання свідчило про те, що він щось знає про те, що Всевишній давав заборону, незрозуміло звідки він знав, ну і незрозуміло, хто ж йому міг неправильно передати події, що відбувалися, тому саме він вирішив уточнити, як же насправді була справа.

До сьогодні нічого не змінилося, до багатьох змій приходить і ставить запитання. а чи справді сказав Господь?Не варто повторювати помилку Хави і давати відповіді змію, який і без нас добре знає, що сказав Господь.

2 І сказала жінка змію: Плоди з дерев ми можемо їсти,
3 Тільки плодів дерева, що серед раю, сказав Бог, не їжте їх і не торкайтеся до них, щоб не померти вам.
Отже Хава демонструє відмінне знання заборони, отриманої від Творця.
4 І сказав змій до жінки: Ні, не помрете,
5 Але Бог знає, що в день, коли ви їх скуштуєте, відкриються очі ваші, і ви будете, як боги, що знають добро і зло.

Так, у цьому весь змій. ні не помрете«Іншими словами, він стверджує, що Творець обдурив Своє творіння, сказав йому неправду ... і при цьому, у Творця був намір.

Насправді, Він просто не хотів, щоб людина дізналася, що таке добро і зло, і саме тому, що Він не хотів, щоб людина це дізналася, Він посадив посеред раю дерево, скуштувавши плоди якого, людина легко може дізнатися, попередивши людину про наслідки порушення заборони, які насправді не настануть. Логіка, звичайно, залізна, але Хава якось не звернула на це уваги, вона вирішила подивитись щось інше.

6 І побачила жінка, що дерево добре на їжу, і що воно приємне для очей і пожадане, бо дає знання; і взяла плодів його та їла; і дала також чоловікові своєму, і він їв.

До цього можна подумати. вона це дерево в очі не бачила... і чого вона робила посеред раю саме біля цього дерева?“. Зважаючи на все, саме там відбувалася розмова. Отже, вона побачила, сильно їй вона сподобалася і взяла.

Побачити – справа одна; бажання - справа зовсім інша; знати заборону та усвідомлено її порушити — це вже справа третя.

Отже, Хава знала про наявність заборони і вирішила не обговорювати питання своїх бажань з чоловіком, і з Творцем, а одразу реалізувати свої бажання — взяла й їла.

Ось це вільне волевиявлення людини. бачу, хочу, беру", дозволь, але є заборона, але " вибачте, хочу і роблю…ну, як ми знаємо, наслідки не змусили себе довго чекати.

Питання наших бажань та заборони на деякі види наших бажань дуже непросте і таким залишається до сьогодні.

Одна із заповідей декалога Моше була надприродною:

Вих.20:17Не бажай дома ближнього твого; не бажай дружини ближнього твого, ні раба його, ні рабині його, ні вола його, ні осла його, нічого, що в ближнього твого.

Людині природно бажати, але Всевишній обмежує його бажання.

Зауважу, що ніхто, крім Творця, не може перевірити наші бажання, і відповідно лише Він міг дарувати таку заповідь, неприродну для людини, тільки Він може перевірити її виконання.
Людина не може встановити таку заповідь з тієї простої причини, що не може її перевірити.
А сенс давати заповідь, якщо не зможеш її перевірити?

Отже, Всевишній створив людину з вільною волею, і людина не завжди правильно використовує цю свободу.

Отже, питання було правильним — для чого Він посадив, і відповідь, думаю, дуже проста — для того, щоб ви могли вільно дотримуватися Його наказів і не порушувати їх.

Підписуйтесь:

Він дає нам право любити Його і слідувати за Ним, але ми не завжди слідуємо, не завжди правильно користуємося свободою нашого вибору.

Це наша відповідальність, і якщо ви маєте дітей, і ви хочете, щоб вони зростали, то даєте їм свободу і знаєте, що вони можуть помилитися.

Але без цього немає зростання. Головне, щоб, коли ми помиляємося, ми не ховалися як Адам, не звалювали провину на Творця та на Хаву, а просто визнавали свої гріхи, каялися та йшли за Ним.

Коментарів - 5

Побут. 2:9,16,17 9 І виростив Господь Бог із землі всяке дерево, приємне на вигляд і добре для їжі, і дерево життя серед раю, і дерево пізнання добра та зла.
……
16 І наказав Господь Бог людині, говорячи: Від всякого дерева в саду ти їстимеш,
17 А від дерева пізнання добра і зла не їж від нього, бо в день, коли ти скуштуєш від нього, смертю помреш.

Створивши людину, яка мала б гармонійно вписатися у всесвітню гармонію буття, що існує завдяки законам Творця, Єгова запропонував людині зробити вибір із двох: жити чи не жити в Його умовах: бути чи не бути. Пізніше ця пропозиція була сформульована Богом як: «.. життя з благополуччям і смерть з неприємностями запропонував Я тобі … Обери життя..» – порадив Творець — Второз.30: 15,16,19.
Щоб бути, перша людська пара мала довіритися своєму Батькові та Його турботі про них, слухняно і з радістю підкоряючись Його системі буття з Його законами. Для них перший закон Єгови був встановлений у вигляді вказівки немає плодів лише з одного дерева, до всіх інших, у тому числі і до дерева життя, доступ був вільний.

Так як людина створена з необхідністю мати керівництво до життя, не маючи здатності для себе вирішувати, який рід діяльності принесе йому користь -добро, а яка -шкода - зло - Бог залишив за Собою право пояснювати Своїм дітям, що для них корисно, а що шкідливо, щоб вони могли мати задоволення від життя. Крім Нього ніхто не знає нашого пристрою — Псал 138:14-16 — а головне, який орган відповідає за задоволеність життям, тому тільки Творець може дати таке керівництво людині, дотримуючись якої людина може жити щасливо.— 2Тим.3:16,17.

Дерево пізнання добра і зла, з одного боку, символізує право Бога встановлювати Свої правила та норми поведінки в суспільстві, яке Він має намір організувати, щоб усім у ньому було добре і приємно жити разом-Второз.10:12,13. З іншого боку, це дерево символізує право вибору для людей, жити в Його системі за Його принципами чи ні. Бог, будучи справедливим, не нав'язує нікому зі Своїх розумних творінь той спосіб життя, який забезпечують Його вселенські закони, дозволивши кожній людині зробити свій вибір.

Життєвий шлях людського суспільстваможна порівняти з дорожнім шляхом, яким рухаються різні автомобілі з різною швидкістю в різних напрямках. Однак правила руху, яких зобов'язані дотримуватися всі без винятку учасники руху, сприяють гармонійному, впорядкованому руху, що приносить задоволення їздцям. Варто комусь одному порушити хоча б одне правило, і неминучі — катастрофи та аварії, які завдають шкоди всім учасникам руху, у тому числі й тим, які не порушують і не хочуть порушувати правил руху. Той, хто розробив та встановив правила дорожнього руху, не планував, щоб їздяки їх порушували і не дозволяв їм цього робити.

Аналогічно Творець великого життєвого шляху - Єгова - буде прихильний і дозволить йти шляхом життя, створеного Ним, тільки тим «їздокам», які не захочуть і не порушуватимуть Його правила, а, отже, досконала гармонія між усім Його творінням ніколи більше порушена не буде.

Усі, хто захоче брати участь у Його життєвому шляху, але жити за власними правилами - як заманеться - допущені в систему Бога не будуть, бо не навчиться він правді, - злодіятиме в землі правих і не буде дивитися на велич Господа. - Приповісті 2:21,22., Второз.29:19,20, Іс.26:10.

Послух Богу — ось умови «договору», які людина, яка бажає жити вічно в земному домі Творця, зобов'язана виконувати. В даний час Єговою створюється прецедент - правова основа для майбутнього у всій вічності: Його розумні творіння повинні на власному досвіді переконатися, що:
1. незалежність від Творця і життя за своїми власними обмеженнями не принесуть задоволеності і лише нашкодять і їм самим і всьому іншому нерозумному творінню Єгови.
2. Тільки Творець життя і всього, що існує, має право і вміє керувати Своїм творінням найкращим чином.
3. Всі, хто не захоче будь-коли в майбутній вічності враховувати та визнавати умови їх Творця, не матимуть права жити в Його системі буття.

Я думаю, тут до питання, чи можна доповнення дописати. Якщо Бог знав, що так усе буде, навіщо тоді було вирощувати це дерево? Не виключено це було сплановано, якщо посадити дерево, те й плоди вони смакують. Виходить вони раби обставин. Бог все влаштував.

P.S. Я не намагаюся очорнити не чиєсь ім'я, мені просто цікаво чому саме так було сплановано. Вибір без вибору виходить.

Хто такий змій? кого нагородив таким прізвиськом Моше? І який сенс прихований за метафорою «дерево життя» та дерево «пізнання добра і зла». Для тих, хто вивчає Каббалу і з її допомогою Тора, дізнаєшся що П'ятикнижжя Моше має 4 рівні. Пшат, Ремез, Драш, Сод. Так все взявши до рук книгу Буття читають 1 і 2 гол. про створення Адама та насадження саду раю з деревами перший рівень. Просте значення. І тому не бачать далі що за ним приховано.

Скажіть мені будь ласка якщо автор творіння Бог, пару людей за Своєю Образом і подобою в 6 день який словом створив все для першої людської пари на землі нічим їх не обмежив, тобто не дав їм жодної забороняючої заповіді будь-що є сказавши їм гол. 1 вірш 29 І сказав Бог: Ось Я дав вам кожну траву, що сіяє насіння, що є на всій землі, і кожне дерево, у якого плід деревний, що сіяє насіння. — вам це буде на їжу». І якщо в другому розділі йдеться про цю пару, яку Господь Бог створив не в один день. Спочатку Адама, а через час Єву з його ребра і це один і той же Бог, то чому в другому розділі Він раптом змінив своє благословення від всякого дерева будете їсти на заборону їсти від дерева пізнання добра і зла про яке в першому розділі не згадувалося Мойсеєм ? За який ще не описаний гріх Адаму та Єві раптом заборонили їсти плід від цього дерева? Або все ж таки вперше розділі описані створені близнюки це первістки Бога і від цієї пари пойдуть сини Божі, а Творець Адама з праху та з його ребра Єву це інший і заборона була дана Адаму та Єві як земним, що не мають Богоподібності людям, створених обробляти сад і охороняти його? Адже немає для Адама рівноцінного благословення такого, як першій парі, плодіться і розмножуйтесь і далі за текстом, володіти всією землею та всім, що на ній. Якщо все ж таки визнати що Бог і Господь Бог різні Творці, то виникає питання а кіт цей Господь Бог який не застосовував слів при створенні Адама «І сказав Бог», а взяв через і створив тобто творив руками а не словом, як і сад насадив значить зробив це так само не за допомогою магії слова, а своїми руками. А відповідь випливає із вступу на початку другого розділу кн. Буття у першому вірші. Мойсей записав, що до сьомого дня Бог все зробив і в сьомий пішов на спокій від діл своїх.
Усі крапки. А далі описано продовження вже від другої особи від Господа Бога, який додав до вже створеного Богом, від імені його співавтора у створенні землі та неба. Господь Бог додав те, чого ще не було. Польовий чагарник та польову траву. Їх справді не було. Не було чагарників і польової трави. Була просто трава, що сіяла насіння, і дерево плодовите гл.1 ст 12. А так само Господь Бог створив сад якого Бог описаний у першому розділі Буття не садив саду. І не було людини для вирощування землі. А це означає, що та перша пара людська не була створена для роботи на землі. Довелося Господеві Богові його з праху створити. Що означає із праху землі. А то й означає, що був прах померлого на землі (мумії єгипетські, наприклад), з якої взято генетичний матеріал для клонування людини, відтворення його генетичним шляхом. На відміну від створеної пари на 6 день Адаму вдихали подих життя, реанімували. І на відміну від першої пари створеної в 6 день пару Адаму створили через час з взятого з ДНК Адама його однією з 23 пари Х хромосоми ребро і створили клон його але у вигляді жінки так як взятий був генетичний матеріал не з Y хромосоми яка успадковується тільки чоловіками а з Х. А зовсім не з того ребра, яке у чоловіків і у жінок в рівній кількості інакше б у Адама було б на одне ребро менше. Чиста генетика та клонування. Якщо цікаво кому, а хто був змій і що за дерево життя і дерево пізнання добра і зла напишу, якщо отримаю на свою пошту таке питання.

Тихомиров Б. А.

"Дерево пізнання добра і зла",< (евр. ‘ēş hadda‘at ţôb wārā‘) в библейском тексте встречается исключительно во 2-й и 3-й главах кн. Бытия, играя сюжетообразующую роль в повествовании о "грехопадении". Оно изначально выделяется среди растительности Эдемского сада как особое по своему функціональному призначенню("Дерево пізнання"), а також як займає центральне положення в просторовому ареалі раю (Бут 2, 9; 3, 3). З ним пов'язана імперативна заборонна вимога Бога до Адама (Бут 2, 17; 3, 3, 11). Порушення першим людським подружжям, Адамом і Євою, заборони на смакування "плоду" з цього дерева (Бут 3, 6) викликає катастрофічні наслідки: людська природа спотворюється, стаючи смертною (Бут 3, 19, 22, 24), творіння руйнується, втрачаючи своє досконалість (Бут 3, 17-19, 23).

Синтаксична неоднозначність конструкції "ēş hadda'at ţôb wārā'", відсутність єдиних підходів у традиції церковної екзегези щодо інтерпретації "дерева пізнання добра і зла", її очевидна обумовленість загальною екзегетичною проблематикою розділів 2–3 кн. Буття окреслює коло проблем розуміння даного біблійного феномену.

Семантичні труднощі при прочитанні виразу "'ēş hadda'at ţôb wārā'" пов'язані зі словом "da'aţ", яке може розглядатися і як іменник, "пізнання", "знання", і як інфінітив, "знати". Смислові акценти, що виникають у межах цих різночитань, можна розставити приблизно так. У значенні іменника "da'aţ" визначатиме природу "дерева" як "дерева пізнання". Словосполучення дерево пізнання в цьому випадку стає домінуючим у всій конструкції, а "ţôb wārā'", "добро і зло" виявляється в положенні наступного доповнення. Тоді "смакування плоду" з дерева пізнання має означати, перш за все, прилучення до пізнання, вступ на шлях пізнання (яке буде пізнання "добра і зла"). У цьому відношенні дерево пізнання та дерево життя, по суті, символізують два альтернативні шляхи, перед вибором яких поставлена ​​людина на самому початку свого буття, і, за фактом вибору, вся наступна історія, про яку оповідає біблійний текст, починаючи з 4-го розділу кн. Буття ("Адам пізнав Єву, дружину свою, і вона .., і ..."), є процес пізнання. Форма інфінітиву, "знати", за якої "добро і зло" виявляється прямим доповненням, означатиме прилучення до реалій "добра і зла" з відтінком володіння. (Євр. дієслово yāda', "пізнавати", "знати", похідною формою якого є da'aţ, має на увазі, що "акт пізнання" є включення об'єкта пізнання до сфери життєдіяльності "пізнаючого", а також набуття ним певної влади над "пізнаним" "Об'єктом.) Очевидно, смисловий акцент в даному варіанті прочитання зміщується на "добро і зло". При цьому, людське вторгнення в заборонену і сокровенну (оскільки володіння таємницею "добра і зла" є прерогатива Бога-Творця) область "добра і зла", "смакування плоду", передбачається як одноактне діяння за пошуком шуканого. Так і сталося: "І розплющилися очі у них обох" (хоча результат і виявився фікцією: "і впізнали вони … що голі") (Бут 3, 7). Те, що обидва можливі смислові значення виразу "'ēş hadda'at ţôb wārā'" реалізуються в описі наслідків драми "гріхопадіння", виключає дилему вибору між ними, визначаючи смислову значимість усієї конструкції в її єдності і пред'являючи відповідні вимоги до екзези. пізнання добра та зла. Це також знімає актуальність апробації двох прочитань щодо кращої відповідності нормам граматики єврейської мови.

Святоотеческая екзегеза не виробила єдиних принципів розуміння дерева пізнання добра і зла. Тлумачення здійснювалися згідно з двома методами прочитання, що визначилися у святоотецький період церковної історії. Святого Письма : буквальному та алегоричному. Екзегети т.з. "антіохійської школи" виходили з уявлень про те, що рай з його чотирма річками розташовувався в конкретному місці на землі, і "дерево пізнання було реальним деревом, названим таким таємничим ім'ям тільки тому, що дало привід з'явитися гріху непослуху" (цит. Гальбіаті Е., П'яцца А. С. 138). При такому підході вся увага тлумачів була звернута на моральний аспект ситуації, що складається у зв'язку з цією Богом заповіддю, і важливим у її екзегетичному осмисленні виявлялася не природа дерева, а переслуховування заповіді. Традиція алегоричного тлумачення, широко представлена ​​екзегетами, як Сходу, і Заходу, загалом розглядала розповідь 2–3-й гол. кн. Буття як метафору внутрішнього устрою людини життя душі. Як типову можна уявити екзегезу св. Амвросія Медіоланського, який писав: "багато хто думає, що рай є душа людини, в якій зійшли паростки чесноти. Людина, поставлена ​​обробляти і охороняти рай, є розум людини, сила якої, мабуть, обробляє душу... Польові тварини і птахи небесні, приведені до Адама, це наші нерозумні вчинки… Тому не знайшлося жодного помічника, рівного нашому розуму, крім почуття [Єва]…” (S. Ambrosius, De Paradiso 11, PL 14, 211, 279, 311) [Цит. по: Гальбіаті Е., П'яцца А. С. 135]. Інтерпретація "древ" раю, що здійснюється в рамках подібного "антропоцентричного" розуміння, виходила із загальної святоотцівської концепції духовного становлення людини. Так, згідно зі св. Григорію Богослову, "дерево гріха є споглядання божественних речей, заборонене недосконалим, але доступне досконалим" (S. Gregor. Naz. Orazio 38, 12 PG 36, 324, 632). Св. Іоанн Дамаскін висловлювався про дерево пізнання як самопізнання людини, де споглядання власної природи розкриває велич Творця, яке, проте, небезпечне недосвідчених (S. Joan. Damasc., De fide orthodoxa, lid. II PG 94, 916s. 976) . Алегорична екзегеза, таким чином, розглядала дерево пізнання як символ споглядального життя, яке сприймалося як осередок всього духовного діяння. Власне біблійний зміст "дерева пізнання добра і зла" залишалося в тіні всієї в цілому святоотцівської екзегези, і обидва її основні підходи, не дивлячись на всі їх методологічні відмінності, в цьому питанні виявлялися солідарними між собою. Певним результатом такої позиції можуть розглядатись слова св. Анастасія Сінаїта (VІІ ст.), який стверджував, що "справжня природа двох райських дерев зовсім невідома і знання її не є необхідним для Церкви" (Anastasius Syn. // Exaemeron, lid. 8 PG 89, 971 s.). [Цит. по: Гальбіаті Е., П'яцца А. С. 136 і Біблійним коментарям отців Церкви ... 78-79]

У подальшому осмисленні біблійного "дерева пізнання добра і зла" можна виділити кілька основних напрямів екзегези. Це, перш за все, тлумачення, основна увага яких акцентувалася на порушенні божественної заборони, що відбулося, і розуміли "добро і зло" як моральні категорії. З смаком плоду дерева пізнання людина втрачає "моральну невинність", стаючи здатним розрізняти "добре" і "погане". Він також здатний усвідомити свою провину перед Богом, заповіддю якого він знехтував. Тут можна говорити про спадкоємність "антіохійської школи", яку справедливо можна вважати основоположницею цього напряму в християнській екзегезі перших розділів кн. Буття. Типовим прикладом такого тлумачення є коментар "Тлумачної Біблії" за редакцією О.П. Лопухіна на Бут 2, 9: "Бог вибрав це дерево як засіб випробувати віру і любов Адама, а також його подяку до небесного Батька, для цілей чого Він і дав йому заповідь не їсти від плодів даного дерева. Від цієї заповіді воно , ймовірно, і отримало свою назву[?]. відчуття зла у переслухуванні". Оскільки взагалі заповідь, приурочена до цього дерева, мала на увазі розвиток вищих здібностей людини, як істоти розумної, то й саме це дерево легко могло перейти назву „дерева розуміння” або „дерева пізнання”. А оскільки, за старозавітною думкою, все взагалі пізнання мало моральний характер [?], то „добро і зло" і беруться тут як два протилежні полюси всього взагалі пізнання". Далі в коментар на Бут 2, 16: "Для розвитку ж моральних сил (вищих) людини Бог дарував йому спеціальну заповідь, що полягає у помірності від плодів вже відомого нам дерева пізнання. Ця помірність Бог призначив служити символом покори і покори Йому з боку людини, внаслідок чого дотримання цієї заповіді виражало з боку людини почуття любові, вдячності і відданості Богу; не за заповідями Бога. Необхідно визнати, що розгляд історії "гріхопадіння" виключно з позиції порушення моральних основ відношення Бога і людини ставить багато питань, які важко вирішити як для екзегези, так і для богослов'я. Такі тлумачення практично повністю виключають визнання за "деревом пізнання добра і зла" будь-якої самостійної сутності і, таким чином, позбавляють його реального змісту. З іншого боку, вони вимагають теодицеї, оскільки у встановленій Богом забороні вбачаються причини лише суб'єктивного характеру. При очевидній невідповідності провини і подальшого покарання навіть найвитонченіші пояснення (як то коментар "Тлумачної Біблії" на Бут 2, 16) звучать явно непереконливо.

Іншим широко представленим напрямом у "новій" екзегезі став підхід, що розцінює набуте знання як досвід сексуального порядку. Справді, євр. дієслово yāda' ("пізнавати", "знати") може вживатися і в такому значенні (див. Бут 4, 1), а окремі пасажі 2-3-ї розділів при відповідній уяві та інтересі можна легко інтерпретувати в системі психоаналітичної символіки. В одному сучасному коментарі, що враховує цей підхід, "смак плоду" оцінюється наступним чином: "Коли Адам і Єва скуштували плід, вони усвідомили свою сексуальність.<…>Сумним результатом смакування плоду дерева пізнання добра і зла стало те, що Адам і Єва втратили невинність і були відчужені від Бога" (Великий біблійний словник. За редакцією У. Елуелла та Ф. Камфорту. СПб., 2005. С. 372). Проте аргументація, яку висловлюють прихильники даного розуміння, втрачає будь-яку переконливість хоча б тому, що "природне" дітонародження заявляється санкціонованою Богом початковою даністю людського буття (Бут. 1, 28).

Серйозним недоліком обох зазначених підходів є те, що їх мало цікавить власне біблійний зміст дерева пізнання. Сама природа дерева їм немає жодного значення, й у межах запропонованих розуміння міг би фігурувати будь-який фізичний об'єкт. Проте, другий і третій главам кн. Буття не можна відмовити у строгості побудови сюжету та взаємозв'язку всіх деталей їхньої розповіді. Як етіологічна розповідь, яка пояснює одвічні і тому завжди актуальні проблемилюдського буття, до яких потрібно віднести смертну долю людського роду і панування гріха в людському співтоваристві, Бут 2–3 справедливо претендує на авторитетне становище у біблійному тексті. Його глибинна суть над моралізмі чи психологізмі, але він провіщає, передусім, істини онтологічного порядку, де реалії " дерево пізнання добра і зла " займають одне з центральних положень.

Розуміння значення, яке священний автор вклав у "дерево пізнання добра і зла", має виходити як із загального аналізутематики тексту 2–3 гл., і тих виразних засобів, якими будується сюжет. Другий розділ кн. Буття разом із Шестодневом (Бут 1) становлять два паралельні тексти про творіння. Вони ґрунтуються також на подібних уявленнях, характерних для всього Стародавнього Сходу. Опис творіння в Шестодневе передбачає первинний акт творіння (Бут 1, 1. Євр. дієслово bārā', що стоїть тут, в біблійному тексті вживається виключно у зв'язку з діяльністю Бога, позначаючи створення чогось принципово нового) і подальше облаштування "землі", початкове стан якої описано як хаос (Бут 1, 2), з якого творчими діяннями "днів творіння" створюється світ. Остаточне творіння досконале, що засвідчено оцінкою, яку Бог дає Своєму дітищу: ţôb, "добре", "добротно" (Бут. 1, 31). При цьому необхідно відзначити, що опис хаотичного стану "землі" у Бут 1, 2 не містить жодних негативних конотацій. Це лише "будівельний матеріал". В Іс 45, 7 Господь (Яхве) проголошує себе одночасно і Творцем (використовуються євр. дієслова yāşar і 'āśā) "світла" і "миру" (у значенні стану; евр. šālôm), і Творцем (двічі вжито дієслово bārā) "темряви" (hōšek, як і в Бут 1, 2) та "руйнування" або "зла" (rā'); Він - Творець всього сущого. Розповідь другий гол. у своєму описі твори використовує інші виразні засоби. "Едемський сад" - це образ, що символізує досконалість Божого творіння. В рамках описової символіки 2-го розділу вміщене в центрі саду "дерево пізнання добра і зла" має виражати принципи устрою світу, де "добро" символізує його досконалу "облаштованість", а "зло" - те, що становить для неї загрозу, то є руйнівну силу хаосу. Фактично, перші дві глави кн. Буття, використовуючи різні мовні засоби, гармонійно доповнюють одне одного. Якщо Шестодневе світ, творіння дається у його становлення, то у 2-му розділі представлений у ній символ світоустрою, " дерево пізнання добра і зла " , висловлює принцип і динаміку взаємодії двох його начал.

При такому розумінні "дерева пізнання добра і зла" набуває сенсу і Божої заборони, стають зрозумілими і наслідки його порушення. Сама заборона покликана захистити людину від реалізації в невірному напрямку закладених у ній можливостей. Людина наділена Богом владними повноваженнями над світом (Бут 1, 28) і має здатність творення (вона очевидно проявляється в епізоді назви імен тваринам у Бут 2, 19-20), де людина визначає буттєву суть своїх підопічних, чим заявляє себе співробітником Богу по облаштуванню ). Однак влада людини над світом не простягається на її "пограничні", "темні" сторони хаосу, з яких той був споруджений. Це прерогатива Бога-Творця. Долучаючись до таємниці світобудови, куштуючи "заборонений плід", людина відкриває доступ у світ руйнівної стихії хаосу, над якою вона не має влади. Наслідки цього дії виявляються воістину катастрофічними як людини, так всього творіння. Метафорична мова Побут 2–3 дозволяє гранично ємно уявити характер того, що сталося: це і Боже покарання ослушнику, який виганяється з раю, але це й глибинні зміни в самому творінні – сад перетворюється на пустелю, кардинально погіршується якість життя (Бут 3, 17-19) . Таке прочитання знімає необхідність теодицеї, оскільки вся вина за вчинене ставиться в провину Адаму, який усвідомлено порушив межі належних йому можливостей і повноважень. Що стосується як моральних, так і сексуальних аспектів "гріхопадіння", то вони постають побічними сторонами глобальної катастрофи, що відбулася.

Серед біблеїстів, які намагалися осмислити "дерево пізнання добра і зла" як ключ, що дає доступ до божественного та всесвітнього знання таємниць світобудови можна вказати: J. Wellhausen (а), P. Humbert (а), J.A. Soggin(а). Знання " добра і зла " у межах цієї екзегези розглядаються як універсальне знання всього, що є у світі.

Список литературы

1. Біблійні коментарі отців Церкви та інших авторів І-VІІІ століть. Старий Завіт І. Книга Буття 1-11. Твер, 2004.

2. Гальбіаті Е., П'яцца А. Важкі сторінки Біблії (Старий Заповіт). М., 1992 (та ін вид.).

3. Дерево пізнання / / Міфи народів світу. Т І. М., 1987 (та ін. вид.). С. 406-407.

4. Хук С.Г. Міфологія Близького Сходу. М., 1991.

5. Clark W.W. 1969. Legal Background to the Yahwist's use of "good and evil" in Genesis 2-3. JBL (Journal of Bibical Literature) 88: 266-78.

6. Coppens J. 1948. La Connaissance du ben et du mal et le peché du paradis. Contribution à l’interprétation de Gen. ІІ-ІІІ. ALBO (Analecta lovaniensia biblica et orientalia) 11/3. Gembloux.

7. Engnell J. 1955. "Knowledge" та "Life" в Creation Story. Pp. 103-19 in Winsdom in Israel. VTSup (Vetus Testamentum Supplements) 3. Leiden.

8. Gordis R. 1957. Відомості про хороший і тяжкий в останньому тестуванні і Qumran скрути. JBL 76: 123-38.

9. Krasovec J. 1977. Der Merismus im Biblisch-Hebrdischen und Nordwestsemitischen. Rome.

10. Langdon S. 1928. The Legend of the Kiskanû. JRAS (Journal of the Royal Asiatic Society) 843-48.

11. Lurcer M. 1871. Der Baum im Alten Orient. Ein Beitrag zur Symbolgeschichte. Pp. 147-75 в Beitrdge zur Geschichte, Kultur und Religion des alten Orients, ed. M. Lurker. Baden-Baden.

12. Soggin J.A. 1975. The Fall of Man в Third Chapter of Genesis. Pp. 169-78 in Old Testament and Oriental Studies. BibOr (Biblica et orientalia) 29. Rome.

13. Tsevat M. 1975. Two Trees в Garden of Eden. EI (Eretz Israel) 12: 40-43 (Hebrew). English Summary, 119.

14. Wallace H. 1992. Tree of Knowledge and Tree of Life. ABD. Vol. VI. Pp. 656-660.

15. Wallace H. 1985. The Eden Narrative. HSM (Harvard Semitic Monographs) 32. Atlanta.

16. Westermann C. 1984. Genesis 1-11: A Commentary. Trans. J. Scullion. London.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.