Кольорові революції загроза міжнародній безпеці конспект огп. Секрети «кольорових революцій»

Основні характеристики «кольорових революцій»

Кольорові революції- Сукупність характерних для початку XXI століття технологій за силовою зміною політичної влади в тій чи іншій державі шляхом організації масових вуличних протестів частини його населення. Класичними кольоровими революціями вважаються організовані опозицією масові заворушення на пострадянському просторі: Помаранчева революція на Україні (2004 рік), Революція троянд у Грузії (2003 рік), Тюльпанова революція в Киргизії (2005 рік).

На думку експертів, кольорові революції стають успішними тільки в тих країнах, де слабка політична влада поєднується зі свободою слова, опозиція має значну підтримку знизу, як правило, в якомусь регіоні країни, а також де на момент революції активно проявляють себе опозиційні організації молоді. Головною відмітною ознакою кольорових революцій та їх прихильники та противники визнають наявність єдиного сценарію розвитку подій. А саме: усі кольорові революції на пострадянському просторі відбуваються після виборів. Сторона, що програла, оголошує результати виборів фальсифікованими. Революційні дії виражаються у масових мітингах, страйках та демонстраціях проти результатів виборів. Опозиція очолюється силами та лідерами, які раніше вже входили до складу владних структур, але відстороненими від влади. Як коментатор та активний учасник подій діє зовнішній арбітр. Влада захоплюється силовим шляхом, проте підкреслюється безкровний характер захоплення. Наслідки кольорової революції зводяться до зміни геополітичної орієнтації країни-жертви на користь тієї зовнішньої сили, що її фінансувала.

Особливості ЦР:

1. ЦР – це процес безідейний.

2. У жодній із країн, де апробувалися технології ЦР, революційної ситуації був. Достатньо подивитися рівень життя в цих країнах, а також на катастрофічні соціально-економічні та політичні наслідки революційних "завоювань", щоб зробити висновок про інспірованість змін.

3. "Кольорові революції" не ставлять найважливішу для класичних революцій ціль - зміни політичного устрою та форм власності, тобто всієї соціальної системи. Вони "заточені" лише під зміну політичних режимів. Із цим пов'язана третя особливість ЦР

4. Особливу роль " кольорових революціях " відіграють власне колір і символи, оскільки саме знакові системи, на відміну змістовної вербальної комунікації, впливають на глибокі сфери психіки (передсвідомість і підсвідомість). Політтехнологи чудово розуміють їхнє значення, а тому вибір "червоної троянди" або "червоного тюльпана" як символ революції зовсім не виявляється випадковим.

С. А. Бєлковський позначив десять характерних рис «кольорових революцій», а саме:

1. зовнішній тиск;

2. делегітимізація правлячого режиму;

3. параліч вертикальної соціальної мобільності;

4. протиріччя усередині владної еліти;

5. відсутність проекту майбутнього;

6. опозиційна сила;

7. нездатність влади застосувати силу;

8. регіонально-етнічні протиріччя;

9. Особиста унія бюрократів та політиків у правлячому класі.

Сценарії «кольорових революцій»

У останні рокина території пострадянського простору справді відбулося кілька революцій, що отримали назву "кольорових", і було здійснено низку спроб держпереворотів, які не увінчалися успіхів. Розглянемо сценарії цих кольорових революцій:

2003 рік - "революція троянд" у Грузії

22-23 листопада 2003 року в Грузії відбулася так звана "революція троянд". До загострення внутрішньополітичної кризи країну підштовхнули парламентські вибори, які відбулися в Грузії 2 листопада 2003 року.

3 листопада телекомпанія "Руставі 2" оприлюднила дані екзит-полів, згідно з якими лідирував опозиційний блок Михайла Саакашвілі "Національний рух". ЦВК після підрахунку 50% бюлетенів оголосила, що лідирує пропрезидентський блок "За нову Грузію". Опозиція вимагає повного скасування результатів виборів, які, на її думку, були фальсифіковані владою. Одразу після голосування в країні спалахнули масові акції протесту з вимогою перегляду парламентських виборів та відставки Едуарда Шеварднадзе з посади президента. Щодня мітинги біля будівлі парламенту у Тбілісі збирали понад тисячу людей. Протести опозиції досягли свого піку 22 листопада, першого дня засідання нового грузинського парламенту, легітимність якого була поставлена ​​під сумнів. Того ж дня під час виступу Шеварднадзе перед членами нового парламенту до зали засідань увірвалися опозиціонери на чолі з Саакашвілі та змусили президента залишити залу. Опозиція проголосила початок так званої "оксамитової" чи "рожевої революції".

На тлі всіх цих дій до Тбілісі прибували війська та підрозділи міліції. Під посилену охорону було взято всі важливі адміністративні будівлі.

23 листопада голова МЗС РФ Ігор Іванов, який прибув до Тбілісі, провів зустрічі з лідерами опозиції та Едуардом Шеварднадзе. Увечері 23 листопада президент Грузії Едуард Шеварднадзе у присутності лідерів опозиції підписав указ про власну відставку.

24 листопада Верховний судГрузії анулювала офіційні підсумки ЦВК від 20 листопада 2003 року про результати парламентських виборів 2 листопада 2003 року за партійними списками. 25 листопада на позачерговому засіданні парламенту Грузії було ухвалено рішення про проведення дострокових президентських виборів 4 січня. 4 січня 2004 року в Грузії відбулися президентські вибори, за підсумками яких президентом було обрано Михайла Саакашвілі, який набрав понад 96% голосів виборців.

2004 рік - "помаранчева революція" в Україні

Після другого другого туру голосування на президентських виборах, що відбувся 23 листопада 2004 року, в результаті якого за офіційними даними виграв Віктор Янукович, прихильники Віктора Ющенка заявили про фальсифікацію результатів, що призвело до політичної кризи і масових акцій громадянської непокори, яка отримала назву "помаранчева революція" . Основною ареною народного невдоволення стала площа Незалежності у Києві (Майдан Незалежності), де зібралися на демонстрацію, за різними оцінками, від 100 до 200 тисяч людей з усієї країни. На майдані Незалежності було встановлено намети та трибуни для проведення виступів опозиції. Мітинги та пікети проходили також перед будинками адміністрації президента, Верховної Ради – українського парламенту, уряду та ін. Протестувальникам вдалося змусити владу України дочекатися рішення Верховного суду та на його підставі провести повторний тур голосування на президентських виборах.

В результаті Верховний суд України анулював результати 2 туру виборів та ухвалив провести його повторно. Під час повторного голосування, проведеного 26 грудня 2004 року, переміг Віктор Ющенко. Спроба прихильників Віктора Януковича опротестувати результати повторних виборів закінчилася нічим, і Віктора Ющенка офіційно визнано президентом України.

2005 рік - "тюльпанова революція" у Киргизії

Після парламентських виборів, які відбулися 27 лютого і 13 березня 2005 року в Киргизії, на яких більшість (близько 90%) отримали проурядові та нейтральні депутати, представники опозиції розпочали масові акції зі скасування підсумків виборів. Акції переросли у події, що отримали назву "тюльпанової революції". Опозиція вимагала проведення повторних парламентських та президентських виборів. 24 березня в Бішкеку багатотисячний натовп прихильників опозиції взяв штурмом будівлю уряду Киргизії. Під час штурму більшість представників влади встигла залишити Будинок уряду до того, як він перейшов до рук опозиції. Серед тих, хто залишив адміністративну будівлю, був і президент Киргизії Аскар Акаєв.

Опозицією було сформовано новий парламент. 5 квітня 2005 року Акаєв пішов у відставку, написавши заяву про добровільне складання повноважень президента Киргизії. Обидві палати новоствореного парламенту призначили лідера опозиційного Народного руху Киргизстану (НДК) Курманбека Бакієва виконувачем обов'язків президента та прем'єр-міністра. 10 липня 2005 року його було обрано президентом Киргизії (набрав трохи менше 90% голосів виборців).

2006 рік - спроба "василькової революції" в Білорусії

Після президентських виборів у Білорусі 19 березня 2006 року, перемогу на яких здобув чинний президент Олександр Лукашенко, у країні відбулися масові мітинги опозиції. Прихильники опозиції, які кілька діб жили в наметовому таборі, закликали скасувати результати виборів. У ніч проти 24 березня несанкціонований мітинг було розігнано правоохоронними органами. За даними генеральної прокуратури Білорусії, всього було затримано понад 500 людей.

Рух за поваленням Лукашенка, який планувався ще 2005 року, отримав назву "василькова революція".

Процес «помаранчевої революції»

Можна досить чітко виділити кілька етапів розвитку кольорового перевороту:

■ Перший етап. Умисне посилення суспільно-політичної обстановки.

Тривалість цього етапу може бути досить тривалою, особливо за сильних позицій правлячої еліти всередині держави. Проте фактично цей етап ініціюється зацікавленими зовнішніми та внутрішніми силами за кілька місяців до критично небезпечних для внутрішньополітичної стабільності правлячих режимів моментів, насамперед парламентських чи президентських виборів.

Цей етап характеризується поступовим посиленням зовнішнього тиску та активізацією діяльності опозиції (у плані об'єднання). Основними методами впливу тут виступають політичні механізми маніпулювання, головним чином у контексті комплексної дискредитації влади та внутрішньодержавної ситуації з метою створення напруженої політико-соціальної обстановки та негативного образу правлячої еліти.

■ Другий етап. Нагнітання внутрішньої ситуації до межі межі.

Активізація тиску деструктивних сил на владу та суспільство починає проявлятися при інтенсифікації видимої дифузії влади та її соціальної підтримки (через ті чи інші обставини) при наближенні парламентських чи президентських виборів.

Як головний метод впливу, що використовується на даному етапі, слід розглядати перенесення акценту на психологічне маніпулювання суспільною свідомістю із застосуванням широкого комплексу політичних технологій. Основною інформацією-посиланням, яка має стати загальновизнаною, виступає теза про нездатність влади ефективно функціонувати. Ключовим моментом «концентрованого» нагнітання внутрішньополітичної ситуації до межі межі слід вважати електоральний процес.

■ Третій етап. Безпосередній «революційний» сплеск.

Цей етап є переломним моментом, який, як показали події в Грузії, Україні та Киргизстані, настає безпосередньо після підбиття підсумків голосування. Користуючись сформованими соціально-політичними передумовами та зовнішнім тиском, опозиція приступає до безпосередньої хаотизації та стихійності обстановки, насамперед через маніпуляцію масами6.

Головна мета «контреліти» – дискредитація влади; опозиція підтверджує це насамперед, і, як правило, численними фактами фальсифікацій на минулих виборах, які активно подають як черговий обман з боку влади.

Загалом на цьому етапі діяльність опозиції надзвичайно активізується, що супроводжується такими основними діями:

Опротестування результатів виборів: ґрунтуючись на даних «незалежних» та міжнародних організацій, опозиція заявляє про фальсифікації;

Постійний політичний тиск та психологічний пресинг;

Опозиція в стислі терміни приваблює значні людські ресурси;

Опозиція організує мітинги, що відбуваються під гаслами, які містять вимоги до перегляду підсумків голосування;

Блокуються державні установи та стратегічні об'єкти;

Опозиційні ЗМІ надають інформаційну підтримку

Тема № 4: «Кольорові революції – загроза міжнародній безпеці. Історія та механізми виникнення».

Навчальні питання:

1. Поняття гібридних війн.

2. Секрети «кольорових революцій».

Навчальне питання.

Концепція гібридних воєн.

Практика багатьох конфліктів сучасності, деякі наукові розробки дозволяють розглядати кольорові революції як важливу складову частини воєн нового типу, які найчастіше визначаються як гібридні війни. У загальному випадку під гібридом (від лат. hibrida, hybrida - помісь) розуміється організм або клітина, отримані внаслідок схрещування генетично різняться форм.

У воєнно-політичному контексті поняття «гібридна війна» може поєднувати широкий діапазон дій, що здійснюються противником з використанням військових та іррегулярних формувань з одночасним залученням цивільних компонентів. У роботах експертів зустрічається близьке до цього поняття «війни керованого хаосу», використання якого, здається, потребує чіткішого наукового обгрунтування.

Широке поширення набуває також поняття «гібридні загрози», які визначаються як загрози, створювані противником, здатним одночасно адаптивно використовувати традиційні та нетрадиційні засоби для досягнення власних цілей.

Конфлікти нового типу

Стратегії гібридних воєн та рекомендації щодо протистояння гібридним загрозам протягом останніх років розробляються в США та НАТО, при цьому робиться висновок про принципові зміни у характері війни. Суть змін зводиться до посилення впливу на підготовку, перебіг та результат гібридної війни як військової, так і іррегулярної складових контингенту з одночасним залученням потенціалу цивільних компонентів.

Сьогодні з наукових статей поняття «гібридних воєн та погроз» «перекочовують» до деяких офіційних та робочих документів США та НАТО. Наприклад, у пункті 13 Підсумкової декларації саміту НАТО, що відбувся в Шотландії на початку вересня ц.р., вперше на високому офіційному рівні йдеться про необхідність готувати альянс до участі у війнах нового типу – гібридних війнах (hybrid warfare). На думку фахівців альянсу, такі війни включають проведення широкого спектра прямих бойових дій і таємних операцій, що здійснюються за єдиним планом збройними силами, партизанськими та іншими іррегулярними формуваннями за участю різних цивільних компонентів.

В інтересах удосконалення здатності союзників протистояти новим гібридним загрозам (hybrid warfare threats) у документі міститься вимога налагодити тісну координацію між міністерствами внутрішніх справ, залучати сили поліції та жандармерії для припинення нетрадиційних загроз, пов'язаних з пропагандистськими кампаніями. Проведення навчань для відпрацювання дій у гібридній війні називається одним із пріоритетів альянсу. У Латвії, зокрема, для підготовки та координації таких навчань створено спеціальний центр (Strategic Communications Centre of Excellence).

Поняття «гібридні загрози» поєднує широкий діапазон ворожих обставин і намірів, таких як кібервійна, сценарії асиметричних конфліктів низької інтенсивності, глобальний тероризм, піратство, незаконна міграція, корупція, етнічні та релігійні конфлікти, безпека ресурсів, демографічні виклики, транснаціональна та поширення зброї масового знищення (ЗМЗ). У концепції НАТО, що отримала назву NATO Bi-Strategic Command Capstone Concept (2010), гібридні загрози визначаються як загрози, що створюються противником, здатним одночасно адаптивно використовувати традиційні та нетрадиційні засоби для досягнення власних цілей.

Таким чином, для завдань забезпечення національної безпеки Росії в сучасних умовах важливо враховувати можливість адаптивного та систематичного використання однієї зі згаданих чи якихось інших загроз чи комбінації кількох із них противником, який переслідує довготривалі політичні цілі. Таким противником може бути окрема держава, міжнародна організація чи група заінтересованих країн, і навіть деякі недержавні актори.

Оборона та наступ

Важливим кроком альянсу з підготовки до війн нового типу є рішення про формування у складі Сил початкового залучення (СПЗ) загальновійськових Сил швидкого розгортання (СБР) Very High Readiness Joint Task Force, які перебувають у 48-годинній готовності до дії. Поряд із підрозділами сухопутних військ, авіації та флоту, у їхньому складі планується мати сили спеціальних операцій.

Комплексний склад СБР дозволяє припустити, що це формування може залучатися на вирішення двох принципово різних завдань. Одна з них полягатиме у запобіганні диверсійно-розвідувальних дій противника в загрозливий період (якщо він буде), боротьбі з іррегулярними формуваннями на власній території. Інше завдання може полягати в організації підривної роботи на території противника за рахунок створення іррегулярних мережевих структур із залученням заздалегідь створених людських та матеріальних ресурсів.

Наші вітчизняні фахівці (наприклад, Ю.М. Балуєвський та М.М. Хамзатов у статті «Глобалізація та військова справа», опублікованій у «НВО» № 27 за 2014 рік) також попереджають, що сьогодні військові дії спочатку припускають узгоджені точкові впливи ключовим елементам системи національної безпеки противника по всій його території різновидовими (різновідомчими) тактичними угрупованнями, керованими з єдиного стратегічного центру. При цьому тактичними одиницями можуть бути не тільки регулярні частини та підрозділи, а й різнотипні іррегулярні військові формування, і ПВК, і навіть суто цивільні структури (наприклад, організації в галузі високих технологій).

Слід зазначити, що стратегія гібридних воєн розробляється на Заході протягом кількох років (приблизно з початку 90-х років минулого століття), проте досі немає чіткого єдиного визначення такої війни. Поряд із запропонованим вище визначенням, у загальному вигляді гібридною війною називають, наприклад, вид партизанської війни, який поєднує сучасні технології та сучасні методимобілізації. Гібридна війна визначається також як основний метод дій в асиметричній війні, що ведеться на трьох вибіркових видах поля бою: серед населення конфліктної зони, населення в тилу та міжнародного співтовариства.

Гібридну війну можна визначити як сукупність заздалегідь підготовлених і оперативно реалізованих державою дій військового, дипломатичного, інформаційного характеру, вкладених у досягнення стратегічних цілей. При цьому важливо відзначити, що для гібридної війни немає необхідності розробляти нові системи зброї та військової техніки, які вже достатньо наявні.

Гібридна війна включає реалізацію комплексу гібридних загроз різного типу: традиційні, нестандартні, масштабний тероризм, а також підривні дії, в ході яких використовуються різні, нерідко інноваційні технології для протистояння переважаючій військовій силі. Це можуть бути, наприклад, масовані кібератаки, дії в енергетичній сфері та ін.

Чинник кольорових революцій

Окреме місце у списку інноваційних підривних технологій займають кольорові революції (технології керованого хаосу). На думку автора, політичним реаліям сучасності цілком відповідає формулювання, запропоноване політологом Андрієм Манойлом: кольорова революція – це «технологія організації державного переворотув умовах штучно створеної політичної нестабільності, коли тиск на владу здійснюється у формі політичного шантажу, а основною рушійною силою таранного удару по владі виступає спеціально організований молодіжний протестний рух». Можна додати, що від політичного шантажу протиборчі сторони переходять до силових заходів впливу, реалізація яких може призвести до розв'язання країни громадянської війни, у ході якої застосовуються технології згаданої вище гібридної війни.

Комплекс гібридних загроз формується за наперед визначеним стратегічним задумом і впливає на широкий спектр військових та цивільних цілей противника, включаючи населення країни-мішені. Кінцева мета полягає у підриві сукупної могутності держави, позицій та впливу уряду всередині країни та на міжнародній арені. Таким чином, на відміну від інших видів загроз комплекс гібридних загроз орієнтується строго на обраний об'єкт впливу (конкретну країну-мішень), має чітко визначений формат і заздалегідь визначену кінцеву мету і є ядром стратегічного задуму операції. Успішна реалізація комплексу загроз залежить від наявності джерела, здатного забезпечити необхідні сили та засоби, а також можливості доступу до них. Такий синергетичний ефект застосування гібридних загроз обумовлює їхню особливу небезпеку для всієї системи забезпечення національної безпеки країни.

Комплекс гібридних загроз має низку характеристик, що забезпечують його ефективне застосування на всіх етапах гібридної війни. Такий комплекс має набагато більшу руйнівну силу, ніж проста сума вхідних до нього загроз. «Кумулятивний ефект» від впливу загроз цього виду забезпечується реалізацією системи комплексних та взаємозалежних підготовчих та виконавчих заходів, пов'язаних із координацією діяльності значної кількості учасників, що діють на території країни-мішені та за її межами. Успіху сприяє вміле використання факторів, що зумовлюють високу динаміку розвитку обстановки та надання процесам необхідної спрямованості з використанням невоєнних і військових рішень. В основі стратегії гібридних воєн лежить цілеспрямована робота з прогнозування та стратегічного планування.

Для організації протидії важливо заздалегідь визначити заходи щодо забезпечення національної безпеки та координації зусиль щодо протидії загрозам з міжнародними організаціями, наприклад, з ООН, ОБСЄ, ОДКБ чи ШОС, підтримка з боку яких є надзвичайно важливою для обґрунтування легітимності дій окремої країни чи групи держав. Дуже суттєвим є наперед набутий міжнародний консенсус у питанні, які дії можуть вважатися агресією, наприклад, у контексті можливого кібернападу, визначення його джерела та законних заходів протидії. Або як співвідносяться питання забезпечення енергобезпеки з правом суверенної держави розпоряджатися природними ресурсами, що належать їй. Особливо актуальним є завдання вироблення таких видів консенсусу у рамках ОДКБ та ШОС.

До найбільш важливих характеристик гібридних загроз можна віднести:

– джерела загроз – держава, терористична організація, структури транснаціональної організованої злочинності, олігархічні клани;

– склад загроз, що визначається можливостями та цілями того, хто їх формує, а також уразливими місцями об'єкта впливу;

- масштаб або розмах загроз, що визначає межі зони їх впливу, які залежать від кількості та доступності об'єктів загроз, а також можливостей їх попереднього розтину та вивчення.

Комплексний характер гібридних загроз ускладнює завдання розтину їхнього джерела, яке, як правило, є анонімним. Невизначеність, що створюється таким шляхом, дозволяє суттєво уповільнити цілеспрямовану реакцію у відповідь з боку країни, яка зазнала нападу, або міжнародного співтовариства.

Хотілося б окремо зупинитися на наявності прямого зв'язку технологій гібридних воєн та кольорових революцій, які взаємно доповнюють одне одного.

Як правило, кольорова революція є початковий етапгібридної війни. У надалі подіїрозвиваються в рамках алгоритму адаптивного застосування сили, коли мирні демонстрації опозиції поступово переростають у жорстку конфронтацію з владою, аж до повалення уряду та громадянської війни. На кожному з етапів гібридної війни задіюється набір відповідних гібридних загроз.

Боротьба з новою загрозою

Цілеспрямований характер та висока динаміка переходу гібридних загроз із категорії потенційних до реально діючих потребують ретельного попереднього опрацювання на державному рівні заходів щодо протидії.

При цьому, як видається, важливо мати на увазі такі обставини:

- у минулому СРСР, а потім Російська Федерація та її союзники виявилися досить вразливими для підривних технологій керованого хаосу, що застосовуються Заходом;

– в даний час розроблені та впроваджуються інноваційні адаптивні технології гібридних воєн та гібридних загроз, що становлять загрозу національній безпеці Росії;

– у рамках нормативно-правової бази існуючих організацій із забезпечення колективної безпеки (ОДКБ) та у національних законодавствах країн-учасниць доцільно додатково передбачити положення, що дозволяють оперативно визначити союзника, який зазнає агресії із застосуванням нетрадиційних загроз у вигляді гібридних підривних технологій, та надати йому необхідне сприяння ;

– важливим завданням Росії та її союзників є розуміння небезпеки та завчасне вироблення адекватних заходів протидії. У системі забезпечення національної безпеки країни важливо своєчасно розкрити місця, вразливі для цього виду загроз, а також провести аналіз з метою визначити можливий склад гібридних загроз, які можуть бути сформовані для впливу;

– заходи, що вживаються в цій сфері, повинні здійснюватися в загальному руслі підготовки країни та Збройних сил до всього спектру можливих конфліктів сучасності.

З урахуванням згаданих обставин необхідне науково-практичне обґрунтування впливу глобалізації, особливостей внутрішньої обстановки у Росії та країнах-союзницях на можливі способизастосування гібридних загроз. Особливу увагу слід приділити розкриттю вразливих місць для застосування цих технологій та виробленню превентивних заходів протидії розв'язанню гібридних воєн проти Росії та її союзників. Заходи протидії гібридним загрозам вимагають взаємодії з широким спектром партнерів – окремими державами та міжнародними організаціями, а також залучення внутрішніх ресурсів, включаючи досконалу систему територіальної оборони, надійний захист кордонів, а також залучення бізнес-спільноти, освітніх установ, використання можливостей публічної дипломатії.

Необхідно виробити і впровадити в практику систему критеріїв та ознак, що дозволяють оперативно, з використанням переважно кількісних методів проводити оцінку здатності країни протистояти підривній діяльності з метою унеможливити можливі спроби спровокувати на території Росії або окремих її частин гібридні війни.

Слід провести ретельний аналіз вразливих місць та можливого складу гібридних загроз, які можуть бути сформовані для впливу проти Російської Федераціїпід час гібридної війни.

Особлива увага має бути приділена роботі з молоддю, яка є першочерговим об'єктом впливу для технологів гібридних воєн. На першому місці мають стояти завдання забезпечення її зайнятості, залучення в роботу організацій патріотичної спрямованості, створення умов для занять спортом, у тому числі технологічно просунутими видами спорту, наприклад авіаційним та автомотоспортом. Серйозна загроза може бути пов'язана з діяльністю неконтрольованих молодіжних структур, наприклад організацій футбольних уболівальників-«фанатів», які можуть підпасти під вплив радикальної опозиції чи криміналу.

Ще одним уразливим місцем може стати недостатня культурна асиміляція мігрантів, що веде до створення етнічних анклавів у великих містах та регіонах. Використання сучасних інформаційно-комунікаційних технологій дозволяє у межах мережевої організації оперативно створювати з участю мігрантів потужні джерела дестабілізації обстановки у різних районах країни.

Під час підготовки гібридної війни її потенційні учасники заздалегідь об'єднуються у мережу, що охоплює столицю, інші великі міста, і навіть регіони. При цьому для мережевих форм управління підготовкою та розгортання дій характерна відсутність єдиного центру, це поліцентричні структури. Мережева організація має горизонтальну архітектуру, котрій на відміну жорсткої ієрархічної піраміди притаманні взаємопов'язаність осередків (груп) мережі і безперервний обмін інформацією з-поміж них у масштабі часу, близькому до реальному. Це забезпечує виживання та працездатність усієї структури в хаосі громадянської війни, як, наприклад, у Лівії та Сирії.

У сучасних умовах загроза розв'язування гібридної війни проти Російської Федерації та її союзників набуває цілком конкретних обрисів. У США та штабах НАТО розробляються відповідні концепції, створюються необхідні сили та засоби, продовжуються спроби забезпечити контроль та вплив на внутрішню опозицію з метою її радикалізації у потрібний момент.

У умовах вимагає особливої ​​уваги своєчасне розтин комплексу заходів із підготовки противника до гібридної війни, починаючи від планування початкових етапів ненасильницьких дій і до початку жорсткої силової конфронтації.

У рамках таких заходів стороною-агресором реалізуються такі кроки:

– пошук джерел стійкого фінансування протестного руху, а потім збройних формувань як із боку зовнішніх зацікавлених сил, так і з використанням внутрішніх можливостей;

- Виявлення протестних громадських груп, здатних брати участь у запланованих акціях ненасильницького, а потім і силового характеру, аж до громадянської війни;

- Визначення практичних гасел, максимально наближених до реальних вимог протестних громадських груп, дії яких у результаті можуть використовуватися для делегітимації та зламу існуючої влади;

– визначення політичних об'єднань та підготовка лідерів, здатних очолити політичний протест;

– підготовка у спеціалізованих таборах польових командирів та бойовиків для силових акцій, організація мобілізаційних пунктів за кордоном та маршрутів перекидання найманців;

– забезпечення підтримки опозиції та здійснення її експансії до регіонів, насамперед за рахунок координованого використання контрольованих опозицією електронних вітчизняних та зарубіжних ЗМІ. Важливе місце приділяється завоюванню підтримки з боку міжнародних організацій та міжнародної громадськості;

- Організація мережевих структур управління підривними діями, постачання, зв'язку та моніторингу обстановки.

З урахуванням масштабів та реального характеру загрози успішне вирішення комплексу завдань щодо забезпечення національної безпеки Росії та її союзників може бути досягнуто за рахунок консолідації суспільства, зміцнення національної оборони, розвитку зв'язків із союзниками та партнерами, умілим використанням потенціалу існуючих конструктивних організацій забезпечення міжнародної безпеки та рішучою протидією спроб деструктивного впливу у сфері міжнародних відносин.

Навчальне питання.

Секрети «кольорових революцій».

В умовах глобалізації світ не став більш стабільним та передбачуваним. Навпаки, його головними характеристиками стали турбулентність, стан хаосу та потенціал конфліктності. Найважливішим проявом стиснення «тисків турбулентності»1 стали події, що відбулися у 2011 році у низці країн Північної Африки та Близького Сходу.

Ці події, що отримали назву «арабські революції», далеко не випадковість, тим більше - не стихійний протест «мріють про демократію», а наслідок реалізації конкретних проектів з глобального перебудови світу. Одним із способів і технологій здійснення таких проектів є «кольорові революції» (ЦР), залежно від ситуації, що подаються як «помаранчеві», «тюльпанові», «жасминові» тощо.

Це твердження, на превеликий жаль, немає нічого спільного з модою на конспірологію. Воно базується на конкретних фактах, про які й йтиметься. Нижче, не вдаючись в аналіз найскладнішого комплексу внутрішніх та зовнішніх факторів, що лежать в основі будь-яких революцій, зупинимося на суті та технологіях ЦР як особливого феномена протестного руху.

Понад 300 офіційних експертів та представників військових відомств та міжнародних організацій із понад сорока країн світу беруть участь у III Московській конференції з міжнародної безпеки, яка сьогодні відкрилася у російській столиці.

Основні теми дискусії, організованої Міноборони РФ, були відомі наперед. Це поширення "кольорових революцій", наслідки так званої арабської весни на Близькому Сході та Північній Африці, перспективи збереження стабільності в Афганістані після виведення звідти військ міжнародних сил безпеки. Зрозуміло, йшлося і про ситуацію в Україні.

Відкрив конференцію міністр оборони Сергій Шойгу. Він зачитав послання президента Росії учасникам московського форуму. Там сказано, що процес становлення нової поліцентричної системи міжнародних відносин відбувається непросто, супроводжується посиленням глобальної нестабільності. Поки що не вдалося суттєво просунутися вперед у справі формування єдиного простору миру, безпеки та стабільності в Євроатлантиці. Володимир Путін зазначив, що зберігається напружена обстановка у регіоні Близького Сходу та Північної Африки, серйозні ризики пов'язані із ситуацією в Афганістані. "Очевидно, що сучасні виклики та погрози вимагають відмови від архаїчної логіки геополітичних ігор з нульовим результатом. Від спроб нав'язування іншим народам власних рецептів та ціннісних орієнтирів, у тому числі шляхом кольорових революцій", - наголосив президент РФ.

Свій виступ Сергій Шойгу розпочав із України. За його словами, ця країна практично скотилася до громадянської війни. Більше того, у Європі штучно створено вогнище напруженості. Його поява негативно вплинула і на глобальну безпеку. Міністр оборони звернув увагу на схожість цих процесів з тим, що зараз відбувається у Венесуелі, де законному керівництву країни протистоїть так звана демократизована опозиція, яка підживлюється з-за кордону.

Аналіз показує, що підсумки "кольорових" революцій часто суттєво відрізняються від задуму їхніх ініціаторів. Результатами втручання стає довготривала дестабілізація, - заявив Шойгу.
На його думку, у вигляді поширення демократії відбувається нав'язування народам чужих цінностей. Соціально-економічні проблеми окремих держав використовуються для заміни національно-орієнтованих урядів режимами, які контролюються з-за кордону. Вони у свою чергу забезпечують своїм покровителям безперешкодний доступ до ресурсів цих держав. "Кольорові" революції все більше набувають форм збройної боротьби, розробляються за правилами військового мистецтва.

Шойгу нагадав, що цього року завершується виведення з Афганістану міжнародних сил сприяння безпеці, і відповідальність за стабільність у країні повністю лягає на національну армію та національні структури безпеки. Міністр не приховував, що у зв'язку з цим Росію непокоїть можливість зростання терористичної загрози з Афганістану. "Регіональна нестабільність може бути вигідна окремим державам: її дуже зручно використовувати для обґрунтування масштабного переформатування діючої системи безпеки, - сказав Шойгу. - Очевидний приклад - розгортання систем ПРО США в Європі та Далекому Сході, приводом для якого послужили ракетно-ядерні програми Ірану та КНДР, які нібито загрожують безпеці США та НАТО".

Говорячи про зусилля Росії щодо безпеки в нестабільних регіонах, міністр оборони згадав про допомогу афганській владі. Разом із союзниками щодо ОДКБ наша країна проводить роботу, спрямовану на підвищення потенціалу збройних сил країн регіону. Це навчання кадрів, оснащення національних армій, і вдосконалення систем управління військовими організаціями країн регіону. Шойгу нагадав, що
Останнім часом було збільшено чисельність авіаційної складової на авіабазі в Канті, переведено на дивізійний склад 201-а російська військова база в Таджикистані.

Завдання просте: нейтралізувати загрози воєнній безпеці для країн ОДКБ у разі нестабільного розвитку ситуації в Афганістані та підвищення терористичної загрози, - сказав міністр.

Тему "кольорових революцій" на конференції продовжив голова зовнішньополітичного відомства Сергій Лавров. За його словами, операції зі зміни режимів у суверенних державах, ініційовані ззовні, завдають очевидної шкоди міжнародній стабільності. А спроби нав'язувати іншим народам власні рецепти внутрішніх перетворень, які не враховують їх традиції та національні особливості, мають деструктивний вплив на міжнародні відносини, обертаються множенням "гарячих точок" на карті світу.

Торкнувшись проблеми Афганістану, Лавров висловився за те, щоб при плануванні нової місії НАТО, яка має отримати схвалення Радбезу ООН, було враховано всю сукупність факторів нестабільності в цій країні, а особливу увагу було приділено афганському наркотрафіку.

Щодо долі угоди про співпрацю між Афганістаном та США у сфері безпеки, розраховуємо, що новий президент Афганістану ухвалить рішення з цього питання, виходячи з інтересів афганського народу та загальнорегіональної стабільності. Сприяння Афганістану продовжиться і по лінії ШОС, де як члени або спостерігачі представлені всі сусіди Афганістану. Буде також задіяно потенціал і практичний досвід ОДКБ, - сказав глава МЗС.

Окремо він зупинився на пошуку компромісу у сирійському врегулюванні. Росія виступає за відновлення женевського переговорного процесу, продовження міжсирійського діалогу відповідно до узгодженого порядку денного, першим пунктом якого є припинення насильства та боротьба з тероризмом. "Під час обговорення питань перехідного періоду мова має йти про пошук компромісів на основі взаємної згоди, а не про ультимативні вимоги зміни режиму", - сказав Лавров.
За його словами, спроби використати гуманітарну кризу чи інші аспекти сирійського конфлікту для обґрунтування зовнішнього силового втручання контрпродуктивні. Натомість необхідно забезпечити по-справжньому представницький характер делегацій опозиційних груп на переговорах з урядом.

Міністр закордонних справ РФ упевнений, що криза в Україні має змусити Європу замислитись про побудову єдиного світу від Лісабона до Владивостока.

Європейський континент, який породив у минулому столітті дві глобальні військові катастрофи, замість того, щоб демонструвати усьому світові приклад мирного розвитку та широкого співробітництва, знову привертає головну увагу міжнародного співтовариства. Такий стан справ не може не турбувати, тим більше, що він є не проявом випадкового збігу обставин, а скоріше закономірним результатом розвитку подій у Європі за останні чверть століття, - сказав Лавров. - Маю на увазі, перш за все, те, що наші західні партнери віддали перевагу реалізації воістину історичного шансу побудови великої Європи без роздільних ліній звичну логіку пересування на схід підконтрольного їм геополітичного простору. По суті, це означало продовження у більш м'якій упаковці лінії стримування Росії".

За його словами, цей курс здійснювався, незважаючи на наполегливі заклики російської сторони взятися, нарешті, за практичну роботу відповідно до узгоджених на найвищому рівні принципів щодо створення в Євроатлантиці спільного простору миру, безпеки та стабільності. Глава МЗС вважає, що замість просування завдання гармонізації інтеграційних процесів у Європі та Євразії було зроблено спроби поставити держави на пострадянському просторі перед жорстоким вибором між Заходом та Сходом. "У тендітній внутрішньополітичній ситуації в Україні такого тиску виявилося достатньо, щоб спровокувати масштабну кризу державності в цій країні, - заявив Лавров. неонацистських настроїв, від прагнення керуватися небезпечним комплексом переваги”.

Керівник зовнішньополітичного відомства Росії висловив жаль про те, що схеми, що ґрунтуються на відстоюванні власної винятковості, використанні подвійних стандартів, прагненні отримувати односторонні геополітичні вигоди з кризових ситуацій, широко застосовуються не тільки в Європі, а й в інших регіонах. Це, на думку Лаврова, підриває ефективність зусиль щодо врегулювання конфліктів. Він звернув увагу на використання різних підходів – одним силам в окремих випадках надається підтримка, а в інших – збройний опір, як це було, наприклад, у Лівії та Малі. "В результаті у сторін внутрішньодержавних конфліктів виникає спокуса інспірувати збройне втручання ззовні для досягнення своїх цілей, які найчастіше не мають нічого спільного з боротьбою за демократію, права людини чи належне управління", - сказав глава МЗС Росії.

Досьє "РГ"

Перша Московська конференція з міжнародної безпеки відбулася у 2012 році, вона була присвячена протиракетній обороні в Європі. На другій конференції у 2013 році обговорювалися питання забезпечення загальноєвропейської безпеки.

Ця стаття присвячена аналізу кольорових революцій як загрози національній безпеці та суверенітету сучасних держав, а також ролі США і країн Заходу в організації та проведенні примусового демонтажу політичних режимів у країнах Близького Сходу, Північної Африки та СНД. Прямим наслідком застосування технологій кольорових революцій у цих регіонах є перманентна і соціально-економічна дестабілізація. Технології кольорових революцій загрожують територіальній цілісності та суверенітету держав, які проводять незалежну від Заходу національну політику. світового порядку під норми та стандарти західної цивілізації, частиною якої є кольорові революції.
Останнім часом питання, що стосуються кольорових революцій, викликають особливий інтерес у суспільно-політичному та науковому середовищі. Починаючи з останніх десятиліть 20-го століття, технології демонтажу політичного режиму успішно застосовуються в країнах. Східної Європи, Близького Сходу, СНД. Цей процес триває і сьогодні, коли кольорові революції впритул підійшли до кордонів Росії. «Саме революції цієї серії привертають зараз пильну увагу політиків та громадськості РФ. Знання про природу, сутність, рушійні сили, організації та технології «помаранчевих революцій» стало нагально необхідним для російського суспільства з найпрактичніших причин, що стосуються буквально кожного громадянина”. Головна загроза, яку несуть у собі «помаранчеві революції», – це загроза суверенітету та територіальній цілісності незалежних держав, особливо тих, що проводять незалежну від Заходу національну політику. До таких держав належить Російська Федерація.

На думку Заходу (США та їхніх союзників), кольорові революції є інструментом демократизації та сприяють відновленню демократичних свобод у країнах з авторитарними режимами та країнах з перехідними формами демократії (нестійкими демократичними режимами). Насправді ж відбувається часто насильницький демонтаж легітимної державної влади, тобто державний переворот. Результат державного перевороту, здійсненого за допомогою технологій кольорових революцій, – перманентна політична та соціально-економічна дестабілізація та хаос, які можуть виходити за межі країни та поширюватись на весь регіон. Демонтуючи політичні режими, кольорові революції та їхні лідери не пропонують ні суспільству, ні державі нічого, крім абстрактних ідей «демократизації», під якою вони розуміють уніфікацію суспільства під стандарти та цінності західних ліберальних демократій. У ході антиконституційного перевороту до влади приходять розрізнені олігархічні або екстремістські угруповання, які не мають досвіду державного управління. Так звана демократизація в арабських країнах (де традиційною формою державного устрою є монархія, якій у низці країн Близького Сходу та Африки на зміну прийшли авторитарні світські режими) призвела до руйнування державних інститутіві до глибокої соціально-економічної кризи держави, що ще недавно динамічно розвиваються (Лівія, Ірак, Єгипет, Туніс та ін.). У результаті замість демократичних перетворень влада перейшла до рук радикальних ісламістських організацій. Зіткнувшись з глибокою системною кризою, нова влада була не в силі впоратися з ситуацією, що посилюється, а інтерес з боку організаторів кольорової революції згас, як тільки мова зайшла про відновлення економіки та соціально-політичної стабілізації.

При вивченні кольорових революцій слід враховувати, що кольорові революції здійснюються на користь їхніх ініціаторів. «Яскравий приклад – як розвивалися події у Лівії. Саме зовнішнє втручання у внутрішній конфлікт спричинило ті результати, які ми бачимо зараз». Сам переворот організатори представляють як результат стихійних акцій громадянської непокори та прояв громадянської позиції протестуючого населення. Насправді це заздалегідь зрежисована та відпрацьована технологія демонтажу політичного режиму.

Реальним джерелом кольорових революцій є ліберальний центр західної англосаксонської культури – неформальний союз правлячих політичних партій Англії та. Цей висновок підтверджує той факт, що демонтаж легітимної політичної влади в різних регіонах в останній третині ХХ – на початку ХХI століття жодного разу не обходився без втручання країн Заходу, відрізнялися лише форми прямої чи непрямої участі у демонтажі політичних режимів: в одних випадках це була пряма військова експансія (Сербія, Ірак, Лівія), в інших – організація, фінансування, інформаційна та ідеологічна підтримка державних переворотів (Україна, Грузія, Туніс, Єгипет). «Без відповідного зовнішнього фону, моральної, політичної та, що не менш важливо, матеріальної підтримки з-за ні туніська, ні єгипетська, ні тим більше лівійська революції не мали б реальної перспективи. Західні демократії надали протестувальникам необхідні технічні можливості для організації та консолідації сил...».

Розробка методів боротьби з неугодними політичними режимами ведеться Сполученими Штатами протягом кількох десятиліть. Найбільш значущими видаються концепції наступних американських авторів, які є найвизначнішими державними і політичними діячамиСША рубежу 20-21 століть: Джозеф Най, Дж. Шарп, З. Бжезінський, Майкл Е. Макфол, Джон Ф. Теффт, Г. Хейл, Г. Кісінджер. Примітно, що більшість із перелічених вище авторів крім результатів своїх теоретичних досліджень, використовують досвід, набутий за довгі роки роботи в Пентагоні, Держдепартаменті, Білому Домі, Національній раді з розвідки, Раді національної безпеки та на вищих дипломатичних посадах. Це підтверджує і науково-теоретичну значимість та практичне застосування результатів їх досліджень. У роботах подано ідеологічне обґрунтування зміни політичних режимів, які не відповідають геополітичним інтересам США. Транзит демократії західного зразка розглядається як частина зовнішньополітичної стратегії та питання національної безпеки США.

Праця Дж. Шарпа «Від диктатури до демократії: Стратегія і практика звільнення» заслуговує на особливу увагу при вивченні технологій державних переворотів. Автор пропонує докладний технічний «посібник» з організації та проведення кольорових революцій. У книзі представлений перелік із 198 пунктів, які докладно розкривають стратегію, яку необхідно застосовувати при боротьбі з неугодною. державною владою. Основна концепція роботи полягає у застосуванні «ненасильницьких методів» боротьби з «тиранією». «Ненасильницька боротьба набагато складніша та різноманітніша, ніж насильство. І народ, і громадські інституції використовують психологічну, соціальну, економічну та політичну зброю-протести, страйки, бойкоти, відмову від співпраці, вираження невдоволення та народне самоврядування». Характерною рисою політехнологій та методів боротьби з режимом є тактика масової «політичної та громадянської непокори» з боку населення, соціальних та державних інститутів у всіх галузях. суспільного життя. Книга Джина Шарпа «Від диктатури до демократії: Стратегія та практика звільнення» активно поширюється різними неурядовими організаціями (особливо серед молоді) у країнах, де готується проведення кольорових революцій.

Інший американський ідеолог кольорових революцій – Джозеф З. Най-мол. – відомий як автор концепції «м'якої сили». Роль "softpower" у технологіях демонтажу політичних режимів важко переоцінити. «М'яка сила» передбачає технологію збільшення сфери ідеологічного впливу за допомогою проникнення західних соціо-культурних і духовних моделей у повсякденне життя суспільства. «Американська культура, будь вона низького або високого рівня, проникає всюди з інтенсивністю, яка спостерігалася тільки за часів Римської імперії, але з новою характерною особливістю. Вплив Риму чи Радянського Союзу у сфері культури хіба що зупинялося лише на рівні їхніх військових кордонів, американська ж гнучка влада править імперією, де будь-коли заходить сонце» .

Головне завдання м'якої сили – поширення англосаксонської соціально-політичної та ідеологічної моделі устрою держави та суспільства без військового втручання, формування привабливості американського способу життя. Сьогодні ми бачимо у технологіях кольорових революцій застосування «м'якої сили» – соціальні мережі, блоги, інтернет, ЗМІ – можна сказати, що все, що не вдається контролювати за допомогою «жорсткої» сили, знаходиться під впливом «м'якої сили». В останні роки Дж. Най розробляє концепцію «розумної сили», теоретична основа якої полягає у здатності координувати та комбінувати можливості та ресурси «м'якої» та «жорсткої» сил». Безумовно технології кольорових революцій не можна віднести виключно до «м'якої сили». Але навіть у сфері «м'яких», тобто «не силових» методів, північноамериканські політтехнологи діють дуже жорстко. Активно використовуються так звані « подвійні стандарти» та агресивна ідеологічна пропаганда в Західних ЗМІ, особливо у тих випадках, коли події розвиваються не за сценарієм англосаксів. Так відділення Косова від Сербії є демократичним правом громадян на самовизначення, а референдуми щодо незалежності Криму та Південного Сходу України – проявом сепаратизму.

Джон Лафленд – британський журналіст, науковець та письменник, у статті «Техніка державного перевороту» наводить аналіз сучасних тактик дестабілізації та трансформації політичних режимів виділяє «три відгалуження сучасних технологій державних переворотів: неурядові організації, контроль за ЗМІ та приховані операції. Усі вони взаємозамінні, тому їхній окремий розгляд не доцільний». Розглянувши з цього погляду процеси кольорових революцій, що відбувалися в Сербії, Грузії, Україні, автор приходить до висновку, що «у всіх перерахованих вище операцій є загальна риса: вони припускають втручання (найчастіше досить грубе) західних держав, особливо США, у політичні процеси в інших державах, і це втручання дуже часто використовується для досягнення основного революційного завдання-зміни правлячого режиму». Також у статті зазначається, що «у США просування демократії розглядається як важливий елемент загальної стратегії національної безпеки в рамках офіційної політики. До цієї роботи підключено безліч структур – відділи Держдепу, ЦРУ, неурядових організацій, які отримують фінансування від уряду, наприклад, Фонду Карнегі за міжнародний світ, який публікує книги, присвячені «просуванню демократії».

Кольорові революції – це постійна загроза суверенітету і незалежності держав, оскільки вибір країни для застосування технологій кольорових революцій безпосередньо не залежить від форми політичного, ідеологічного, державного та конфесійного устрою. в яких кольорові революції призвели до повного або часткового демонтажу політичного режиму. Звичайно, не можна забувати про об'єктивні причини, які сприяють антисистемним настроям у суспільстві. «Назріла криза авторитарної політичної системи правління в низці країн Близького Сходу та Північної Африки, яка наклалася на низький ступінь соціальної мобільності або зовсім відсутність назрілих реформ, високий рівень безробіття, корупцію, інші соціальні хвороби». Проте об'єктивні протиріччя послужили лише приводом початку кольорових революцій у регіоні. «У Єгипті, і це не секрет, представники молоді, яка брала участь у революційних подіях, виїжджали за кордон, проходили різні курси. Такі курси підготовки проходили по лінії різних демократичних фондів та неурядових організацій у різних країнах, включаючи західні, зокрема США. Це, звичайно, давало їм можливість більш організовано та успішно проводити антирежимні, антиурядові акти».

Політтехнології кольорових революцій, що застосовуються в умовах штучно створеної соціально-політичної нестабільності та «керованого» хаосу, спрямовані на демонтаж політичних режимів для встановлення контролю над природними, фінансовими, людськими та інтелектуальними ресурсами країни. Відбувається окупація під виглядом боротьби за демократичні та ліберальні цінності. Специфіка встановлення зовнішнього контролю за окупованими з допомогою кольорових революцій державами полягає у створенні особливого середовища – «керованого хаосу». Як зазначив у своєму виступі на 69-й сесії ГА ООН голова МЗС Росії С.В. Лавров, «Мижволі виникає відчуття, що метою різних «кольорових революцій» та інших проектів зміни неугодних режимів є провокування хаосу та нестабільності. Захід взяв курс на «вертикальне структурування людства» під свої, далеко не безневинні стандарти». Концепція «керованого хаосу» передбачає більш повний та довготривалий контроль над територією, що підпадає під вплив кольорових революцій. Однак на прикладі Ірану та Лівії ми бачимо, що хаос може перестати бути керованим і в цьому випадку він починає загрожувати стабільності не лише сусідніх країн, а й цілого регіону, як-от Близький Схід, Північна Африка, з проекцією на «Російський світ».

Виходячи з вищесказаного, пропонується наступне визначення мети та завдань кольорових революцій. Мета кольорових революцій – руйнація держави, руйнація її державних засад, тобто. демонтаж політичного устрою, державного устрою, конфесійного устрою та економіки. Головне завдання кольорових революцій – це окупація країни, у прямій (військовій) чи непрямій формі (через «маріонетковий» уряд).

У країнах, де кольорові революції здобув перемогу, знищено державні підвалини та суверенітет (Ірак, Лівія, а тепер ще й Україна). Аналогічна ситуація склалася в Україні, де у 2013-14 роках. стався антиконституційний державний переворот у вигляді кольорової революції. Сценарій антиконституційного перевороту в Україні співпадає зі сценарієм державних переворотів «Арабської весни». І в тому, і в іншому випадку акції «мирного демократичного протесту» переростали у зіткнення з силами правопорядку і за допомогою заздалегідь підготовлених учасників неурядових бойових угруповань відбувалося насильницьке захоплення влади. Представники нової нелегітимної влади користувалися активною підтримкою, зокрема й фінансовою, західних політичних еліт (крім ісламістів у Єгипті, які просто заповнили собою політичний вакуум).

Перелічені тенденції та загрози вимагають вироблення ефективної державної системи протидії кольоровим революціям. До сучасних технологій державних переворотів, замаскованих під «мирний протест» населення, слід підходити як до серйозної загрози національній безпеці. В умовах, коли нова «помаранчева революція», перемігши в Україні, загрожує державному суверенітету та територіальній цілісності Російської Федерації, питання безпеки стоїть особливо гостро. З урахуванням революційних подій, що відбулися на пострадянському просторі, та політичної ситуації, що склалася на Близькому Сході та в Північній Африці, актуальна розробка не лише державної, а й загальнорегіональної стратегії протидії державним переворотам.

Основною ланкою в системі протидії кольоровим революціям є формування спеціальних міжнародних органів чи інститутів, що спеціалізуються на вирішенні цієї проблеми. Необхідне створення комплексної системибезпеки, яка включатиме нормативно-правову базу та міжнародні інститути боротьби з кольоровими революціями.

Реальна міжнародна ситуація така, що дедалі більше країн відчувають у собі потрясіння кольорових революцій. Тим не менш, Південна Осетія, Крим, Південний Схід України (ДНР та ЛНР) є прикладом того, що політика США неприйнятна для багатьох сучасних держав. На сьогоднішній день у глобальній політиці все чіткіше проглядається розбіжність позицій країн - світових лідерів, що відбулися або тільки формуються, - з проблеми кольорових революцій.

Роль Росії у протидії «кольоровим» державним переворотам та насильницькій демократизації країн полягає у стримуванні деструктивної західної зовнішньополітичної стратегії експорту демократії та ліберальної англосаксонської моделі політичного устрою. «Росія має потужний зовнішньополітичний потенціал, здатний зупинити хвилю хаосу і спрямувати енергію світових лідерів у русло творення». Завдяки жорсткій позиції Росії на міжнародній арені народи Сирії, Абхазії, Південної Осетії, Криму уникли військової інтервенції та геноциду.

Першорядним завданням російських суспільно-політичних та державних інститутів є розробка комплексу заходів, як зовні, так і внутрішньополітичного характеру, щодо протидії кольоровим революціям, які можуть включати наступні напрямки діяльності:

Перший напрямок – контроль за діяльністю громадських неурядових організацій, через які проходять грошові потоки для фінансування «кольорового» протестного руху, а так само заборонено – орієнтованих ЗМІ та інтернет ресурсів використовують антиросійську риторику.

Другий напрямок – розвиток міжнародного співробітництва Росії, СНД, Китаю, Індії, Ірану та інших країн через створення нових політичних спілок, діяльність яких буде спрямована на розробку міждержавних та загальнорегіональних заходів щодо протидії «кольоровим» державним переворотам, а також сприятиме зміцненню підвалин багатонаціональної спільноти. та розвитку соціально-економічних та культурних зв'язків.

Третій напрямок – проведення єдиної загальнодержавної дитячо-юнацької та молодіжної політики, спрямованої на формування цивільно-патріотичних засад, яка охоплюватиме більшість учнівської та працюючої молоді.

1. Кара-Мурза С.Г. Експорт революції. Ющенко, Саакашвілі…М. 2005 С. 3
2. Фітуні Л.Л. «Арабська весна: трансформація політичних парадигм у контексті міжнародних відносин// Світова економіка та міжнародні відносини, 2012. № 1, стор 3-14.
3. Шарп Д. Від диктатури до демократії: стратегія та тактика звільнення. М., 2012.
4. Шарп Д. Від диктатури до демократії: стратегія та тактика визволення. М., 2012. Стор. 34
5. НайДж.С. Гнучка влада. Як досягти успіху у світовій політиці. М., 2006, С. 180
6. Лафленд Дж. Техніка державного перевороту / Дж. Лафленд / / Помаранчеві мережі: від Белграда до Бішкека / відп. ред. Н.А. Нарочницька - Спб., 2008 - С. 23-38.
7. Богданов М.Л. // журнал «Міжнародне життя»: Близький Схід та Північна Африка – регіон, на який чекає серйозна внутрішня трансформація (№12-2011).
8. Богданов М.Л. // журнал «Міжнародне життя»: Близький Схід та Північна Африка – регіон, на який чекає серйозна внутрішня трансформація (№12-2011).
9. Карпович О.Г., Манойло О.В. Кольорові революції. Теорія та практика демонтажу сучасних політичних режимів. М., 2015.

Арямова Ганна Дмитрівна
аспірантка, факультет політології МДУ ім. М. В. Ломоносова. ( [email protected])

Список литературы:

1. Богданов М.Л. // Журнал «Міжнародне життя»: Близький Схід та Північна Африка – регіон, на який чекає серйозна внутрішня трансформація М., 2011, № 12, C. 10-21.
2. Кара-Мурза С.Г. Експорт революції. Ющенко, Саакашвілі…М. 2005. 3 с.
3. Карпович О.Г., Манойло О.В. Цітні революції. Теорія та практика демонтажу сучасних політичних режимів. М., 2014. 6 с.
4. Лафленд Дж. Техніка державного перевороту / Дж. Лафленд / / Помаранчеві мережі: від Белграда до Бішкека / відп. ред. Н.А. Нарочницька - Спб., 2008, С. 23-38.
5. НайДж.С. Гнучка влада. Як досягти успіху у світовій політиці. М., 2006, 180 с.
6. Фітуні Л.Л. «Арабська весна: трансформація політичних парадигм у контексті міжнародних відносин// Світова економіка та міжнародні відносини, 2012. № 1, С. 3-14.
7. Шарп Д. Від диктатури до демократії: стратегія та тактика звільнення. М., 2012. 34 с.

І Незалежного експертно-аналітичного центру «Епоха» у своїх доповідях розкрили принципи використання технологій кольорових революцій чи «хмарного супротивника» (термін запропонований провідним експертом ЦВПІ МДІМВ Хамзатовим М. М.)

Як зазначив директор ІМІ МДІМВ Олександр Арсенович Орлов у своїй доповіді «Роль міжнародних універсальних організацій у забезпеченні глобальної безпеки», у процесі формування нового світоустрою, пов'язаного з конфліктами, суттєвої нестабільності, ігноруються основоположні принципи міжнародних відносин, допускається довільне трактування положень статуту ООН та інших організацій . За словами Орлова, сьогодні єдиним гарантом дотримання міжнародного права залишається лише Росія.

На відміну від країн НАТО, які протягом останніх двох десятиліть неодноразово допускали грубе порушення норм міжнародного права і діють на порушення положень статуту ООН, саме Росія у своїй миротворчій практиці дотримується норм міжнародного права та основоположних принципів міжнародних відносин. Більше того, як зазначив керівник незалежного експертно-аналітичного центру «ЕПОХА» Ігор Михайлович Попов у своїй доповіді «Війна – це мир: невоєнні аспекти забезпечення безпеки держави», Північноатлантичний альянс уже сьогодні розглядає Росію як партнер «у лапках». В одній із останніх заяв Генеральний секретар НАТО визначив Росію як одну з загроз сучасного світопорядку.

На думку Попова, геополітичне протистояння ніхто не скасовував у сучасному світі, і для Західної цивілізації Росія завжди залишатиметься геополітичним суперником. На думку експерта, необхідно чітко бачити перед собою перспективи відносин із Заходом, який і сьогодні виношує плани продовження розпочатого в ході розвалу Радянського Союзу. І сценарії такого деструктивного впливу у наших «партнерів» так само є. Насамперед, на думку Попова, ніхто не скасовував варіант військового вторгнення. По-друге - ефективним залишається сценарій, за яким було зруйновано Радянський Союз. І нарешті, найімовірніший варіант – застосування тих самих технологій, які були використані в ході ініціювання кольорової революції в Україні у 2004 році та сьогодні. Цей варіант, на думку Ігоря Михайловича, є для Заходу найперспективнішим, оскільки в сучасному світі інших ефективних варіантів практично не залишилося.

Сьогодні, коли характер війни кардинально змінюється, війна переходить із формату однієї лише збройної протидії, у формат все більшого інформаційного тиску та безконтактної боротьби. Розуміння війни, за словами Попова, змінилося і сьогодні соціальні технології, будучи основою кольорових революцій, видаються найбільш ефективними засобамижорсткого впливу у світовій політиці.

Провідний експерт Центру військово-політичних досліджень МДІМВ (У) МЗС Росії Муса Магомедович Хамзатов визначає основну технологію, що застосовується в ході кольорових революцій проти традиційних Збройних Сил терміном «хмарний противник». У своїй доповіді «Хмарний противник»: нова загроза міжнародній безпеці» експерт називає головною причиною появи подібних технологій – поява ядерної зброї, що призвела до кризи у військовому мистецтві та у принципах ведення збройної протидії у світовому просторі.

Поява технології хмарного супротивника та кольорових революцій дозволила нашим Західним «партнерам» вийти за межі обмежень, що накладаються принципом ядерного стримування.

В рамках організації кольорових революцій, на думку Хамзатова, наявність такого хмарного супротивника, спрямованого проти Збройних Сил об'єкта впливу, є основною технологією. Цей противник інертний, він не має чітко визначеної чисельності, складу, відсутня чітко визначений тил. У "хмарного супротивника" - все це виявлено не явно. Навіть у ролі міністра закордонних справ такого противника може виступати будь-який міністр суміжної держави. На думку Хамзатова, саме це ми спостерігали в Україні, коли з активістами Майдану працювали безпосередньо європейські політики в ранзі міністрів. Виходячи з цього, і фінансування хмарного супротивника в рамках застосування технологій кольорових революцій так само є важко визначальним, безсистемним, що не має певного центру, але водночас більш ніж ефективним. В результаті, на думку Хамзатова, ми бачимо результат у вигляді значних збитків політичної, економічної та соціальної складової держави, а противник, з яким за логікою мають боротися Збройні Сили, по суті відсутній.

Основним елементом технології хмарного супротивника є деструктивна дія через соціальні технології, що дозволяють створити необхідні умовизапровадження інших елементів: збройних загонів, радикальних угруповань, загонів іноземних найманців.

Ця технологія, технологія хмарного супротивника в рамках організації кольорових революцій, за словами Хамзатова, дозволяє виключити Збройні Сили, армію об'єкта впливу, безпосередньо руйнуючи політичну, соціальну та економічну основу суспільства. А далі все виявляється просто - держава, охоплена хаосом, оголошується міжнародним співтовариством як таке, що не відбулося («failed state»), а його політичні еліти - винними в соціально-економічній кризі та втраті здатності контролювати розвиток ситуації.

Мета застосування технологій кольорових революцій – уникаючи серйозних фінансових витрат та відкритої збройної протидії, забрати країну в економічне рабство, підпорядкувати собі політичні еліти та політичну систему держави.