Відношення до державної влади. Ставлення до державної влади П а столипін ставлення до монархії

Відповідь залишила Гість

1.а) Столипін розділив передбачувані реформи дві частини. Одні треба було втілювати в життя негайно, не чекаючи скликання нової Думи, на підставі статті 87 Основних законів, проекти інших необхідно було підготувати та внести для обговорення та прийняття до Державної думи. До перших відносяться вирішення питання земельного землевпорядного, деякі невідкладні заходи в областігромадянської рівноправності, свободи віросповідання та заходи, що стосуються єврейського питання.
б) Петро Аркадійович Столипін якнайкраще уособлював реальну можливість і сили, що відкидалиреволюціонізм і західницький лібералізм
в)Столипін і Державна дума-це особливе питання. На його честь, Столипін, напевно, єдиний з міністрів царського уряду, хто не боявся виступати в Думі з відповідями на найрізноманітніші депутатські запити. Він був гарним оратором, на трибуні тримався гідно, коректно. Іноді мова оратора звучала досить різко. Наприклад, виступаючи в Думі питання про заходи боротьби з революційним тероризмом, Столипін говорив: "Уряд вітатиме всяке відкрите викриття будь-якого безладу ... але інакше повинен уряд ставитися до нападів, що ведуть до створення настрою, в атмосфері якого має готуватися відкритий виступ.
2. Післяреволюційний період характеризувався різким спадом як робочого руху, так і селянських хвилювань. У селі Столипіну якийсь час вдалося навести відносний порядок. Крім того, проведення аграрної реформи мимоволі змусило селян зайнятися насамперед своїми господарськими справами - ті, хто багатший, виходили з громади, закріплюючи за собою свої надільні землі та прикуповуючи нові; інші, переможніше, продавали свій нехитрий скарб і переселялися на нові місця.
3.
Основні завдання реформи:
1) передача надільних земель у власність селян;
2) поступове скасування сільської громади як колективного власника земель;
3) широке кредитування селян;
4) скуповування поміщицьких земель для перепродажу селянам на пільгових умовах;
5) землеустрій, що дозволяє оптимізувати селянське господарство рахунок ліквідації чересполосицы.

Цілі аграрної реформи:
1) створення нових форм землеволодіння та землекористування: хутір, висівки;
2) державна допомога селянським господарствам;
3) переселення селян;
4) розвиток селянської кооперації;
5) руйнація громади. Селяни - приватні власники свого наділу Проте за час його діяльності були досягнуті наступні результати:
1) Розвивався кооперативний рух.
2) Збільшилася кількість заможних селян.
3) По валовому збору хліба Росія була 1 місці у світі.
3) У 2,5 рази збільшилося поголів'я худоби.
4) На нові землі переселилися близько 2,5 млн. чоловік.

Найвищий маніфест 3.06.1907. Оцінки політичного моменту: "Революційної ситуації більше немає". Ставлення П. А. Столипіна до монархії. "Російський Бісмарк". Життя у Єлагінському палаці. Рабинович, Синявський, Аленський-Богров та інші. Полеміка з Л. Н. Толстим. Зовнішня політика.

3 червня 1907 року було оголошено Високий маніфест про розпуск другого скликання Державної думи з визначенням терміну скликання нової Думи 1 листопада 1907 року. Наводимо цей історичний документ, складений особисто П. А. Столипіним:

ВИСОКИЙ МАНІФЕСТ

«Оголошуємо всім Нашим вірним підданим:

За велінням та вказівками нашими, з часу розпуску Державної Думи першого скликання, Уряд Наше вживало послідовних заходів до заспокоєння країни та встановлення правильного перебігу державних справ.

Скликана Нами друга дума покликана була сприяти, згідно з Державною волею нашою, заспокоєнню Росії: перш за все роботою законодавчою, без якої неможливі життя Держави та вдосконалення її ладу, потім розглядом розпису доходів та витрат, що визначає правильність державного господарства, і, нарешті, розумним здійсненням права запитів Уряду, з метою зміцнення повсюди правди та справедливості.

Обов'язки ці, довірені Нами виборним від населення, наклали на них тим самим важку відповідальність і святий обов'язок користуватися своїми правами для розумної роботи на благо і затвердження Держави Російської.

Такі були думка і воля Наші при обдаруванні населенню нових засад державного життя.

На жаль, значна частина складу другої Державної Думи не виправдала очікувань Наших.

Не з чистим серцем, не з бажанням зміцнити Росію і поліпшити її лад приступили багато хто з присланих від населення осіб до роботи, а з явним прагненням збільшити смуту та сприяти розкладанню Держави.

Діяльність цих осіб у Державній Думі стала непереборною перешкодою до плідної роботи. У середу самої Думи внесений був дух ворожнечі, що завадив згуртуватися достатній кількості членів її, які бажали працювати на користь рідної землі.

З цієї причини вироблені Урядом Нашим великі заходи Державна Дума або не піддавала зовсім розгляду, або сповільнювала обговоренням, або відкидала, не зупинившись навіть перед відхиленням законів, що карали відкрите вихваляння злочинів і сіячів, що суто карали, смути у військах. Ухилившись від засудження вбивств і насильств, Державна Дума не надала справі започаткування порядку морального сприяння Уряду, і Росія продовжує переживати ганьбу злочинного лихоліття.

Повільний розгляд Державною Думою розпису державного викликав складне становище у своєчасному задоволенні багатьох насущних народних потреб.

Право запитів Уряду значна частина Думи перетворила на спосіб боротьби з Урядом та порушення недовіри щодо нього у широких верствах населення.

Нарешті відбулося діяння, нечуване у історії історії. Судовою владою було розкрито змову цілої частини Державної Думи проти Держави та Царської Влади. Коли ж Уряд Наше вимагало тимчасового, до закінчення суду, усунення обвинувачених у злочині цьому п'ятдесяти п'яти членів Думи і ув'язнення найбільш викриваються їх під варту, то Державна Дума не виконала негайно законного вимоги влади, не допускав жодного відкладення.

Все це спонукало нас Указом, даним Урядовому Сенату 3-го цього року червня, Державну Думу другого скликання розпустити, визначивши термін скликання нової Думи на 1 листопада 1907 року.

Але вірячи в любов до Батьківщини і державний розум нашого народу,
Ми вбачаємо причину дворазового неуспіху діяльності Державної Думи в тому, що за новизною справи та недосконалістю виборчого закону, законодавча установа це поповнювалося членами, які не були реальними виразниками потреб і бажань народних.

Тому залишаючи в силі всі даровані підданим Нашим маніфестом 17 жовтня 1905 року і Основними Законами права, сприйняли Ми рішення змінити лише спосіб заклику виборних від народу у Державну Думу, щоб кожна частина народу мала у ній своїх обранців.

Створена для зміцнення Держави Російської Державна Думамає бути російською і за духом.

Інші народності, що входять до складу Держави Нашої, повинні мати Державної Думі представників потреб своїх, але не повинні і не будуть бути в числі, що дає їм можливість бути вершниками питань суто російських (Г. С.) .

У тих околицях Держави, де населення не досягло достатнього розвитку громадянськості, вибори до Державної Думи повинні бути тимчасово припинені.

Всі ці зміни в порядку виборів не можуть бути звичайним законодавчим шляхом через ту Державну Думу, склад якої визнаний Нами незадовільним, внаслідок недосконалості самого способу обрання її членів. Лише Влада, яка дарувала перший виборчий закон, історичну Владу Російського Царя, має право скасувати той і замінити його новим.

Від Господа Бога вручено Нам Влада Царська над народом Нашим. Перед престолом Його ми дамо відповідь за долі держави Російської.

У свідомості цьому черпаємо Ми тверду рішучість довести до кінця розпочату Нами велику справу перетворення Росії і даруємо їй новий виборчий закон, оприлюднити який наказуємо Урядовому Сенату.

Від вірних же підданих Наших Ми чекаємо одностайного і бадьорого, по вказаному Нами шляху, служіння Батьківщині, сини якої за всіх часів були твердим оплотом її фортеці та слави.

Дано в Петергофі в 3-й день червня, в літо від Різдва Христового тисяча дев'ятсот сьоме, а Царювання нашого в тринадцяте» .

ЯК І ЧЕКАВ П. А. СТОЛИПІН, населення зустріло Указ про розпуск Думи спокійно, жодних хвилювань, демонстрацій і страйків не сталося. Приведені готовність гарнізонні війська не знадобилися. Було затримано більшість обвинувачених з числа колишніх депутатів, проте 17 осіб встигли втекти. Після залучення до слідства всіх затриманих та передачі справи на розгляд Урядового Сенату суду було віддано 49 осіб.

(закінчення фрагмента. Повний текст – у книзі Г. П. Сидоровніна «П. А. Столипін. Життя за батьківщину». Придбати екземпляр книги або її оновлену версію можна через контактну форму).

I. Особливості «третій червневої» політичної системи

1. Імператор

3. Виконавча влада – Рада міністрів

4. Судова влада: Сенат, окружні суди та судові палати

ІІ. Третя Держ. Дума (листопад 1907 - червень 1912): октябристи - 32%, праві - 30%, кадети і приєдналися до них - 21%, ліві (есдеки та трудовики) - 7%; з 1911 року октябристи перестали підтримувати Уряд

ІІІ. Основні завдання Уряду після революції:

1. П.А.Столипін

2. Основні завдання: а) придушення залишків революційного руху; б) недопущення нової революції; в) економічні та соціально-політичні реформи: аграрна, робоче законодавство, зміни у місцевому самоврядуванні, судова та освітня реформи.

IV. Аграрна реформа Столипіна

1. Цілі реформи: а) суспільно-політичні: створення в селі соціальної опори влади у вигляді міцного селянства (середняки та багаті), (виступ 5 грудня 1908 на засіданні Думи); ослаблення та руйнування громади як соціальної організації селянського опору (досвід 1905-1907 рр.); б) економічні: усунення громади як землерозподільного економічного механізму; модернізація сільського госп-ва

2. Підходи до реформи до Столипіна: а) «Нарада про потреби с/г промисловості (1902-1905 рр., керівник – Вітте); б) проекти Н.М. Куглера, В.І. Гурко (1905-1907) про перетворення селян на власників землі.

3. Реформи Столипіна: основні заходи (розрахований на 20 років)

а) укази від 12 та 27 серпня та від 19 вересня 1906 року про передачу селянському банку казенних та питомих земель с/г користування для продажу їх на пільгових умовах селянам, які потребують землі;

б) указ від 5 жовтня 1906 про рівняння селян у цивільних правах з особами інших станів;

в) указ від 9 листопада 1906 року, що дозволяв селянам вийти з громади та закріпити за собою наділ;

е) закон 1911 р. - дозвіл зводити землю в хутори і відруби (раніше селянські землі в основному були розкидані по різних територіях - тепер дозволялося зводити селянську землю в єдиний шматок)

4. Аграрна реформа: зміст

а) зміна форм власності; б) зміна землеустрою (висівки та хутора); в) переселення селян на вільні землі (Сибір), (близько 3,3 млн. чоловік; о,5 повернулися, більшість інших залишилася у Західному Сибіру); г) продаж селянам землі на виплат через селянський банк; д) розвиток сільгоспкооперації;

5. Конкретний перебіг реформи: а) перший етап, 1907-1910 рр. (З громади виділилося 2,5 млн. селян - лише 25% всіх селянських домогосподарів); б) другий етап 1910 - 1915 р.р. (головним чином землевпорядні заходи, оскільки на багатосмугових сильне селянство виникнути не може)

6. Результати реформи: а) соціальні (скорочення чисельності громад зі 135 тис. до 110 тис.; з громади вийшло близько 30% селян;) відсутність розпаду громади в центральних та нечорноземних землях, негативна реакція селян на «одноосібників», зростання соціальної напруженості в селі); б) суспільно-політичні (скорочення селянських виступів з 1 тис. 1910 р. до 82 1914 р.; невдача створення соціальної опори гос-ву на селі; контрпродуктивність реформи у середньостроковій перспективі – вироблення «соціального динаміту»; повернення до 1920 р .в общинну власність 99% земель); в) економічні (підвищення врожайності у деяких районах на 30-50%)

V.Робоче питання та робочий рух у 1907-1917 рр.:

1. Робоче законодавство 1905 (скорочення робочого дня до 10 годин)

2. Думське законодавство з робочого питання 1908-1912 рр..: Боротьба за прийняття законів 1905 р.

3. Репресивні заходи (закриття робочих газет, заборона робочих мітингів та зборів, арешти тощо).

4. Робочий рух: а) спад робочого руху на 1907-1909 рр.; б) підйом робочого руху на 1910-1914 рр., «Ленський розстріл 1912 рр.; в) спад страйкового руху на 1914-1915 рр.; г) новий підйом страйкового руху 1915-1917 років.

VI. Перетворення у національній, освітній та управлінській сферах

1. Національне питання. Відкликання Думою законопроекту 1906 р. про використання національних мов у початковій школі. Скорочення виборчим законом 1907 р. представництва Польщі та Кавказу у Думі. Позбавлення виборчих прав інородців Середню Азію та Сибіру;

2. Освіта. 1909 - проект про введення протягом 10-річного терміну загальної початкової освіти. До 1914 р. - 150 тис. шкіл (з них при Столипіні відкрито 50 тис., потрібно було 300 тис.)

VII. Висновки:

1. «Третій червнева монархія» - складний політичний режим зі складним складом соціальних сил, що підтримують його

2. Суперечливий та історично запізнілий характер столипінських реформ

3. Загострення внутрішньополітичної ситуації 1915-1916 гг.

4. Ізоляція та криза самодержавства. Виникнення революційної ситуації.

Головне обличчя «третій червневої» монархії крім царя – це П.А.Столипін. У 1905 році Столипін став губернатором Саратовської області і там проводив жорсткий курс як по відношенню до селян, так і погромників. Для боротьби з революціонерами він посилював методи репресивної боротьби з ними. 19 серпня 1906 року було прийнято указ про запровадження військово-польових судів, де судочинство велося трохи більше 48 годин і вирок виконувався протягом доби. Людиною він був дуже мужнім та освіченим. У липні 1906 року він став прем'єр-міністром, але ще й був міністром внутрішніх справ. Столипін чудово розумів необхідність економічної модернізації, особливо виправлення ситуації у селі. Проте головною метою столипінських реформ була економічна, асоціально-політична. Головна мета реформ – зруйнувати громаду як каркас організованого спротиву селян влади. 9 листопада 1906 року вийшов указ, який свідчив, що селянам надається право вільного виходу із громади з передачею вдягнула в особисту власність. Відповідно до закону 1911 року громада мала виділити селянинові, який бажав вести самостійне господарство, окрему ділянку землі, який ставав його особистим. При цьому селянин мав право вимагати, щоб його наділи були зведені в одну ділянку – відруб (з залишенням садиби на селі) або хутір (з переселенням із села та перенесенням садиби на свою ділянку). Завдання Столипіна полегшувалося тим, що у розпал революційного руху поміщики самі вирішили пожертвувати громадою.

У результаті 5 років із громад виділилося лише 2,5 млн. селян. Найбільший успіх реформа мала на сході та півдні країни, де потім найбільш жорстоко велася Громадянська війна. А в 1916-1920 роках громада взяла реванш і повернула собі землі. Дуже важливим аспектом аграрної реформи була переселенська політика, яка не мала успіху (багато хто застряг у Західному Сибіру, ​​а багато хто взагалі повернувся назад). Суто економічно столипінська реформа призвела до того, що було досягнуто певний с/г успіх, але у принципі реформа була запізнілою і була «проти вовни» російського селянства. Столипін не врахував моменту селянської згуртованості та бажання жити громадою. Столипін виходив речей, що селянин діє як раціональний підприємець – а селянина була своя логіка. На жаль, Столипін, будучи міським мешканцем, не знав психології селянства. Індивідуальне підприємництво було далеким від російського селянства.

Столипін прагнув також провести інші заходи – наприклад, шкільну реформу. Він хотів запровадити обов'язкове навчання дітей віком від 8 до 12 років. Бюджет народної освіти збільшився втричі, але цього Росії було недостатньо. Також Столипін пропонував надати сільським господарствам великі можливості участі у роботі земств (реформа місцевого самоврядування).

Столипіна критикували як зліва, і справа. Якоїсь миті його підтримували октябристи (Гучков), але потім шляхи розійшлися. Поступово почали псуватися стосунки Столипіна і з Миколою ІІ. У 1911 році Держ.Рада відхилила пропозицію про введення земств у польських губерніях. Після цього Столипін подав у відставку, але Микола не прийняв її і розплутив Держ.Раду та Держ. Думу три дні. За цей час земства запровадили і Держ.Рада та Держ.Дума були зібрані знову.

Тріумф Столипіна в 1911 став початком його падіння. У вересні 1911 року Столипін з 11-ї спроби було вбито якимось Мортихаєм Богровим за потурання поліції. Столипіна змінила людина на прізвище Коковцев. Своєї програми він не мав і продовжував політику Столипіна. Але на відміну від Столипіна він не мав «волі Столипіна». Столипін був дуже вольова людина, яка могла продавлювати свої рішення. І тому столипінська реформа тривала у млявому режимі. А 1915 року у зв'язку з війною аграрна реформа була припинена.

У 1912 році повноваження III Думи закінчилися і були проведені вибори до IV Думи. Сили опозиції та правих у цій Думі були помітно рівними. 1912-1914 роки були часом нового революційного підйому в Росії, відновилися робочі хвилювання, зростання страйкового руху.

У період із 1907 по 1917 роки політичні партії видозмінилися. Ліволіберальні сили різко скоротилися. І реагуючи на всі ці обставини на початку 1912 група представників московської буржуазії спробувала створити принципово нову партію, але невдало. Кадети дійшли висновку, що у Росії соціальну і політичну революцію неможливо відокремити друг від друга, тому революція непотрібна й краще проводити реформи (щоправда потім знову перейшли до ідеям революції). Революція 1905-1907 рр. змусила лібералів скоригувати свої погляди та виступати за об'єднання буржуазії з інтелігенцією.

Влітку 1914 року політичні кризи в країні досягли ствоей критичної точки і в цей момент почалася війна і на якийсь час криза розсмокталася. Але з літа 1915 року криза влади стала набувати незворотного характеру. Кульмінацією цієї кризи стала мова Мілюкова 1 листопада 1916 року. Він розкритикував політику Уряду, назвавши її або дурною або мінливою. Мова Мілюкова була нелегально роздрукована і відправлена ​​по всій країні, у тому числі до діючої армії. І все це було у військовий для країни час. Влада була настільки слабка, що навіть не наважилася заарештувати Мілюкова після різко критичної мови.

Соціалістичні партії також переживали після революції 1905-1907 рр. гостра криза (і більшовики та меншовики). Поряд із більшовиками та меншовиками після революції з'явилася ще одна течія – центристська на чолі з Троцьким. Ідейну кризу також переживали есери. Після початку війни серед соціал-демократів виділилися оборонці, пацифісти (світ) та поразки (Ленін).

Подібна інформація.

У Росії ситуація на початку XX століття була складною – назрівала революція. Роль особистості історії має велике значення, але у кризові, переломні епохи, вона іноді стає чи не визначальною.

По політичним поглядам Столипін був переконаним монархістом, вважав самодержавство кращою формою правління для Росії, але готовий піти деякі поступки демократії заради збереження самодержавства. При цьому його політика зазнавали запеклої критики, як праворуч, так і зліва. Столипін був дуже негативно налаштований проти революції. Столипін йшов заради заспокоєння на радикальні заходи. Столипін був за негайну відмову від нових великих позик при поступовому поверненні старих та одержанні незначних нових. Що стосується залізниць, то він у жодному разі не применшував їхньої ролі у розвитку країни.

Таким чином Головною метою він вважав: здійснити модернізацію країни, досягти успішного розвитку економіки Росії, не торкаючись принципових основ політичної системи, нічого не змінюючи у державному управлінні.

Столипін наголошував на реформування аграрного сектора, створення «фермерського класу» та реформу державного управління. Петро Аркадійович вважав, що зміни мають проводитися послідовно, покроково… Столипін займався зміцненням фінансової сторони, для нього вона була останнім проектом у його житті. У спробі вирішення національного питання Столипін виявив себе найяскравіше. Факт залишається фактом: ніхто з політичних діячів - попередників не порушував єврейське питання або будь-яке інше, пов'язане з утиском прав тих чи інших народів на території Росії на відміну від Столипіна. Це пояснюються такими обставинами: по-перше, хоча їхню реформаторську діяльність поділяло кілька років, за ці роки в Росії багато що змінилося. Невирішеність ключових проблем накопичилася і призвела до революції. Саме тому, коли невдоволення досягло свого піку, до Столипіна прислухалися, як до єдиної людини, здатної знайти вирішення проблеми.

Таку велику особистість на той час, як Петро Аркадійович Столипін, часто називають «останнім шансом» царського режиму. «Весь зовнішній вигляд Петра Аркадійовича якнайкраще відповідав рідкісним якостям і сторонам його душі», «Часто навіть вороги його захоплювалися захоплюючою правдивістю його слів, шляхетністю його образу, чарівною силою його ораторського таланту”, “…уникав усіляких виставок і рисувань…” “Все, що робив він, здавалося лише скромним виконанням свого життєвого обов'язку” . Так писав про Столипіна одне із дослідників російської історії, Н.П. Шублінської. Сучасники і дослідники характеризують його, як чесну, пряму людину, не заплямовану ніякими скандалами і плітками, хороброго, порядного до акуратності, але досить складного в спілкуванні через зайву прямоту, що доходить до нетерпимості.

Він був професійним політичним діячем-карьеристом. Влада прийняла як важкий хрест. Нес його стійко. Працював ночами. Говорив, дивлячись на годинник, з досадою: «Ідіть прокляті!». Підвело серце: від миттєвої смерті врятував хрест Св. Володимира, в який потрапила куля вбивці, і 4 дні лікарі мали надію. Але серце не витримало.

Столипін був реформатором - тому що намагався зламати старі структури. Російський - думав тільки про Росію, мислив імперськими категоріями, на порозі смерті шепотів: "Щасливий померти за Царя".

Освічених людей багато, вони були і є, але ось Столипін показав, що може зробити високоосвічена людина і патріот на державному місці, якщо має найголовнішу властивість справжньої державної людини - безкорисливість, вміння і прагнення ставити народні інтереси вище за особисті розрахунки. Багато його сучасників визнавали, що прагнення до особистої вигоди зовсім далеке від його чесної та непідкупної натури. «Батьківщина вимагає собі служіння настільки жертовно чистого, що найменша думка про особисту вигоду затьмарює душу та паралізує роботу», - ця фраза П.А. Столипіна. Головна заслуга Столипіна полягала над аграрної реформі, а енергійних діях задля придушення революціонерів, зміцненні державного апарату, висуванні на чільне місце державні роботи національних інтересів. За короткий термін він зумів налагодити ефективну систему боротьби із терористичними бандами.

Ядром державних заходів Петра Аркадійовича стала жорстка, національна політика, орієнтована на надання справедливих переваг корінному російському населенню як господареві російської землі. Одночасно Столипін сприяє консолідації всіх активних державних сил у Росії, маю на увазі створення потужної національної російської партії, здатної протистояти тиску всіх противників російського порядку. Дуже важливий закон, ухвалений з його ініціативи, обмежив можливість німецької колонізації західних губерній. Він дозволив зупинити скуповування поміщицьких земель німцями-колоністами.

Маючи завзятістю, рішучістю, патріотизмом він обстоював єдино вірний з його погляд шлях збереження монархії. Прагнення Столипіна спертися на російський патріотичний рух стає головним елементом його політики.

Добре сказав Лев Тихомиров на похороні П.А. Столипіна, що на нього лягло важке завдання у розхитаному стані країни та держави вести державний корабель. І він його повів. Вчора ще нікому невідомий, він виявив незрівнянне мистецтво. «Його довго не визнавали та заперечували. Але це був діяч Росії, який виявив такі здібності, яких не виявляв більше ніхто. Він поєднав сукупність блискучих якостей, необхідних у той час, коли одному доводиться заміняти собою десятьох, правителя такого самовідданості, такої напруженості серцевої любові до Росії».

Справа була не в небезпеці смерті. Страшна була сама складність справи, яка забирала надію на успіх. "У цьому відношенні, - говорив Л. Тихомиров, - у Петра Аркадійовича були внутрішні опори - це віра в Бога і Росію". Тут і був, гадаю, секрет його впевненості, яка давала шанси на успіх сама собою.

«Він робив, як йому вказував розум, чинив по-своєму, як і має бути. Інакше він би і не заслуговував на назву державної людини», - розмірковує далі Лев Тихомиров. Це ідеал державного діяча. Розум, мужність, культура, патріотизм, віра, відданість царю і народу, невичерпна енергія, завзятість, шляхетність, чесність, сильна державна воля- всі ці якості були в Столипіні - видатній російській людині, яка понад свої інтереси ставила інтереси Росії.

"Високий, представницький, чудово вихований, всебічно освічений; говорив голосно, переконливо. Великим благородством віяло від його слів і вчинків, що сприяло йому навіть його політичних противників. У потрібних випадках він діяв рішуче... Суворий до себе і поблажливий до помилок підлеглих. Він був честолюбний, і все неблагородне і нечисте було гидко його високої душі " (князь А.В. Оболенський, " Мої спогади і роздуми " ).

"Як людина П.А. Столипін відрізнявся прямодушністю, щирістю і самовідданою відданістю Государю і Росії. Він був далекий від гордості і хизування завдяки виключно рідкісним якостям своєї врівноваженої натури. Він завжди ставився з повагою і розумінням до чужих думок. Ворог усіляких неясностей, підозр і підозр. гіпотез, він цурався інтриганства і інтриганів. За своїми політичними поглядами П.А. , хабарництва та користі і переслідував їх нещадно; у цьому відношенні він був гарячий прихильник сенаторських ревізій. (П.А. Столипін. Некролог, опублікований у газеті "Новий час" 6 вересня 1911 р.)

"З його словами ніколи не буває порожнечі" (А.Ф. Керенський)

У новому ладі держави шукали механізму, який би розпочав відновлювальну, прогресивну роботу, що складається з взаємних зусиль з боку уряду та народних представників. Така була основна течія, поряд з якою рухалося інше, що мріяло саме стати урядом і керувати життям країни.

Виразником першого з цих угруповань і був П.А. Столипін, який поклав її наміри в основу своєї політичної програми. Столипін був переконаним прихильником народного представництва у Росії. Він хотів затвердження його і багато зробив у цьому сенсі. Ідеальною формою правління йому була представницька монархія. Він нагадав, що в Росії панівною силою є не анархічно – революційний потік, а вікові історичні традиції країни.

З смертю Столипіна Російська імперія померла. У ній не було більше живих сил, і все швидко пішло шляхом розвалу та революції. Діяльність Столипіна була останньою видатною спробою порятунку держави від катастрофи, що насувалася, енергійним і потужним ривком імперії до модернізації. Він прагнув пристосувати архаїчні, політичні структури держави до швидко зростаючої економіки та динамічного суспільства, звільнити селянство від залишків кріпацтва і залучити їх у творчу діяльність, зміцнити народні традиції монархії і перетворити Росію на правову державу. Курс, обраний ним, був єдино правильним, але, мабуть, реформи прийшли надто пізно. Розкол між державою та інтелігенцією, що перетворився після 1905 року на прірву, Столипіну подолати не вдалося, хоча рух назустріч йому з боку інтелігенції теж мав місце. Втративши можливих союзників, Столипін поступово опинився в політичній ізоляції і, коли втратив підтримку царя, загинув. Відразу після його смерті модернізацію було згорнуто, що зробило нову революцію неминучою.

Оцінка діяльності Петра Аркадійовича Столипіна, що давалася і його сучасниками, і істориками, ніколи не була однозначною: за словами одних Столипін був талановитим державним діячем, який не тільки запропонував би унікальну для свого часу програму реформ, але й прагнув до їх проведення найбільш "м'якими засобами", за словами інших Столипін - "душник і вішальник", "провідник політики, яка увійшла в історію під ім'ям столипінської реакції".

Сучасники, нащадки та історики про П.А. Столипіні:

С.Ю. Вітте,який прискіпливо стежив за політичною кар'єрою свого наступника, зазначав, що Петро Аркадійович "був людиною з великим темпераментом, людиною хоробрим", але звинувачував його у відсутності державної культури, неврівноваженості, зайвому впливі на його політичну діяльність дружини Ольги Борисівни, використанні службовців родичам. "Столипін останні два-три роки свого правління оселив у Росії позитивний терор, але найголовніше, вніс у всі відправлення державного життя поліцейське свавілля і поліцейський розсуд". У своїх мемуарах Вітте наголошував на еволюції Столипіна від ліберального прем'єра до "такого реакціонера, який би не гидував жодними засобами для того, щоб зберегти владу, і довільно, з порушенням будь-яких законів, правил Росією". "... Столипін, - писав він, - володів вкрай поверховим розумом і майже повною відсутністю державної культури та освіти. За освітою та розумом ... Столипін представляв собою тип штик-юнкера".

П.М. Мілюков, одного з лідерів партії кадетів, яких Столипін, незважаючи на, здавалося б, непереборні розбіжності з ними, іменував "мозком нації": "Столипін виступав у подвійному вигляді - ліберала і крайнього націоналіста". Мілюков дуже скептично ставився до ефективності реформаторської діяльності Столипіна, але віддавав належне його неординарності. "П.А. Столипін, - писав Мілюков, - належав до осіб, які уявляли себе рятівниками Росії від її "великих потрясінь". У це своє завдання він вніс свій великий темперамент і свою вперту волю. Він вірив у себе і в своє призначення. Він був, звичайно, більшим за багатьох сановників, які сиділи на його місці до і після Вітте».

Один із перших російських марксистів, Петро Бернгардович Струве, дав таку характеристику діяльності Столипіна: " Як би не ставитися до аграрної політики Столипіна - можна її сприймати як найбільше зло, можна її благословляти як благодійну хірургічну операцію, - цією політикою він зробив величезний зрушення в російському житті. І зрушення воістину революційне і по суті , і формально. Бо не може бути жодного сумніву, що з аграрною реформою, що ліквідувала громаду, за значенням в економічному розвитку Росії в один ряд можуть бути лише звільнення селян і проведення залізниць».

У той же час інший гуманіст XX ст. В.В. Розанов- Дав дуже високу оцінку Столипіну, на якому, на думку філософа, "не лежало жодної брудної плями: річ страшно рідкісна і важка для політичного діяча", його "змогли вбити, але ніхто не міг сказати: він був брехливий, кривий або своєкорисливий людина".

В.І. Ленін, Оцінюючи Столипіна як політичного діяча, писав, що той умів прикривати свою діяльність "блиском і фразою, позою і жестами, підробленими під "європейські"." намагався в старі міхи влити нове вино, старе самодержавство переробити в буржуазну монархію, і крах столу політики є крах царату на цьому корисному, останньому мислимому для царизму шляху". Ленін бачив у його реформах "останній мислимий для царизму шлях", "останню можливу для царату політику"

А.Ф. Керенський: «Політична прозорливість Столипіна поступалася силою його характеру» А.С. Ізгоїв,член ЦК партії кадетів: «У П.А. Столипіна був сильний розум, але це був якийсь розум другого сорту, справді позбавлений і поглиблення, і ідеалістичного шляхетності, розум, змішаний із дрібною хитрістю та лукавством» .

Кончина Столипіна викликала масу відгуків у російській та зарубіжній пресі. Закордонна ліва преса сприйняла цей факт із задоволенням. Так, у газеті Незалежної робочої партії Англії зазначалося:"Столипін обернув Думу у фарс і шахрайську витівку. Він, саме він, кинув тисячі людей у ​​заражені в'язниці і послав тисячі на шибеницю". "Він не може повернутися - і, звичайно, багато тисяч російських благоговійно подякують за це панове". Друкований орган Французької соціалістичної партіїЗаявляв: "Смерть Столипіна заслужена. Перед цією могилою людство може лише зітхнути з полегшенням".

В.В. Казарізов: «Ніхто не насмілився дорікнути йому за безчестя, особисту користь, боягузтво, безпринципність. Освіченість і розум, уміння широко мислити і діяти поєднувалися в ньому з такими корінними, глибинними якостями як любов до батьківщини і готовність жертвувати всім заради її благополуччя... Він був безстрашний, коли створювалася реальна загроза для його життя, і не менш сміливий і рішучий, коли відстоював свої позиції перед царем, Державною радою, Державною думою, перед політичною опозицією зліва та справа.»

Родзянко М.М.:«П.А. Столипін був втілене свідомість свого обов'язку перед батьківщиною і ніколи не ухилявся від відповідальності за свої дії. Що цінували у Столипіні? Я думаю, не програму, а людину... Справи його правління ніколи не були партійними, груповими, не були класовими чи становими; Вочевидь, а то й приймати за «стан» росіян, а й за партію саме Росію… Столипін показав єдино можливий шлях парламентаризму у Росії. Він зазначив, що якщо парламентаризм буде у нас виразом народного духу та народного образу, то проти нього не знайдеться сильного протесту, і він навіть стане багатьом і нарешті всім дорогим.

Столипін бачив своє завдання у конструктивній роботі з протиборчими сторонами, у реалізації та зміцненні ліберальних засад, закладених у Маніфесті 17 жовтня та кодифікованих у Основних Законах. При цьому він виходив із сформульованого ним пізніше принципу: вирішити існуючі проблеми не можна, їх треба вирішувати.У російській історії початку ХХ століття немає фігури, що викликала великі розбіжності в оцінках. Народники та есери - таврували за «розвал громади» як вихідного осередку соціалізму. Монархісти дорікали, що мислили громаду - оплотом самодержавства. У бюрократичних колах була поширена думка, що Столипін зовсім не генерує ідеї, а використовує «заготівлі» – Крижанівського, Кривошеїна, Гурка, Вітте. Найближчому оточенню царя він здавався диктатором, не схильний зважати на придворний політес і навіть на думку самого імператора.

Серед сучасників найоб'єктивнішу оцінку дав його колега з міністерства внутрішніх справ. С.Є. Крижанівський.Погоджуючись з тим, що Столипін не був ініціатором багатьох законодавчих актів, що їх провадили в життя, і більшість інших знаходив готовими або вловлював у громадській думці, Крижановський підкреслював, що «блиском свого таланту, чарівністю своєї особистості, вмінням ідеалізувати свою діяльність, піднімати ідеї на п'єдестал ... (Він) вдихнув життя в заповітну минулим програму влаштування Росії, зумів освоїти її і злити зі своєю особистістю.

Столипін П.А.:«Перетворена за волею Монарха батьківщина наша має перетворитися на державу правову, оскільки, поки писаний закон не визначить обов'язків і не захистить прав окремих російських підданих, права ці та обов'язки будуть залежати від тлумачення і волі окремих осіб.»

«Їм потрібні великі потрясіння, нам потрібна велика Росія» - були порожньою фразою, а висловлювали квінтесенцію досить стрункої і продуманої концепції. Основними її положеннями були:

• · Створення громадянського суспільства та зміцнення його основи - приватної власності,
• · Поділ влади виконавчої та законодавчої,
• · Розмежування компетенції центрального уряду та місцевого самоврядування,
• · Питання про права етнічної більшості та національних меншин.

Влада не може вважатися метою. Не треба забувати, що бездіяльність влади веде до анархії, що уряд не є апаратом безсилля та шукання. Уряд - апарат влади, що спирається на закони ... »

Столипін вважав несумісною будь-яку – хоч чорносотенну, хоч ліворадикальну – політичну діяльність чиновника з державною службою, що не означало відсутності в нього політичних поглядів.

…Сильний уряд має на місцях мати виконавців випробуваних, які є його руками, його вухами, очима. І ніколи жоден уряд не здійснить жодної роботи, не лише репресивної, а й творчої, якщо не матиме у своїх руках досконалий апарат виконавчої влади. Іншими словами державні службовці повинні бути не тільки виконавцями волі, а й союзниками уряду, який ставив за мету рух до стану, коли «писана свобода» перетвориться на свободу справжню, що складається з громадянських вольностей та почуття державності та патріотизму.

У промові від 6 березня 1907 року Столипін особливо рельєфно проявився як державний діяч нового типу:

«При безлічі новизни, що вноситься в життя народу, необхідно пов'язати всі окремі урядові припущення однією спільною думкою, цю думку з'ясувати, поклавши її в основу всього будівництва і захищати її, оскільки вона проявляється в тому чи в іншому законопроекті».

Особливістю діяльності Столипіна було поєднання проектно-управлінських функцій із контрольно-виконавчими. Прикладом може бути поїздка прем'єра до Поволжя, Сибір та Алтай. Ця робоча подорож створювала прецедент нового стилю державного управління. Столипін отримав можливість зіставити офіційні звіти губернаторів зі своїми особистими спостереженнями і на цій основі робити висновки та приймати кваліфіковані рішення. Столипін привчив російську громадськість до думського, парламентарному стилю управління.

Маклаков: «Ті, хто пережив цей час, бачили як конституція почала виховувати і владу, і суспільство. Можна тільки дивуватися успіху, якщо згадати, що конституція проіснувала нормально лише вісім років (війну не можна назвати нормальним часом). За цей 8-річний період Росія почала економічно підніматися, суспільство політично утворюватись. З'явилися бюрократи нової формації, які зрозуміли користь співробітництва з Державною Думою, і наші політики навчилися робити спільну справу з урядом... Спільна участь влади та суспільства в управлінні державою виявилася і для тих, і для інших незамінною школою, а для Росії її початком відродження»

Про Столипіна можна судити як про діяча нового типу з кількох причин:

• 1. Системний підхід простежувався переважають у всіх діях уряду, у якому відчувався реалізм (прагматизм) реалізації реформ була потрібна ретельна підготовка як матеріальних умов, і психологічного стану суспільства.
• 2. Столипін почав будувати новий будинок російської державності не «з даху», ні з проголошення ліберальних свобод, а знизу, з облаштування найчисленнішого і знедоленого стану Росії - селянства, вважаючи, що тільки так можна закласти основи громадянського суспільства в Росії.
• 3. Столипін був ні монархістом, ні лібералом. Він був державником, який ставив інтереси Росії вище царської милості та «суспільної думки». Однак діяти йому доводилося в «заданих обставинах»: над ним тисне безвольність монарха або свавілля придворної камарильї.
• 4. Столипін виступав як голова Ради міністрів, підпорядкував роботу всіх міністерств єдиному плану, подолавши опір дуже впливових осіб. Він вважав, що уряд повинен або діяти сміливо та яскраво, якщо він розраховує на успіх, або піти у відставку, відкривши цю можливість для інших.

Столипін бачив три шляхи у розвиток Росії:

• 1. Шлях реставрації самодержавства
• 2. Шлях революційного екстремізму
• 3. Шлях ліберальних реформ

Саме останній із них обрав і до кінця відстоював Столипін, можливо, і не завжди «праведними» засобами, в чому його не раз звинувачували опоненти. Але для нас важливі зроблений ним пошук нових політичних рішень, новий стиль політичного мислення і, нарешті, він сам як новий тип державного діяча.