Життєві принципи махатми ганді. Афоризми махатма ганді Спочатку вони тебе не помічають потім сміються

Ніщо не породжує в державі такої плутанини, як нововведення; всякі зміни вигідні лише безправ'ю та тиранії.
Мішель де Монтень

Наше серце – дивовижний орган! Воно вміє не тільки перекачувати кров, а ще танцювати від радості, завмирати в передчутті, стискатися від жалості та обливатися кров'ю. А ще воно може розбитися від болю, розірватися від горя, впасти від розчарування, завмирати в очікуванні, тремтіти від щастя… Серце – найточніший індикатор наших найщиріших емоцій, а тому цінуйте та бережіть тих людей, які вам його дарують!
© Надя Гром 67
https://www.inpearls.ru/

Я не люблю фатального результату,
Від життя ніколи не втомлююся.
Я не люблю будь-яке пора року,
Коли веселих пісень не співаю.

Я не люблю холодного цинізму,
У захоплення не вірю, і ще -
Коли чужий мої читає листи,
Заглядаючи мені через плече.

Я не люблю, коли наполовину
Або коли перервали розмову.
Я не люблю, коли стріляють у спину,
Я також проти пострілів.

Я ненавиджу плітки у вигляді версій,
Червей сумніву, почестей голку,
Або коли весь час проти вовни,
Або коли залізом по склу.

Я не люблю впевненості ситої,
Краще хай відмовлять гальма!
Прикро мені, що слово "честь" забуте,
І що в честі наклеп за очі.

Коли я бачу зламані крила
Немає жалю в мені й недарма.
Я не люблю насильства та безсилля,
Ось тільки жаль розп'ятого Христа.

Я не люблю себе, коли трушу,
Прикро мені, коли невинних б'ють,
Я не люблю, коли мені лізуть у душу,
Тим більше, коли у неї плюють.

Я не люблю манежі та арени,
На них мільйон міняють по рублю,
Нехай попереду великі зміни,
Я це ніколи не полюблю.

вірші російського поета Володимира Висоцького, написані 1969 року.
---
Принцип "око за око" зробить увесь світ сліпим.

Зазвичай вирази кіно і зірок - це вирази, що нам сподобалися, а ось цитати часом змушують задуматися і навіть змінюють світ навколо.

Так ось є 20 цитат, що змушують подумати і можна змінити Махатма Ганді:

1. Якщо ти хочеш зміну в майбутньому – стань цією зміною у сьогоденні.

2. Якщо ми хочемо досягти справжнього світу в усьому світі, то треба починати з дітей.

3. Світ досить великий, щоб задовольнити потреби будь-якої людини, але дуже малий, щоб задовольнити людську жадібність.

4. «Ні», сказане з глибоким переконанням, краще, ніж «Так», сказане тільки для того, щоб порадувати або, гірше, щоб уникнути проблем.

5. Нас занапастить – політика без принципів, задоволення, без совісті, багатство без роботи, знання без характеру, бізнес без моралі, наука без людяності та молитва без жертви.

6. Принцип "око за око" зробить увесь світ сліпим.

7. Спочатку вони тебе не помічають, потім сміються з тебе, потім борються з тобою. А потім ти перемагаєш.

8. Якби не мав почуття гумору, я давно б наклав на себе руки.

9. Бог не має релігії.

10. У молитві краще мати серце без слів, ніж слова без серця. Маленьке тіло, обумовлене духом і наснажене незгасною вірою у свою місію, може змінювати хід історії.

11. Людині ніколи не докричатися туди, куди долинає тихий, тихий голос совісті.

12. Я проти насильства. Бо коли, здається, що зло робить добро, це добро ненадовго. А зло залишається назавжди.

13. Найкращий спосібзнайти себе – перестати прислужувати іншим людям.

14. Що б ти не зробив у житті - це буде незначно. Але дуже важливо, щоби ти це зробив.

15. Почніть змінювати те, що ви хочете змінити навколо.

16. Якщо хочеш змінити світ, змінишся сам.

17. Щастя – це коли ваші дії узгоджуються з вашими словами.

18. Єдиний тиран, якого я визнаю – це внутрішній голос.

19. Свобода нічого не варта, якщо вона не включає свободу помилятися.

20. Живи так, ніби завтра помреш; вчись так, ніби проживеш вічно.

1. Спочатку вони тебе не помічають, потім сміються з тебе, потім борються з тобою. А потім ти перемагаєш.

2. Якби не мав почуття гумору, я давно б наклав на себе руки.

3. Принцип "око за око" зробить увесь світ сліпим.

4. Світ досить великий, щоб задовольнити потреби будь-якої людини, але дуже малий, щоб задовольнити людську жадібність.

5. Якщо ти хочеш зміну в майбутньому - стань цією зміною в сьогоденні.

6. Слабкий ніколи не прощає. Прощати – властивість сильного.

7. Найкращий спосіб знайти себе – це розчинитися у служінні іншим.

8. Що б ти не зробив у житті – це буде незначно. Але дуже важливо, щоби ти це зробив.

9. Свобода нічого не варта, якщо вона не включає свободу помилятися.

10. Я знаю лише одного тирана, і це тихий голос совісті.

11. Про велич нації та її моральний прогрес можна судити з того, як вона поводиться з тваринами.

12. Це завжди було таємницею для мене: як люди можуть поважати себе, принижуючи таких самих, як вони самі.

13. Маленьке тіло, обумовлене духом і наснажене незгасною вірою у свою місію, може змінювати хід історії.

14. Кохання ніколи не вимагає - воно завжди дає. Кохання завжди страждає – ніколи не виражає протесту, ніколи не мстить за себе.

15. Знайди мету - ресурси знайдуться.

16. Єдиний спосіб жити – це давати жити іншим.

17. Я розраховую тільки на добре в людях. Я сам не без гріха, і тому я не вважаю себе вправі звертати увагу на помилки інших.

18. Це не дуже - мудро бути впевненим у своїй мудрості. Необхідно пам'ятати про те, що найсильніший може виявити слабкість, а наймудріший може припуститися помилки.

19. Справи совісті не вирішуються більшістю голосів.

20. Здолайте ненависть любов'ю, неправду - правдою, насильство - терпінням.

21. Можливе для одного можливо для всіх.

22. Без моєї згоди ніхто не може нашкодити мені.

23. Бог є любов - це єдина істина, яку я цілком визнаю. Кохання дорівнює Богові.

24. Яка різниця для мертвих, сиріт та безпритульних, в ім'я чого творяться свавілля та руйнування – в ім'я тоталітаризму чи в ім'я священної демократії та лібералізму?

25. Моє переконання таке, що жодна людина не втрачає свободи інакше як через свою власну слабкість.

26. Людина – це продукт своїх власних думок. Про що він думає, тим і стає.

27. «Ні», сказане з глибоким переконанням, краще, ніж «так», сказане лише для того, щоб порадувати або, гірше, щоб уникнути проблем.

28. Сила - без страху, а чи не у кількості м'язів нашому тілі.

29. Справжня краса полягає все-таки в чистоті серця.

30. Якщо бажаєш, щоб світ змінився, - сам стань цією зміною.

Яку помилку при користуванні столовим ножем роблять майже всі?

Чому жінки стали носити бюстгальтери?

У Світовому океані плаває особисто ваша тонна золота

Хто такі «діти Місяця»?

Видалення кігтів у кішок – це ампутація пальців.

Яке поєднання кольору очей і волосся найрідкісніше у світі?

Що таке «пастка злиднів»?

Які російські прізвища вважаються оберегами?

Тамара Іванівна Чікунова, засновниця організації «Матері проти смертної кари та тортур». Фото із сайту dp.spring96.org

Від суми та від в'язниці

Вона народилася в радянському Узбекистані, здобула хорошу освіту. Потім було вдале заміжжя, чоловік служив у Західному угрупованні військ, тож їхній син народився Берліні. Ті, хто народився в СРСР, пам'ятають, наскільки найпрестижнішим було таке перебування за кордоном. Далі НДР, «в справжні капстрани» тоді виїжджали майже лише дипломати.

Розвал СРСР сім'я теж перенесла, здавалося, без втрат – 1994-го, маючи російські паспорти, вони повернулися до Ташкента, Тамара Іванівна працювала бізнес-консультантом. Житло, пристойна робота, гарна освіта.

У квітні 1999 року сина Тамари Чикунової Дмитра «запросили» до відділу внутрішніх справ «для надання роз'яснень». А потім затримали, не пред'явивши жодних документів і запевнивши, що молодик «скоро повернеться».

Пізніше з'явилося ще кілька співробітників із постановою, провели обшук удома та в офісі та заарештували саму Тамару Іванівну. На допиті вимагали, щоб вона дала свідчення, що напередодні о дев'ятій вечора Дмитра не було вдома.

Через добу, не добившись жодного підпису, мати відпустили, але вимагали привезти для сина чистий одяг. «Повезуть до прокуратури зачитувати ухвалу про арешт», — зрозуміла юрист Чікунова. І заявила:

«Чистий одяг не дам, доки не повернете те, що було на сина!» Неабияк поперепиравшись, співробітники викинули матері костюм ... весь у крові.

«Не має цінності для суспільства»

Знову мати з сином побачилися лише через шість місяців – після закінчення «слідства» у ташкентській в'язниці. Тоді Дмитро розповів, що прямо в машині дорогою до ОВС на нього одягли наручники, у відділі почали бити і змушувати зізнатися у подвійному вбивстві, якого він не чинив.

За добу його вивезли на «слідчий експеримент». Приставивши пістолет до потилиці, слідчий зажадав підписати зізнання, «або зараз застрелю, оформимо як спробу втечі». Коли молодик відмовився, по телефону йому дали послухати крики матері на допиті. Так Дмитро підписав смертний вирок.

Суд, з яким сім'я пов'язувала великі надії, перетворився на фарс. Звинувачення заявило відведення всім свідкам захисту.

Порушуючи всі мислимі та немислимі порядки, проти Дмитра свідчив його власний адвокат, мати ледве допитали наприкінці четвертого дня.

А потім ухвалили вирок: «Чікунов Дмитро, 28 років, християнин, уродженець міста Берлін, раніше несудимий, не має цінності для суспільства, у місцях позбавлення волі виправленню не підлягає. Засуджується до страти через розстріл».

10 липня 2001 року Тамарі Чікуновій було призначено чергове побачення із сином, проте воно не відбулося. Через сім місяців після винесення вирок про розстріл було виконано.

Закони Узбекистану не передбачають останнього побачення, і про місце поховання страченого злочинця рідним не повідомляють. У березні 2005 року Дмитра Чикунова було реабілітовано посмертно, проте, де знаходиться його могила, матері невідомо досі. Довгий час Дмитра неможливо було навіть відспівати. Для оформлення відспівування було потрібне свідоцтво про смерть, цей документ родичам страчених теж не видають. Дозвіл на відспівування Дмитра Чикунова надав особисто митрополит Середньоазіатський Володимир.

Понад рік мати домагалася ноти протесту на страту російського громадяниназ посольства Росії в Узбекистані; ноту було надіслано лише 4 липня 2001 року. Скандал із стратою громадянина Росії без повідомлення посольства послужив поштовхом до серії розглядів, коли посол у Росії в Узбекистані взяв під свій контроль кілька судових процесів проти громадян Росії. Було виявлено багато порушень.

У 2005 році після розгляду справи «Чикунова проти Узбекистану в ООН» справу Дмитра Чикунова було переглянуто, його було визнано невинним та реабілітовано посмертно.

«Чужі» у Середній Азії

«Два роки після того, що сталося із сином, — розповідає Тамара Чікунова, — я не спала. Мене роздирало бажання помсти та розуміння того, що, думаючи про помсту, я сама встаю на шлях злочину. Першою людиною, від якої почула слова співчуття, був митрополит Ташкентський: «Ваш син – винний він чи ні – вбитий, жертва суспільства, яке його засудило».

Тамара Чікунова працювала бізнес-консультантом у приватній фірмі. Після трагедії із сином перевчилася на адвоката.

«Ми програвали справи. І часом саме я першою дізнавалася, що черговий вирок виконано, і саме мені належало повідомити родичів: «Ваш син (або чоловік) розстріляний». І щоразу мені доводилося знову переживати смертну кару». Це сталося двадцять разів. Але справ залишалося ще більше сотні.

Першим смертний вирок скасували громадянин Росії Марат Рахманов. Це сталося у квітні 2001 року. Молода людина приїхала до родичів у відпустку, і її, «чужого», звинуватили у вбивстві, причому доказів поліція не мала. Самого Рахманова та його сестру з півторарічною дитиною просто посадили до підвалу, де дівчинка незабаром захворіла на жовтяницю. Побачивши страждання родичів, молодик підписав визнання.

Суд спробував присудити Рахманову довічне ув'язнення. Але адвокат Чикунова наполягала на повному перегляді справи – адже оскаржити вирок про довічне ув'язнення можна лише за п'ятнадцять-двадцять років, до цього терміну ув'язнений міг просто не дожити.

Верховний суд Узбекистану знайшов у справі Рахманова кілька нестиковок, знизив покарання до двадцяти років, потім застосував амністію, від терміну залишилося п'ятнадцять... Але найцікавіше сталося 1 січня 2008 року: у день, коли в Узбекистані скасували смертну кару, Марата Рахманова будь-якого кримінального переслідування.

Пізніше вдалося переглянути ще кілька справ.

Про постраждалих родичів

Смертний вирок не врівноважує ваги справедливості. Від страти злочинця жертви злочину не воскреснуть, зате саме суспільство присвоює собі право розпоряджатися життям людей. І вбитих стає більше. Не кажучи вже про те, що слідство за «розстрільними» статтями часто ведеться з величезними зловживаннями.

У справі Чикатило лише з відкритих джерел було помилково страчено одинадцять людина. Один із страчених підписав свідчення, коли слідчі стали загрожувати йому смертю молодої дружини та новонародженої дочки.

Становище родичів засуджених до розстрілу та розстріляних у нашому суспільстві також незавидне. У випадку з Тамарою Чікуновою воно ускладнювалося тим, що жінку та християнку в мусульманській країні сприймали в багнети.

Навіть коли не звучало відкритих погроз (а вони були), із «чужою», яка ризикнула публічно шукати справедливості та зайнялася переглядом «розстрільних» справ у судах, чиновники ледь розмовляли.

Іноді виконання смертного вироку обертається справжнім цькуванням родичів засудженого.

Самій Тамарі Чікуновій вперше відмовили у в'їзді до Італії, оскільки контролюючі органи на запит посольства видали відомості, що Чікунова має дивну репутацію і містить в Узбекистані кубло. Ситуація кардинально змінилася лише після того, як про те, що сталося, дізналися в російському посольстві та в американській організації «Humanrightswatch», представники Італії вибачилися, терміново переоформили документи, перебронювали квиток і навіть відвезли Тамару в аеропорт.

Втім, переслідування в нашій країні – «привілей» родичів не лише засуджених за «розстрільними» статтями. На жаль, у Росії майже не працює закон про захист свідків, та й адреса жертви злочину особливої ​​таємниці не складає. Трапляється, що в ході слідчих дій підозрюваному його повідомляє «добрий» слідчий – сподіваючись, що сторони домовляться «полюбовно».

Як не «сидіти на шиї у держави»

Основна проблема нинішнього тюремного утримання – людина багато років проводить у таких умовах, що «краще б мене стратили». При цьому на нього витрачаються гроші платників податків, а робота подається йому як нагорода.

Разом з тим ситуацію можна серйозно змінити, якщо зобов'язати засуджених на довічні терміни працювати, а гроші перераховувати сім'ям їхніх жертв. Однак УФСІН зазвичай посилається на те, що «в країні криза» і «забезпечити ув'язнених роботою неможливо».

Водночас в Узбекистані забезпечення ув'язнених роботою проводилося синхронно зі скасуванням страти. Як результат: люди виробляли шкури, шили капці, а виручені гроші пересилали сім'ям своїх жертв, залишаючи собі невелику суму, якої вистачало на дзвінки родичам. Теза про те, що «засуджені на довічне ув'язнення сідають на шию родичів» було знято.

У практиці Тамари Чикунової був випадок: в Андижані було вбито таксист, у нього залишилася дружина та троє маленьких дітей. Вбивця, молодика двадцяти трьох років, було знайдено і засуджено до страти.

Подаючи апеляцію, Чикунова зустрілася з постраждалою стороною і запропонувала їм подати клопотання про відміну смертної кари.

— Мої родичі не зрозуміють мене, — відповіла дружина загиблого.

— А хто міститиме твоїх дітей? Зрозуміло, що витрати ляжуть на ваш рід. Зараз, гарячими слідами, допомагатимуть, звичайно, будуть, а далі?

Наступного дня з Тамарою Іванівною розмовляли старійшини. Їм вона запропонувала клопотати про заміну страти довічним ув'язненням з обов'язковим відрахуванням 50% заробітку на користь дружини покійного.

Наступного дня до суду було відвезено два клопотання – від імені дружини та від імені старійшин, і суд їх задовольнив.

Крапля камінь точить

Тамара Чікунова на прес-конференції «Правозахисники проти смертної кари» у Білорусі. Фото із сайту spring96.org

Нині серед країн СНД смертна кара застосовується у Білорусі. Тільки у 2016 році там розстріляли вже двох раніше засуджених. У Росії її розстріл як найвища міра покарання є у законі.

1999 року Конституційний Суд Російської Федераціїввів відстрочку винесення смертних вироків до запровадження суду присяжних переважають у всіх суб'єктах РФ. Нині суди присяжних є скрізь. Щоправда, тепер повернення розстрілу як найвищого заходу може коштувати Росії членства в Раді Європи, навіть у 2009 році той самий Конституційний Суд ухвалив рішення про те, що жодний суд у Росії не має права призначати такий захід. Але все частіше лунають голоси про необхідність страти «в особливих випадках», наприклад, за тероризм чи корупцію.

Організація «Матері проти смертної кари» розпочала правозахисну діяльність в Узбекистані, і закономірним наслідком її роботи стало скасування страти спочатку в цій країні, а потім і в інших країнах Середньої Азії — Таджикистані та Казахстані. У 2015 році смертну кару скасовано в Монголії.

В результаті діяльності Тамари Чікунової смертні вироки скасовано більш ніж сотні людей.

Причому на довічне ув'язнення згодом було засуджено лише дванадцять із них. Двадцять дев'ять людей на цей час вийшли на волю.

Марат Рахманов після звільнення закінчив університет, він одружений, має двох дітей.

Сто років тому Лев Толстой писав Махатме Ганді про те, що кохання «є вищий та єдиний закон людського життя. У своєму творі «Закон насильства і закон кохання» він каже: «Будь добрим і не протидій злу силою». Цей принцип наказує утримуватися від уявних образ, від відплати, вважає за необхідне прощення, любов замість помсти в усіх випадках. "Той, хто хоч раз відчув радість відплатити добром за зло, той ніколи вже не пропустить нагоди отримати цю радість", - писав Толстой. Неопір злу силою Толстой вважав найважливішим моральним життєвим законом, яким слідував сам. Для Ганді ідея ненасильства стала як етичним вченням, а й орієнтиром суспільно-політичного руху. Живучи в різних кінцях землі, Лев Толстой і Махатма Ганді — російський мислитель і ідеолог звільнення Індії — створили особливу етику непротивлення і ненасильства, яка відтоді знаходить багатьох своїх послідовників.
Унікальне листування Льва Толстого та Махатми Ганді потрапило до Росії з Меморіального фонду Махатми Ганді кілька років тому і лягло в основу федерального культурно-просвітницького проекту «Відкрий доброті своє серце». Філософське листування стало частиною виставки «Махатма Ганді – Лев Толстой: унікальна спадщина», яка відкрила у Москві проект Міжнародної програми «Парад творчої спадщиниРосії та Індії» у Московському домі національностей.
Людмила Секачова керівник проекту, директор некомерційного партнерства «Світ традицій»: «Коли Ганді був ще молодим юристом, він прочитав книгу Льва Толстого «Царство Боже всередині Вас» і ця книга дуже змінила все його життя, започаткувала велику ідею, яку ми сьогодні продовжуємо , у співавторстві з філософами можна домогтися в житті дуже багато, ставлячись до миру з добром та любов'ю».
Крішна Рой учасниця проекту: «Два філософи дали нам можливість зрозуміти, як можна зберегти світ, саме збереження миру, доброти, любові, порозуміння — є найголовнішим із усіх філософських навчань».
У останні рокижиття Лев Толстой зайнявся поглибленим вивченням культури та традицій Сходу. Найбільш близькою світогляду письменника виявилася Індія. Висловлюючись сучасною мовою, Толстой синтезував західні та східні підходи до проблеми ненасильства та непротивлення. Все вчення Ісуса Христа, на думку Толстого, є метафізикою та етикою любові. «Те, що любов є необхідною і доброю умовою життя людського було визнано всіма релігійними вченнями давнини. У всіх навчаннях: єгипетських мудреців, брамінів, стоїків, буддистів та інших, дружелюбність, жалість, милосердя, благодійність і взагалі любов зізнавалися однією з головних чеснот». Однак лише Христос підніс любов до рівня основоположного, вищого закону життя, дав цьому закону адекватне метафізичне обґрунтування, суть якого полягає в тому, що в любові та через любов у людині виявляється божественне начало.
Людмила Секачова: «Толерантність – ми вважаємо, таке дійство, до якого людина йде усвідомлено і має підготувати себе до цього служіння. Толерантність – це найвище мистецтволюдей, і Махатма Ганді та Лев Толстой залишили нам високі моральні орієнтири на шляху нашої досконалості».

З кінця 2009 року проект здійснили у п'яти регіонах Росії: Москві, Тульській, Архангельській та Тверській областях, Ямало-Ненецькому автономному окрузі. Організатори стверджують, що обирають територію виключно «на внутрішнє переконання», причому у пріоритеті саме віддалені, «складні» райони країни. Тому мешканцям регіонів пропонується не тільки на власні очі побачити листування просвітителів, а й самим відповісти на запитання «Що таке доброта?» – у рамках заходів проводиться тематичний конкурс.