Попытка свободы. Об усовершенствовании государственного порядка Даровать населению незыблемые основы

«Даровать населению незыблемые основы гражданских свобод...»
Сто лет назад началась эра отечественного парламентаризма

Появление «Манифеста об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 года представляло собой классический образец либерального реформирования в его российском варианте. Всегда тайно, келейно, боясь, как бы чего не вышло, всегда через «не хочу», всегда запаздывая с дарами. Рискнув облагодетельствовать народ, власть тут же начинает менять правила игры и почти сразу – ограничивать возможность пользоваться тем, чем только что одарила.
Уже через полгода после принятия «Манифеста» «Основные законы», изданные в апреле 1906 г., фактически превратили Думу в законосовещательный орган, а каждый новый избирательный закон делал палату все более формальной и необязательной. Чему в немалой степени способствовали и сами избранники. Отсутствие у большинства из них собственной гражданской позиции и верноподданническая психология делали Думу все более похожей на «реалити-шоу», которое, в таком качестве, не устраивало ни его зрителей, ни тем более власть.
В этом смысле показателен первый же правительственный законопроект, внесенный в Думу: «Об отпуске 40 029 руб. 49 коп. на постройку пальмовой оранжереи и сооружение клинической прачечной при Юрьевском университете».
Сколько с тех пор в стенах российского парламента бушевало горячих споров по подобного рода «острым» вопросам...

С.Ю.Витте, председатель Совета министров с октября 1905 по апрель 1906 года:
«…Режим, под которым жила Россия, оказался гнилым. Явился вопрос, что же делать?.. Вопрос этот был резко поставлен. С первых чисел октября 1905 года в силу самых событий пришли к необходимости его решить и с 6-го в десять дней докатились до великого и знаменательного акта – манифеста 17 октября».

Граф И.И.Вороноцов-Дашков, наместник Кавказа:
«Сегодня получил указ о свободе слова, союзов и прочее, подписанный 17 октября. Считать ли его действительным. Отвечайте шифром».

Граф П.И.Кутайсов, Иркутский губернатор:
«По городу распространяется слух о получении какого-то манифеста. Считаю своим долгом известить, что лично я ничего подобного не получал по самой простой причине, что телеграфное сообщение между С.-Петербургом и Иркутском не восстановлено».

П.Г.Курлов, Минский губернатор:
«…В мой кабинет вошел вице-губернатор и, крайне взволнованный, показал мне Манифест 17 октября, отпечатанный в частной типографии, спрашивая меня, не надлежит ли его распубликовать в законном порядке? Я ответил, что никакого манифеста я не получал, а в дальнейшем разговоре высказал свое опасение, как бы появление манифеста частным образом не вызвало среди населения опасного недоумения. Наконец, я получил высочайший манифест от министра внутренних дел.
...Столь несвоевременная рассылка манифеста повлекла за собой неизмеримые, вредные для всей России последствия. Произошло нечто невообразимое: в каждой губернии манифест истолковывали и применяли по-своему…»

С.Ю.Витте – из «Воспоминаний»:
«…До меня доходили слухи, что я вырвал у его величества манифест 17 октября, что я вынудил его дать этот акт. Люди, которые не понимают, что распространение, причем заведомое, слухов, что неограниченный самодержец подписывает самой величайшей важности акты, потому что у него их вырывают, наносят самый ужасный удар его неограниченной самодержавности.
…Многие как прежде, так и теперь не понимают, что сила царя, как и всякого монарха, в своего рода таинстве – секрете, недоступном познанию людей, наследии – наследственности».

Николай II – из «Дневника»:
7 октября
«В 8 1/2 утра отправился с Дрентельном за Настолово на охоту. День стоял холодный; пошел снег, который остался лежать. Тем не менее облава вышла веселая и удачная. Всего было убито 326 штук, из них пера 81 (имеются в виду пернатые. – Ред.) Мною: 1 фазанка, 1 глухарка, 12 тетеревей, 2 вальдшнепов, 3 сер. куропатки, 4 русака и 12 беляков – всего – 35 штук. Вернулся домой в 5 1/4. Принял кн. Хилкова. Обедали у Алека и т. Евгении. Играл с маркером яхт-клуба на биллиарде. Раз обыграл его из 4 партий».

Великий князь Николай Николаевич в беседе с министром двора бароном В.П. Фредериксом:
Утро 17 октября
«Надо спасти государя! Если он сегодня не подпишет манифест, то я застрелюсь у него в кабинете. Если я сам этого не сделаю, то обещай застрелить меня».

Николай II – матери, 19 октября 1905 года:
«Я не знаю, как начать это письмо. Ты, конечно, помнишь январские дни, которые мы провели вместе в Царском, – они были неприятны, не правда ли? Но они ничего в сравнении с теперешними днями!..
В Москве были разные съезды, которые неизвестно почему были разрешены. Они там подготовляли все для забастовок железных дорог, которые начались вокруг Москвы и затем сразу охватили всю Россию… Подумай, какой стыд!.. Тошно стало читать агентские телеграммы: только и сведения о забастовках в учебных заведениях, аптеках и пр., об убийствах городовых, казаков, солдат, о разных беспорядках, волнениях и возмущениях…
В течение этих ужасных дней я виделся с Витте постоянно; наши разговоры начинались утром и кончались вечером при темноте. Представлялось избрать один из двух путей: назначить энергичного военного человека и всеми силами постараться раздавить крамолу… Другой путь – предоставление гражданских прав населению. Витте горячо отстаивал этот курс. Почти все, к кому я ни обращался с этим вопросом, отвечали мне на него, так же как Витте… Манифест был составлен им и Алексеем Оболенским. Мы обсуждали его два дня, и, наконец, помолившись, я его подписал. Милая моя мама, сколько я перемучился до этого, ты себе представить не можешь!»

Великий князь Александр Михайлович, двоюродный дядя Николая II – из «Воспоминаний»:
«Государь подписал манифест, весь построенный на фразах, имевших двойной смысл.
Интеллигенция получила, наконец, долгожданный парламент.
Сын императора Александра III соглашался разделить свою власть с бандой заговорщиков, политических yбийц и провокаторов департамента полиции.
Это был – конец! Конец династии, конец империи!»

Л.Д.Троцкий – «Наша первая революция»:
«И вот конституция дана. Дана свобода собраний, но собрания оцепляют войсками. Дана свобода слова, но цензура осталась неприкосновенной. Дана свобода науки, но университеты заняты войсками. Дана неприкосновенность личности, но тюрьмы переполнены заключенными. Дан Витте, но оставлен Трепов. Дана конституция, но оставлено самодержавие. Все дано и не дано ничего».

И.В.Гессен, кадет – об открытии Думы 27 апреля 1906 года:
«История сохранит светлое воспоминание об этом светлом часе в истории русского народа… Это будет первый час новой эры в жизни страны».

К.П.Победоносцев, обер-прокурор Синода:
«…Если бы потребовалось истинное представление парламента, то подлежало бы сказать, что парламент есть учреждение, служащее для удовлетворения личного честолюбия и тщеславия и личных интересов представителей».

А.С.Суворин, издатель «Нового времени» – из «Дневника»:
В Думе – никого. Разбойников много, разрушителей несть числа, а правителей нет… Дума желала бы министров ругать по-матерному. Один депутат говорил: «Меня не пугается городовой, а министр – еще меньше. Надо, чтобы они пугались».

С.В.Аникин, трудовик, из речи на заседании Государственной Думы 13 мая 1906 года:
«Я слушал здесь слова господина Председателя Совета министров, и у меня стоял в голове вопрос: кто говорит и кому говорят? Первый раз представитель власти говорит с представителем народа. Представитель власти указывает русскому народу, чего должен желать русский народ для самого себя. Он «разъяснял», «не «допускал», «вводил известные ограничения»…

Николай II – генералу Д.Ф. Трепову:
«Да, России даруется конституция. Немного нас было, которые боролись против нее… И в конце концов случилось неизбежное».

Л.Д.Любимов, журналист – об открытии первой Государственной Думы:
«…С правой стороны огромного зала разместилась точно из золота и серебра шитая стена высших сановников и придворных. И вся эта ослепительная «стена» с изумлением, жадным любопытством и неописуемым ужасом глядела на левую сторону, отведенную для Государственной Думы. Там стояла толпа, которую никогда еще не видели стены Зимнего дворца. «Интеллигенты» в пиджаках, крестьяне в поддевках и смазных сапогах, горцы в черкесках, азиат в халате и даже какой-то дядя… в светлом спортивном костюме из полосатой фланели и желтых башмаках!
…Царь произнес свою речь. На несколько секунд воцарилось неловкое молчание. Наконец с правой, раззолоченной стороны раздались крики «Ура!».
Но на левой почти никто не откликнулся. Это молчание было зловещим».

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"

«Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы…»

Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи нашей великой и тяжкой скорбью преисполняют сердце наше. Благо российского государя неразрывно с благом народным и печаль народная - его печаль. От волнений, ныне возникших, может явиться глубокое нестроение народное и угроза целости и единству державы нашей.

Великий обет царского служения повелевает нам всеми силами разума и власти нашей стремиться к скорейшему прекращению столь опасной для государства смуты. Повелев подлежащим властям принять меры к устранению прямых проявлений беспорядка, бесчинств и насилий, в охрану людей мирных, стремящихся к спокойному выполнению лежащего на каждом долга, мы, для успешного выполнения общих преднамечаемых нами к умиротворению государственной жизни мер, признали необходимым объединить деятельность высшего правительства.

На обязанность правительства возлагаем мы выполнение непреклонной нашей воли:

1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.

2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей кратности остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив за сим дальнейшее развитие начала общего избирательною права вновь установленному законодательному порядку, и

3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей.

Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиною, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле.

Николай Второй, император

и самодержец всероссийский.

Век назад, с Манифестом 17 октября (по новому стилю – 30 октября) 1905 года, была предпринята попытка внедрить в России демократию. Всероссийская политическая стачка, последовавшая за поражением в войне с Японией, вынудила императора Николая II издать манифест, обещавший народу основные демократические свободы и выборы, пусть и не прямые, не равные и не всеобщие, в первый русский парламент – Думу.

Дальнейшее – известно. Закручивание гаек после затухания революции, бессилие Думы, пусть даже и превратившейся из законно-совещательной, какой она планировалась еще до октябрьского манифеста, в законодательную, как результат – невозможность выпустить пар накопившегося социального недовольства, мировая война, которую российская политическая система не могла выдержать, и катастрофа 1917 года.

Никита Соколов, историк:

Манифест 17 октября, безусловно, способствовал внедрению демократии в России. До этого ни булыгинская дума, ни закон о созыве законосовещательного органа от 6 августа, не смогли ни успокоить, ни удовлетворить страну. Сергей Витте, вернувшийся из Портсмута, доказывал, что другого выхода успокоить Россию, кроме как даровать либеральные свободы сверху, нет. Дмитрий Трепов предлагал установить диктатуру, но это было невыполнимо, потому что не было ни надежной армии, ни подходящей кандидатуры на роль диктатора. Принятие Манифеста о свободах и о созыве представительного органа была вынужденная мера правительства, удовлетворяющая чаяния народа. Это был реальный шаг на пути к демократии и порядку. По Манифесту Свободы даровались все сразу, и по сравнению с булыгинским законом расширялся список сословий, которые могли голосовать на выборах в Госдуму. Россия получила законодательную, а не совещательную думу. Это был гигантский шаг, но запоздалый. Правительство было вынуждено пойти на него под нажимом улицы, поэтому Дума, в которой оказались представители разных сословий, была с еще большими запросами, а к работе была не готова. В основном в первой Думе преобладали эсэровские идеи, а это породило конфликты в самой Думе, конфликты с правительством. Но конфликты и кризисы - это нормальные условия становления парламентаризма. У России ни до, ни после не было опыта работы парламента, ему просто неоткуда было взяться, а между тем в странах Европы парламентаризм проходил свое становление столетиями.

Один из уроков, из тех, что сопутствовали опубликованию Манифеста, заключается в том, что Россия - европейская страна, и попытки надеть на Россию монгольскую шапку подданства никогда не удавались, против европейского пути развития долго идти невозможно. Для русского народа слово «воля» является очень важным, и нельзя противоречить устройству. Но народ должен понимать, что правительству присуща умеренность, и не заставлять его принимать все разом.

Однако Манифест 17 октября не был началом демократии в России, демократия в России никогда не прерывалась, органы местного самоуправления действовали в России с древнейших времен. Центральная власть пыталась задушить демократию, но на местном уровне все вопросы все равно регулировались местным самоуправлением. Большевики эту традицию прервали.

Поэтому 1991 год не стал чудом. В народе давно сдавливали потенциал свободы. В первые годы демократизации мы столкнулись с неопытностью, с неприспособленностью, но опыт очень быстро накапливался. Сегодня происходит сворачивание демократии, в этом эффект власти Путина. Это приведет к отупению власти, потере обратной связи с нацией. Власть начнет вариться в собственном соку и будет от этого делать глупости.

Владимир Рыжков, независимый депутат Государственной Думы:

На мой взгляд, дата 4 ноября абсурдна. Это праздник династии Романовых, потому что именно события гражданской войны привели на престол в 1613 году династию Романовых. А 4 ноября еще продолжались кровавые столкновения, предательства, коварство, в контакт с поляками вступила даже семья будущего государя. День какого единения можно отмечать 4 ноября?

По сравнению с этим дата 17 октября имеет совершенно другое качество. Когда в Госдуме рассматривали праздники, я предлагал депутатам отмечать именно 17 октября или 30 октября по новому стилю, как день рождения демократии. В этот день, впервые за 1000 лет подданные российского государства получили все известные свободы, в том числе право участвовать в выборах, причем это право получили все граждане, в том числе и крестьяне, право создавать партии, профсоюзы, право на свободу демонстраций, митингов, была отменена цензура.

Манифест 17 октября 1905 года - величайшая дата русской истории, рождение русской демократии, которой сегодня исполнилось 100 лет. По значимости эту дату можно сравнить с 19 февраля 1861 года, отменой крепостного права. Это две великие вехи на пути к свободе.

Но, начав реформы, их нужно было доводить до конца. Сказав «А», нужно было сказать и «Б». Манифест был принят царем под давлением масс и Сергея Витте. Даровав свободы, Николай II на следующий день уже пожалел, что ушел от заветов папы, Александра Александровича. Реакционные круги начали отступление от реформ. Первая и вторая Думы были разогнаны, а третья избиралась по новому столыпинскому законодательству, по которому победила партия власти. Третья и четвертая Думы были уже совершенно покорными. Парламент Россия получила на революционной волне, а потом все свела на нет. Власть теряла поддержку общества, и кончилось это революцией 1917 года. К сожалению, этот урок истории современная власть не учла. Сегодняшний развал представительного органа, замена парламента общественной палатой и Госсоветом вызывает недовольство у народа. Не находя выхода, народное недовольство зреет и рано или поздно выплеснется. История повторяется, даже хронологически: впереди у нас 17-й год, и каким он будет? Мы должны учесть этот урок истории и понять, что демократизация - это не громкие слова, это единственное условие для сильного государства, а авторитарное государство ведет к развалу страны.

Сергей Митрохин, заместитель председателя Российской демократической партии «Яблоко»:

Главный урок манифеста 17 октября 1905 года в том, что свободы в нашей стране уже 100 лет буксуют, и до сих пор принципы Манифеста не реализованы. Печальный опыт Манифеста показывает, что абсолютных свобод в России быть не может. Но заслуга Манифеста в том, что он задал правильное направление развития страны. И в России есть часть общества, которая работает над реализацией демократических свобод.

Недостаток Манифеста в том, что он был половинчатым, и все принципы, которые в нем декларировались, невозможно было воплотить в жизнь ввиду их половинчатости. Государственная дума, которая должна была воплощать свободы в жизнь, была слаба. А гарантировать свободы может только сильный парламент и не только на бумаге. Этот урок мы не усвоили. Сегодняшний парламент опять не в силах влиять на политические процессы в стране. Из-за этого мы не можем выйти на магистральный, демократический путь развития. Половинчатость манифеста плохо кончилась для царской власти, последовали февральская и октябрьская революции. Либеральные свободы декларировалась на авторитарном поле. Такой режим привел к развалу страны. Та же участь ждет и нынешний режим, который ничего не дарует. Усеченный либерализм нежизнеспособен и закончится очередной революцией и распадом страны.

Борис Соколов, историк:

Согласимся, что парламентаризм в России всегда был какой-то абортный, нежизнеспособный, потому что власти он был точно не нужен, а общество было слишком слабо, чтобы заставить власть следовать демократическим принципам.

Октябрьский Манифест выпустил на время пар накопившегося недовольства властью, но он не создал устойчивой политической системы. Достаточно было еще одного серьезного кризиса, внешнего или внутреннего, чтобы последовала новая революция.

Беда была в том, что сам Манифест был результатом не тщательной, продуманной подготовки, а почти спонтанной реакцией на революционный кризис. В конце жизни Витте признавал, что «с Манифестом поторопились», но в то же время признавал, что другого выхода не было: «Тогда надо было спасать положение вещей. Передо мною мелькал образ моего внука...» Внукам пришлось до дна испить чашу революции и ее последствий. Власть действительно дала свободы под угрозой приставленного к виску пистолета, только пистолет тот был не в руках царского дяди, а в руках революционеров. Даже граф Витте, которого считали творцом Манифеста, и с чьим именем Манифест прежде всего и связывали, считал, что дарованные свободы лишь развязывают руки революционерам. По большому счету, в развитии демократии в России была развязана лишь узкая прослойка либеральной общественности, к тому же расколотой на враждующие фракции. Революционные партии рассматривали Манифест лишь в плане расширения возможностей борьбы против самодержавного режима, национальные партии – как возможность добиться более широкой национальной автономии в борьбе против того же режима, крестьяне – просто как возможность пограбить барское добро, а когда это закономерно вызвало полицейские репрессии, народ лишь еще более озлобился, и эту злобу сполна выплеснул в 1917 году.

Сегодня история повторяется. Демократию в России поддерживает лишь узкая прослойка либеральной интеллигенции, расколотая, нерешительная, уставшая от политики.

Что еще бросается в глаза – так это повторяемость, цикличность событий, связанных с внедрением демократии в России. Октябрьский Манифест вполне сопоставим с горбачевской перестройкой, давшей фактическую свободу слова и собраний и первые относительно свободные выборы в советской истории. Августовская революция 1991 года своей бескровностью, эйфорией и последующим ослаблением государственной власти напоминает Февральскую революцию, а президентство Путина – третьеиюньский переворот Столыпина и созданную им новую политическую систему. За этим, по логике, должны последовать новые революционные потрясения, ибо ожидания народа лучшей жизни оказываются обманутыми, и внутреннее социальное напряжение нарастает, а пар выпускать некуда.

Многие сегодня сознают, что 100-летие Манифеста - для российской демократии юбилей грустный. Современная же власть склонна не замечать иронии истории, и на полном серьезе ставит в заслугу нынешней Думе то, что она работает чуть ли не по регламенту той Думы, что была вызвана к жизни октябрьским Манифестом. На самом деле путинская власть, лишив страну настоящего парламентаризма, боится, разумеется, не карманной Думы, а непарламентского народного протеста. В принципе она не прочь бы свести функции нынешней Думы к законно-совещательным, как и было предусмотрено октябрьским Манифестом, или вообще заменить ее создаваемой сейчас чисто консультативной Общественной палатой. То есть движение идет обратно, к куцей демократии начала века, а не вперед, к полноценному демократическому гражданскому обществу.

Грани.ру.

Как рождалась «первая русская конституция»

9 октября 1905 года председатель Комитета министров граф Сергей Витте представил царю меморандум с изложением текущего положения дел и программой реформ. Он предупреждал, что есть два пути покончить с начавшейся революцией: либо встать на путь диктатуры и подавить беспорядки силой, не останавливаясь перед большим кровопролитием, либо проводить конституционные реформы. Но, предупреждал министр, раз вступивши на этот путь, с него уже нельзя будет сойти. Он высказывался за второй путь.

Царь сначала посчитал проект Витте слишком дерзким и радикальным, но затем вынужден был принять его, поскольку генералы заявили о невозможности подавить революцию из-за ненадежности войск. Констатируя, что с начала года «в умах произошла истинная революция», Витте пришел к выводу, что надо принимать срочные меры, «пока не станет слишком поздно». Проект манифеста составили ближайшие сотрудники Витте князь Алексей Оболенский и Николай Вуич, именно они – литературные авторы манифеста 17 октября.

В приложенном к манифесту при публикации докладе Витте, который император предписал «принять к руководству», утверждалось, что корни начавшихся беспорядков – в нарушенном равновесии между стремлениями русского мыслящего общества и внешними формами его жизни. Россия переросла форму самодержавия и стремится к строю правовому, основанному на гражданских свободах.

Накануне подписания манифеста Николай II признал: «Да, России даруется Конституция. Немного нас было, которые боролись против нее. Но поддержки в этой борьбе ниоткуда не пришло...» Ходили слухи, что подписать манифест заставил Николая II его дядя - великий князь Николая Николаевич, причем сделал это чуть ли не под дулом пистолета.

Витте в Государственном совете заявил, что с 12 декабря 1904 года, когда был издан указ «О предначертаниях к усовершенствованию государственного устройства», предусматривавший расширение прав земств, ослабление контроля над прессой и расширение прав религиозных и национальных меньшинств, по 17 октября 1905 года прожили не год, а, может быть, полстолетия.

Борис Соколов, Грани.ру.

Россияне о Манифесте

В ходе опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» накануне столетней годовщины Манифеста 17 октября, лишь 8% респондентов, по их словим, знают, и еще 25% «что-то слышали» об этом манифесте.

Когда респондентов спросили, известно ли им что-либо о деятельности Государственной думы в период с 1905 по 1917 годы, лишь 20% ответили утвердительно, а 76% дали отрицательный ответ.

На вопрос «Как Вы думаете, а в современной России парламент (Дума) необходим, или без парламента в России можно обойтись?» 34% респондентов ответили, что парламент необходим, столько же – что без него можно обойтись, а 32% вообще затрудняются ответить на этот вопрос.

Фонд «Общественное мнение».

110 лет назад император Николай II подписал Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», разработанный председателем Комитета министров Российской империи Сергеем Витте (1849-1915). Этот документ, вместе с ранее принятым Манифестом 6 августа о созыве Государственной Думы (и сохранявшим, при этом, неограниченное самодержавие) и с последовавшими в 1906 году поправками в Основные государственные законы Российской империи, создал возможности для политического выхода страны из революционных волнений 1905 года.

Манифест не решил и не мог решить всех проблем государства. Недовольный результатами выборов в Первую (апрель-июль 1906 г.) и Вторую (февраль-июнь 1907 г.) Государственные Думы, император 3 июня 1907 года совершил так называемый «третьеиюньский переворот», изменив избирательное законодательство и тем самым ослабив в глазах большинства населения авторитет парламента и его значение как выразителя мнения всего общества, а не одних только привилегированных кругов.

К этому времени Сергея Витте уже не было в правительстве. Николай II его всегда недолюбливал и 23 апреля 1906 года, в день вступления в силу новой редакции Основных законов (по сути — конституции Российской империи), Витте, выполнив важнейшую для страны работу, вышел в отставку по собственному желанию.

Подготовленный им Манифест 17 октября открыл России путь к конституционной монархии и ответственному правительству, подарил империи не только 12 лет жизни, с парламентом, партийной системой и выборами — но и возможность совершенно другого хода истории. Возможность, которой император и его окружение не воспользовались в должной мере, воспринимая конституционные начала лишь как вынужденные и досадные уступки. А между тем, это была возможность поворота России к стабильному и устойчивому государственному устройству, в котором власть опирается на поддержку граждан.

The Smart Power Journal предлагает вниманию читателей текст Манифеста 17 октября «Об усовершенствовании государственного порядка» и связанный с ним доклад Сергея Витте.

Манифест 17 октября 1905 года об усовершенствовании государственного порядка

Смуты и волнения в столицах и во многих местностях Империи Нашей великой и тяжкой скорбью преисполняют сердце наше. Благо Российского Государя неразрывно с благом народным и печаль народная — его печаль. От волнений, ныне возникших, может явиться глубокое нестроение народное и угроза целости и единству Державы Нашей.

Великий обет Царского служения повелевает Нам всеми силами разума и власти Нашей стремиться к скорейшему прекращению столь опасной для государства смуты. Повелев подлежащим властям принять меры к устранению прямых проявлений беспорядка, бесчинств и насилий, в охрану людей мирных, стремящихся к спокойному выполнению лежащего на каждом долга, Мы, для успешного выполнения общих преднамечаемых Нами к умиротворению государственной жизни мер, признали необходимым объединить деятельность высшего Правительства.

На обязанность правительства возлагаем Мы выполнение непреклонной Нашей воли:

1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов .

2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную Думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей кратности остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив за сим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку, и

3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной Думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от Нас властей.

Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиною, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с Нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле.

Сергей Юльевич Витте. Художник А. Левченков, 2008 (по фотографии нач. ХХ в.)

Всеподданнейший доклад статс-секретаря графа Витте

Вашему Императорскому Величеству благоугодно было передать мне высочайшие Вашего Величества указания относительно направления, по которому должно следовать Правительство в связи с соображениями о современном состоянии России и приказать соответственно сему представить всеподданнейший доклад.

Вследствие сего приемлю долг всеподданнейше представить нижеследующее:

Волнение, охватившее разнообразные слои русского общества, не может быть рассматриваемо как следствие частичных несовершенств государственного и социального устроения или только как результат организованных действий крайних партий . Корни этого волнения несомненно лежат глубже. Они — в нарушенном равновесии между идейными стремлениями русского мыслящего общества и внешними формами его жизни. Россия переросла форму существующего строя. Она стремится к строю правовому на основе гражданской свободы .

В уровень с одушевляющей благоразумное большинство общества идеей должны быть поставлены и внешние формы русской жизни. Первую задачу правительства должно составлять стремление к осуществлению теперь же, впредь до законодательной санкции через Государственную Думу, основных элементов правового строя: свободы печати, совести, собраний, союзов и личной неприкосновенности. Укрепление этих важнейших сторон политической жизни общества должно проследовать путем нормальной законодательной разработки, наравне с вопросами, касающимися уравнения перед законом всех подданных вашего императорского величества, независимо от вероисповедания и национальности. Само собою разумеется, что предоставление населению прав гражданской свободы должно сопутствоваться законным ограничением ее для твердого ограждения прав третьих лиц, спокойствия и безопасности Государства.

Следующей задачей Правительства является установление таких учреждений и таких законодательных норм, которые соответствовали бы выяснившейся политической идее большинства русского общества и давали положительную гарантию в неотъемлемости дарованных благ гражданской свободы. Задача эта сводится к устроению правового порядка. Соответственно целям водворения в государстве спокойствия и безопасности, экономическая политика правительства должна быть направлена к благу широких народных масс, разумеется, с ограждением имущественных и гражданских прав, признанных во всех культурных странах.

Намеченные здесь в нескольких словах основания правительственной деятельности для полного осуществления своего требуют значительной законодательной работы и последовательного административного устроительства. Между выраженным с наибольшей искренностью принципом и осуществлением его в законодательных нормах, а в особенности проведением этих норм в нравы общества и приемы правительственных агентов, не может не пройти некоторое время. Принципы правового порядка воплощаются лишь постольку, поскольку население получает к ним привычку — гражданский навык. Сразу приготовить страну с 135-миллионным разнородным населением и обширнейшей администрацией, воспитанными на иных началах, к восприятию и усвоению норм правового порядка не по силам никакому правительству . Вот почему далеко недостаточно власти выступить с лозунгом гражданской свободы. Чтобы водворить в стране порядок, нужны труд, неослабевающая твердость и последовательность.

Для осуществления сего необходимым условием является однородность состава Правительства и единство преследуемой им цели. Но и Министерство, составленное по возможности из лиц одинаковых политических убеждений, должно еще приложить все старания, чтобы одушевляющая его работу идея стала идеей всех агентов власти от высших до низших. Заботой Правительства должно быть практическое водворение в жизнь главных стимулов гражданской свободы. Положение дела требует от власти приемов, свидетельствующих об искренности и прямоте ее намерений. С этой целью Правительство должно поставить себе непоколебимым принципом полное невмешательство в выборы в Государственную Думу и, между прочим, искреннее стремление к осуществлению мер, предрешенных указом 12 декабря.

В отношении к будущей Государственной Думе заботой Правительства должно быть поддержание ее престижа, доверия к ее работам и обеспечение подобающего сему учреждению значения . Правительство не должно явиться элементом противодействия решениям Думы, поскольку эти решения не будут, что невероятно, коренным образом расходиться с величием России, достигнутым тысячелетней ее историей. Правительство должно следовать мысли, высказанной Вашим Императорским Величеством в Манифесте об образовании Государственной Думы, что положение о Думе подлежит дальнейшему развитию в зависимости от выяснившихся несовершенств и запросов времени. Правительству надлежит выяснить и установить эти запросы, руководствуясь, конечно, господствующей в большинстве общества идеей, а не отголосками хотя бы и резко выраженных требований отдельных кружков, удовлетворение которых невозможно уже потому, что они постоянно меняются. Но удовлетворение желаний широких слоев общества путем той или иной формулировки гарантий гражданского правопорядка необходимо.

Весьма важно сделать реформу Государственного Совета на началах видного участия в нем выборного элемента, ибо только при этом условии можно ожидать нормальных отношений между этим учреждением и Государственной Думой.

Не перечисляя дальнейших мероприятий, которые, должны находиться в зависимости от обстоятельств, я полагаю, что деятельность власти на всех ступенях должна быть, охвачена следующими руководящими принципами:

1. Прямота и искренность в утверждении на всех поприщах даруемых населению благ гражданской свободы и установление гарантий сей свободы.

2. Стремление к устранению исключительных законоположений.

3. Согласование действий всех органов Правительства.

4. Устранение репрессивных мер против действий, явно не угрожающих обществу и государству, и

5. Противодействие действиям, явно угрожающим обществу и Государству, опираясь на закон и в духовном единении с благоразумным большинством общества.

Само собою разумеется, что осуществление поставленных выше задач возможно лишь при широком и деятельном содействии общества и при соответствующем спокойствии, которое позволило бы направить силы к плодотворной работе. Следует верить в политический такт русского общества. Не может быть, чтобы русское общество желало анархии, угрожающей помимо всех ужасов борьбы расчленением Государства.

«Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы…»

Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи нашей великой и тяжкой скорбью преисполняют сердце наше. Благо российского государя неразрывно с благом народным и печаль народная - его печаль. От волнений, ныне возникших, может явиться глубокое нестроение народное и угроза целости и единству державы нашей.

Великий обет царского служения повелевает нам всеми силами разума и власти нашей стремиться к скорейшему прекращению столь опасной для государства смуты. Повелев подлежащим властям принять меры к устранению прямых проявлений беспорядка, бесчинств и насилий, в охрану людей мирных, стремящихся к спокойному выполнению лежащего на каждом долга, мы, для успешного выполнения общих преднамечаемых нами к умиротворению государственной жизни мер, признали необходимым объединить деятельность высшего правительства.

На обязанность правительства возлагаем мы выполнение непреклонной нашей воли:

1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.

2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей кратности остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив за сим дальнейшее развитие начала общего избирательною права вновь установленному законодательному порядку, и

3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей.

Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиною, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле.

Николай Второй, император

и самодержец всероссийский.

Век назад, с Манифестом 17 октября (по новому стилю – 30 октября) 1905 года, была предпринята попытка внедрить в России демократию. Всероссийская политическая стачка, последовавшая за поражением в войне с Японией, вынудила императора Николая II издать манифест, обещавший народу основные демократические свободы и выборы, пусть и не прямые, не равные и не всеобщие, в первый русский парламент – Думу.

Дальнейшее – известно. Закручивание гаек после затухания революции, бессилие Думы, пусть даже и превратившейся из законно-совещательной, какой она планировалась еще до октябрьского манифеста, в законодательную, как результат – невозможность выпустить пар накопившегося социального недовольства, мировая война, которую российская политическая система не могла выдержать, и катастрофа 1917 года.

Никита Соколов, историк:

Манифест 17 октября, безусловно, способствовал внедрению демократии в России. До этого ни булыгинская дума, ни закон о созыве законосовещательного органа от 6 августа, не смогли ни успокоить, ни удовлетворить страну. Сергей Витте, вернувшийся из Портсмута, доказывал, что другого выхода успокоить Россию, кроме как даровать либеральные свободы сверху, нет. Дмитрий Трепов предлагал установить диктатуру, но это было невыполнимо, потому что не было ни надежной армии, ни подходящей кандидатуры на роль диктатора. Принятие Манифеста о свободах и о созыве представительного органа была вынужденная мера правительства, удовлетворяющая чаяния народа. Это был реальный шаг на пути к демократии и порядку. По Манифесту Свободы даровались все сразу, и по сравнению с булыгинским законом расширялся список сословий, которые могли голосовать на выборах в Госдуму. Россия получила законодательную, а не совещательную думу. Это был гигантский шаг, но запоздалый. Правительство было вынуждено пойти на него под нажимом улицы, поэтому Дума, в которой оказались представители разных сословий, была с еще большими запросами, а к работе была не готова. В основном в первой Думе преобладали эсэровские идеи, а это породило конфликты в самой Думе, конфликты с правительством. Но конфликты и кризисы - это нормальные условия становления парламентаризма. У России ни до, ни после не было опыта работы парламента, ему просто неоткуда было взяться, а между тем в странах Европы парламентаризм проходил свое становление столетиями.

Один из уроков, из тех, что сопутствовали опубликованию Манифеста, заключается в том, что Россия - европейская страна, и попытки надеть на Россию монгольскую шапку подданства никогда не удавались, против европейского пути развития долго идти невозможно. Для русского народа слово «воля» является очень важным, и нельзя противоречить устройству. Но народ должен понимать, что правительству присуща умеренность, и не заставлять его принимать все разом.

Однако Манифест 17 октября не был началом демократии в России, демократия в России никогда не прерывалась, органы местного самоуправления действовали в России с древнейших времен. Центральная власть пыталась задушить демократию, но на местном уровне все вопросы все равно регулировались местным самоуправлением. Большевики эту традицию прервали.

Поэтому 1991 год не стал чудом. В народе давно сдавливали потенциал свободы. В первые годы демократизации мы столкнулись с неопытностью, с неприспособленностью, но опыт очень быстро накапливался. Сегодня происходит сворачивание демократии, в этом эффект власти Путина. Это приведет к отупению власти, потере обратной связи с нацией. Власть начнет вариться в собственном соку и будет от этого делать глупости.

Владимир Рыжков, независимый депутат Государственной Думы:

На мой взгляд, дата 4 ноября абсурдна. Это праздник династии Романовых, потому что именно события гражданской войны привели на престол в 1613 году династию Романовых. А 4 ноября еще продолжались кровавые столкновения, предательства, коварство, в контакт с поляками вступила даже семья будущего государя. День какого единения можно отмечать 4 ноября?

По сравнению с этим дата 17 октября имеет совершенно другое качество. Когда в Госдуме рассматривали праздники, я предлагал депутатам отмечать именно 17 октября или 30 октября по новому стилю, как день рождения демократии. В этот день, впервые за 1000 лет подданные российского государства получили все известные свободы, в том числе право участвовать в выборах, причем это право получили все граждане, в том числе и крестьяне, право создавать партии, профсоюзы, право на свободу демонстраций, митингов, была отменена цензура.

Манифест 17 октября 1905 года - величайшая дата русской истории, рождение русской демократии, которой сегодня исполнилось 100 лет. По значимости эту дату можно сравнить с 19 февраля 1861 года, отменой крепостного права. Это две великие вехи на пути к свободе.

Но, начав реформы, их нужно было доводить до конца. Сказав «А», нужно было сказать и «Б». Манифест был принят царем под давлением масс и Сергея Витте. Даровав свободы, Николай II на следующий день уже пожалел, что ушел от заветов папы, Александра Александровича. Реакционные круги начали отступление от реформ. Первая и вторая Думы были разогнаны, а третья избиралась по новому столыпинскому законодательству, по которому победила партия власти. Третья и четвертая Думы были уже совершенно покорными. Парламент Россия получила на революционной волне, а потом все свела на нет. Власть теряла поддержку общества, и кончилось это революцией 1917 года. К сожалению, этот урок истории современная власть не учла. Сегодняшний развал представительного органа, замена парламента общественной палатой и Госсоветом вызывает недовольство у народа. Не находя выхода, народное недовольство зреет и рано или поздно выплеснется. История повторяется, даже хронологически: впереди у нас 17-й год, и каким он будет? Мы должны учесть этот урок истории и понять, что демократизация - это не громкие слова, это единственное условие для сильного государства, а авторитарное государство ведет к развалу страны.

Сергей Митрохин, заместитель председателя Российской демократической партии «Яблоко»:

Главный урок манифеста 17 октября 1905 года в том, что свободы в нашей стране уже 100 лет буксуют, и до сих пор принципы Манифеста не реализованы. Печальный опыт Манифеста показывает, что абсолютных свобод в России быть не может. Но заслуга Манифеста в том, что он задал правильное направление развития страны. И в России есть часть общества, которая работает над реализацией демократических свобод.

Недостаток Манифеста в том, что он был половинчатым, и все принципы, которые в нем декларировались, невозможно было воплотить в жизнь ввиду их половинчатости. Государственная дума, которая должна была воплощать свободы в жизнь, была слаба. А гарантировать свободы может только сильный парламент и не только на бумаге. Этот урок мы не усвоили. Сегодняшний парламент опять не в силах влиять на политические процессы в стране. Из-за этого мы не можем выйти на магистральный, демократический путь развития. Половинчатость манифеста плохо кончилась для царской власти, последовали февральская и октябрьская революции. Либеральные свободы декларировалась на авторитарном поле. Такой режим привел к развалу страны. Та же участь ждет и нынешний режим, который ничего не дарует. Усеченный либерализм нежизнеспособен и закончится очередной революцией и распадом страны.

Борис Соколов, историк:

Согласимся, что парламентаризм в России всегда был какой-то абортный, нежизнеспособный, потому что власти он был точно не нужен, а общество было слишком слабо, чтобы заставить власть следовать демократическим принципам.

Октябрьский Манифест выпустил на время пар накопившегося недовольства властью, но он не создал устойчивой политической системы. Достаточно было еще одного серьезного кризиса, внешнего или внутреннего, чтобы последовала новая революция.

Беда была в том, что сам Манифест был результатом не тщательной, продуманной подготовки, а почти спонтанной реакцией на революционный кризис. В конце жизни Витте признавал, что «с Манифестом поторопились», но в то же время признавал, что другого выхода не было: «Тогда надо было спасать положение вещей. Передо мною мелькал образ моего внука...» Внукам пришлось до дна испить чашу революции и ее последствий. Власть действительно дала свободы под угрозой приставленного к виску пистолета, только пистолет тот был не в руках царского дяди, а в руках революционеров. Даже граф Витте, которого считали творцом Манифеста, и с чьим именем Манифест прежде всего и связывали, считал, что дарованные свободы лишь развязывают руки революционерам. По большому счету, в развитии демократии в России была развязана лишь узкая прослойка либеральной общественности, к тому же расколотой на враждующие фракции. Революционные партии рассматривали Манифест лишь в плане расширения возможностей борьбы против самодержавного режима, национальные партии – как возможность добиться более широкой национальной автономии в борьбе против того же режима, крестьяне – просто как возможность пограбить барское добро, а когда это закономерно вызвало полицейские репрессии, народ лишь еще более озлобился, и эту злобу сполна выплеснул в 1917 году.

Сегодня история повторяется. Демократию в России поддерживает лишь узкая прослойка либеральной интеллигенции, расколотая, нерешительная, уставшая от политики.

Что еще бросается в глаза – так это повторяемость, цикличность событий, связанных с внедрением демократии в России. Октябрьский Манифест вполне сопоставим с горбачевской перестройкой, давшей фактическую свободу слова и собраний и первые относительно свободные выборы в советской истории. Августовская революция 1991 года своей бескровностью, эйфорией и последующим ослаблением государственной власти напоминает Февральскую революцию, а президентство Путина – третьеиюньский переворот Столыпина и созданную им новую политическую систему. За этим, по логике, должны последовать новые революционные потрясения, ибо ожидания народа лучшей жизни оказываются обманутыми, и внутреннее социальное напряжение нарастает, а пар выпускать некуда.

Многие сегодня сознают, что 100-летие Манифеста - для российской демократии юбилей грустный. Современная же власть склонна не замечать иронии истории, и на полном серьезе ставит в заслугу нынешней Думе то, что она работает чуть ли не по регламенту той Думы, что была вызвана к жизни октябрьским Манифестом. На самом деле путинская власть, лишив страну настоящего парламентаризма, боится, разумеется, не карманной Думы, а непарламентского народного протеста. В принципе она не прочь бы свести функции нынешней Думы к законно-совещательным, как и было предусмотрено октябрьским Манифестом, или вообще заменить ее создаваемой сейчас чисто консультативной Общественной палатой. То есть движение идет обратно, к куцей демократии начала века, а не вперед, к полноценному демократическому гражданскому обществу.

Грани.ру.

Как рождалась «первая русская конституция»

9 октября 1905 года председатель Комитета министров граф Сергей Витте представил царю меморандум с изложением текущего положения дел и программой реформ. Он предупреждал, что есть два пути покончить с начавшейся революцией: либо встать на путь диктатуры и подавить беспорядки силой, не останавливаясь перед большим кровопролитием, либо проводить конституционные реформы. Но, предупреждал министр, раз вступивши на этот путь, с него уже нельзя будет сойти. Он высказывался за второй путь.

Царь сначала посчитал проект Витте слишком дерзким и радикальным, но затем вынужден был принять его, поскольку генералы заявили о невозможности подавить революцию из-за ненадежности войск. Констатируя, что с начала года «в умах произошла истинная революция», Витте пришел к выводу, что надо принимать срочные меры, «пока не станет слишком поздно». Проект манифеста составили ближайшие сотрудники Витте князь Алексей Оболенский и Николай Вуич, именно они – литературные авторы манифеста 17 октября.

В приложенном к манифесту при публикации докладе Витте, который император предписал «принять к руководству», утверждалось, что корни начавшихся беспорядков – в нарушенном равновесии между стремлениями русского мыслящего общества и внешними формами его жизни. Россия переросла форму самодержавия и стремится к строю правовому, основанному на гражданских свободах.

Накануне подписания манифеста Николай II признал: «Да, России даруется Конституция. Немного нас было, которые боролись против нее. Но поддержки в этой борьбе ниоткуда не пришло...» Ходили слухи, что подписать манифест заставил Николая II его дядя - великий князь Николая Николаевич, причем сделал это чуть ли не под дулом пистолета.

Витте в Государственном совете заявил, что с 12 декабря 1904 года, когда был издан указ «О предначертаниях к усовершенствованию государственного устройства», предусматривавший расширение прав земств, ослабление контроля над прессой и расширение прав религиозных и национальных меньшинств, по 17 октября 1905 года прожили не год, а, может быть, полстолетия.

Борис Соколов, Грани.ру.

Россияне о Манифесте

В ходе опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» накануне столетней годовщины Манифеста 17 октября, лишь 8% респондентов, по их словим, знают, и еще 25% «что-то слышали» об этом манифесте.

Когда респондентов спросили, известно ли им что-либо о деятельности Государственной думы в период с 1905 по 1917 годы, лишь 20% ответили утвердительно, а 76% дали отрицательный ответ.

На вопрос «Как Вы думаете, а в современной России парламент (Дума) необходим, или без парламента в России можно обойтись?» 34% респондентов ответили, что парламент необходим, столько же – что без него можно обойтись, а 32% вообще затрудняются ответить на этот вопрос.

Фонд «Общественное мнение».

Высочайший Манифест от 17 октября 1905 года является законодательным актом верховной власти Российской империи. По одной из версий он был разработан Сергеем Юльевичем Витте по поручению императора Николая II. По другим сведениям, текст Манифеста был подготовлен А.Д. Оболенским и Н.И. Вуичем, а Витте осуществлял общее руководство. Сохранились сведения, что в день подписания манифеста перед царем на столе лежало два проекта: первым вводилась военная диктатура (в диктаторы намечался его дядя Николай Николаевич), а вторым - конституционная монархия. Сам царь склонялся к первому варианту, но решительный отказ великого князя вынудил его подписать Манифест. Принятый под давлением всеобщей октябрьской политической стачки и, прежде всего, забастовки железнодорожников, Манифест даровал обществу демократические свободы и обещал созыв законодательной Государственной думы. Главное значение Манифеста состояло в том, что он распределил ранее единоличное право императора между монархом и законодательной Государственной Думой. В результате принятия Манифеста императором были внесены изменения в Основные государственные законы Российской империи, ставшие фактически первой российской Конституцией.

В условиях Первой российской революции именно с этим актом традиционно связывается переход от самодержавной формы правления в России к конституционной монархии, а также либерализация политического режима и всего уклада жизни в стране. Российским подданным Манифестом 17 октября предоставлялись гражданские свободы, а будущая Государственная дума наделялась законодательными правами вместо законосовещательных, обещанных ранее 6 августа. В основу данного Манифеста лег новый проект Государственной думы, который был направлен к «скорейшему прекращению столь опасной для государства смуты». Помимо принятия мер по «устранению прямых проявлений беспорядка», на правительство было возложено выполнение трех задач: даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов; привлечь к участию в Думе те классы населения, которые совсем лишены избирательных прав (речь шла о рабочих); установить, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной думы. В то же время император сохранял право распускать Думу и блокировать ее решения своим правом вето.

Документ завершался призывом «ко всем верным сынам России» вместе с государем «напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле». Но период с 18 по 29 октября 1905 года был отмечен очередной вспышкой насилия: за эти дни было убито около 4 тысяч человек, и около 10 тысяч ранено. Подобное насилие стало возможным в силу растерянности центральных и, особенно, местных властей, после опубликования Манифеста. Дело в том, что готовился Манифест в полной тайне, а после его издания никаких разъяснений не было сделано. Есть свидетельства, что даже министр внутренних дел узнал о нем одновременно со всеми остальными. Что уж тут говорить о губернаторах и полицмейстерах в провинции, если даже столичные чиновники не знали, как действовать в условиях «конституции».

Манифест был опубликован одновременно с запиской С.Ю. Витте на имя императора, в которой подчеркивалось, что принципы нового для России порядка должны «воплощаться лишь постольку, поскольку население получает к ним привычку и гражданский навык». На практике, несмотря на отмену телесных наказаний, казаки и крестьяне в общине продолжали пороть провинившихся. По-прежнему «нижним чинам (солдатам) и собакам» в парки для «чистой» публики вход был строго запрещен. Купцы продолжали сажать должников из купеческих гильдий в долговую коммерческую тюрьму.

Указ «Об укреплении начал веротерпимости» от 17 апреля 1905 года и положения 7-й главы Свода Основных государственных законов (от 23 апреля 1906 года), которыми православным было разрешено свободно переходит в другие веры, а всем, не принадлежащим к господствующей церкви подданным Российского государства и иностранцам пользоваться «повсеместно свободным отправлением их веры и богослужения по обрядам оной», привели лишь к проникновению в Россию идей прозелитизма и миссионеров, созданию разного рода сект и усилению раскола в высшем православном духовенстве.

Помимо Государственной Думы, Манифест 17 октября 1905 года изменил и функции остальных высших государственных учреждений империи. Указом от 19 октября 1905 года Совет министров превратился в постоянно действующий орган, ответственный перед царем. То есть он не стал кабинетом в европейском смысле, так как был ответственен не перед Думой. Министров также назначал император. Государственный Совет указом от 20 февраля 1906 года был превращен в верхнюю палату парламента как противовес Думе. Теперь половина членов Госсовета назначалась царем (в том числе председатель и вице-председатель), а другая половина избиралась от земств, дворянских собраний и университетов.

Однако надежды на «умиротворение» России не оправдались, так как Манифест был в левых кругах расценен как уступка самодержавия, а в правых - как царская милость. Это, в свою очередь, определило весьма противоречивый и половинчатый характер преобразований, связанных с осуществлением провозглашенных Манифестом гражданских свобод. Прямым следствием выхода Октябрьского манифеста стало появление легальных политических партий, профсоюзов и других общественных организаций, а также легальной оппозиционной печати.

Указ 4 марта 1906 года «О временных правилах об обществах и союзах» регламентировал деятельность политических партий, деятельность которых была легализована Манифестом 17 октября. Это был первый в истории России правовой акт, официально допускающий и устанавливающий определенные правила деятельности различных политических образований, в том числе и оппозиционных. Общества и союзы могли образовываться без «испрошения на то разрешения правительственной власти» на основании соблюдения установленных указом правил. Прежде всего, запрещались общества, преследующие цели, противные общественной нравственности или воспрещенные уголовным законом, угрожающие общественному спокойствию и безопасности, а также управляемые учреждениями или лицами, находящимися за границей, если общества преследуют политические цели.

В начале века было создано около 100 партий, которые можно разделить на: консервативно-монархические, консервативно-либеральные (октябристы), либеральные (кадеты), неонароднические, социал-демократические и националистические. Конституционно-демократическая партия (самоназвание – «Партия народной свободы») организационно оформилась на своем первом съезде в Москве 12-18 октября 1905 года. В партии весной-летом 1906 года насчитывалось около 50 тысяч человек (из них в Москве и Петербурге - по 8 тысяч). Партия «Союз 17 октября» образовалась после опубликования царского манифеста 17 октября 1905 года. Общая численность партии в 1905-1907 годах составляла около 50-60 тысяч членов. При этом численность московской организации достигала около 9-10 тысяч, а петербургской - около 14 тысяч человек. К числу законопослушных партий центра, позднее слившихся с октябристами, относятся Торгово-промышленный союз (возник в Петербурге в октябре-ноябре 1905 года и распался в конце 1906 года), Умеренно-прогрессивная партия (образована в октябре-ноябре 1905 года в Москве); петербургская Прогрессивная экономическая партия (возникла в октябре-ноябре 1905 года) и Партия правого порядка (возникла в Петербурге в середине октября 1905 года). Что касается черносотенных организаций, то они возникли еще до издания Манифеста. Так, Русское собрание было образовано осенью 1900 года, Союз русских людей (в октябре 1905 года преобразован в Союз русского народа) и Русская монархическая партия – в марте 1905 года. Общая численность этих организаций к лету 1906 года составляла более 250 тысяч членов. Не ждали царского Манифеста и левые партии, чье формирование началось еще в конце XIX века. Формирование профсоюзов также шло явочным порядком, не дожидаясь появления Манифеста.

В полугодичной деятельности кабинета С.Ю. Витте большое место отводилось преобразованиям, связанным с осуществлением провозглашенных Манифестом гражданских свобод, - законам об обществах и союзах, о собраниях и печати. Но с другой стороны, уже в середине февраля 1906 года Витте перешел на позицию сторонника неограниченной царской власти и принялся доказывать, что Манифест 17 октября не только не означал конституции, но и может быть «ежечасно» отменен.

Наглядным примером ограниченного характера реформ в сфере прав граждан может служить цензурное законодательство, которое в результате всех поправок и нововведений к 1904 году свелось по существу к Уставу 1828 года. Другое дело, что на волне революции издатели фактически прекратили обращаться к цензуре за разрешениями. В этих условиях правительство удовлетворилось наскоро подготовленными очередными Временными правилами о повременных изданиях от 24 ноября 1905 года. Ими отменялась предварительная цензура и система административных взысканий. Последняя, однако, продолжала применяться на основании Закона 1881 года об исключительном положении, которое было распространено на значительную часть территории России. Отменялось право МВД воспрещать обсуждение в печати какого-либо вопроса государственной важности, но на отдельные номера газет и журналов мог быть наложен арест по распоряжению должностного лица с одновременным возбуждением судебного преследования.

23 апреля 1906 года, за четыре дня до начала работы Думы Николай II именным указом утвердил «Основные законы» (Конституцию) Российской империи, подготовленные специальной комиссией во главе с С.Ю. Витте. Сам граф определял устанавливаемый режим как «правовое самодержавие». Конституция широко декларировала основные свободы и права: судебная защита частной собственности подданных (принудительная конфискация последней допускалась только по суду и при предварительном равноценном возмещении); право на адвокатскую защиту в случае ареста и передачи дела в суд присяжных; право свободно выбирать местожительство и беспрепятственно ездить за границу. Правда, массового выезда «неблагородных сословий» (80% населения) за границу не последовало, исключая небольшие группы революционеров. Из Основных законов было устранено определение власти царя как неограниченной (он осуществлял законодательную власть вместе с Думой и Госсоветом), но сохранялся титул «самодержавный». Прерогативами царя объявлялись: пересмотр основных законов, высшее государственное управление, руководство внешней политикой, верховное командование вооруженными силами, объявление войны и заключение мира, объявление исключительного и военного положения, право чеканки монеты, назначение и увольнение министров, помилование осужденных и общая амнистия. Но императорская семья была неподсудна по гражданскому и уголовному законодательству.

БОЖЬЕЙ МИЛОСТЬЮ,
МЫ, НИКОЛАЙ ВТОРОЙ,
ИМПЕРАТОР И САМОДЕРЖЕЦ ВСЕРОССИЙСКИЙ,
ЦАРЬ ПОЛЬСКИЙ, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ФИНЛЯНДСКИЙ
И ПРОЧЕЕ, И ПРОЧЕЕ, И ПРОЧЕЕ.

Объявляем все Нашим верным подданным:

Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи нашей великой и тяжкой скорбью преисполняют сердце наше. Благо Российского государя неразрывно с благом народным и печаль народная - его печаль. От волнений, ныне возникших, может явиться глубокое нестроение народное и угроза целости и единству державы нашей.

Великий обет царского служения повелевает нам всеми силами разума и власти нашей стремиться к скорейшему прекращению столь опасной для государства смуты. Повелев подлежащим властям принять меры к устранению прямых проявлений беспорядка, бесчинств и насилий, в охрану людей мирных, стремящихся к спокойному выполнению лежащего на каждом долга, мы, для успешнейшего выполнения общих преднамечаемых нами к умиротворению государственной жизни мер, признали необходимым объединить деятельность высшего правительства.

На обязанность правительства возлагаем мы выполнение непреклонной нашей воли:

1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.

2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив засим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку.

3. Установить, как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действия постановленных от нас властей.

Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиной, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле.

Дан в Петергофе, в 17-й день октября, в лето от Рождества Христова тысяча девятьсот пятое, царствования же нашего одиннадцатое.

На подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою подписано:

«НИКОЛАЙ».

Витенберг Б. Политический опыт российского парламентаризма (1906-1917): Исторический очерк // Новый журнал. 1996. № 1. С. 166-192

Лейберов И.П., Марголис Ю.Д., Юрковский Н.К. Традиции демократии и либерализма в России // Вопросы истории. 1996. № 2. С. 3-14

Медушевский А.Н. Конституционная монархия в России // Вопросы истории. 1994. № 8. С. 30-46

Орлова Н.В. Политические партии России: страницы истории. М., 1994

Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993

На каких началах Манифест даровал населению «незыблемые основы гражданской свободы»?

Какое исключительно право получала Государственная Дума в области принятия законов?

Почему император решился на издание Манифеста?

Какие правовые акты были приняты на основании Манифеста?