Историк александр дугин. Краткая биография и основные труды

В этом обзоре попытаюсь собрать информацию о современных российских (ине только) историках. На мой взгляд сегодня сущесвтует три крупных псевдоисторических лагеря: черносотенский (монархистский, булкохрустящий), сталинисткий и либерастический. Вне этих трех групп существуют писатели, которые пусть и не отностяся собственно к академической науке, но вполне попадают в категорию научнопопулярных, либо в категорию писателей в жанре хистори. Есть наконец академическая наука, которая впрочем тоже раздираема идеологическими дрязгами.С общим спсиком историков по рейтингу цитируемости можно познакомитсья .

Сталинистский лагерь

Емельянов, Юрий Васильевич - (р. 1935) к.и.н., работал в ИМЭМО РАН. американист. Историка довольно ангажированный, околосталинист, хотя и не выходящий на уровень фальсификаций и мистификаций. Очень не понравилась его трактовка Сталинской идеологемы про усиление классовой борьбы по мере приближения к социализма. В перестроечную эпоху издал книгу "Заметки о Бухарине. Революция. История. Личность. М.: Молодая гвардия, 1989". В 2000-х как я понимаю от академической науки отошел полностью. Книги: Троцкий. Мифы и личность. М.: Вече, 2003.; Разгадка 1937 года. Репрессии: мифы и факты. М.: ЛКИ, 2016.; Десять сталинских ударов. Триумф генералиссимуса. М.: Яуза, Эксмо, 2006 и др. Умеренный сталинист.

Дугин, Александр Николаевич (не путать с известным импэрцом) - в ряде СМИ назван кандидатом исторических наук, доцентом. Однако найти альма-матор или вуз где он сейчас доцент - я не смог. Автор книг «Неизвестный ГУЛАГ», «Сталинизм: легенды и факты». В академических журналах следов этого человека я не нашел. По отношению к Тухаечвскому - пойман мной на манипуляции источниками. Умеренный сталинист.

Пыхалов, Игорь Васильевич - (р. 1962) очень плодовитый писатель эпохи "сталиснкого ревизионизма". Собственно к истории, как к науке не имеет отношения. Из положительного, могу отметить что он много сделал для попляризации разоблачения мифов либерастической псведоисторической школы, в частности занимательной истории с фальсификацией мемуаров Анастаса Микояна, отрытую историком Олегом Хлевнюком. Но с другой стороны разоблачать мифы либерастов мог бы и ученик старших классов, благо они не очень заморачиваютсяотносительноисторической фактуры. В целом благодоря скурпулезности и оснвоательности, книги Пыхалова заметно отличаются от чтива в том же жанре. При этом разоблачая одни мифы, он активно раздувает другие, занимаясь если не фальсификацией и подлогом (чем не гнушаются либерасты) то передергиванием, притягиванием за уши одних фактов и игнора других. Как пример: "Мол в Катыни растреляли не мы, но если мы то правильно и за дело". Пыхалов один из главных пропогандистов мифа о "заговоре Тухачевского". Воевал в ЛНР, это впрочем не делает его историком. В общем - откровенный сталинист.

Передовой отряд исторической либерастии

Полян, Павел Маркович - (р. 1952) к.г.н., работает в ИГ РАН. А академической истории имеет опосредованное отношение, по образованию географ. Автор книг по теме совестких военопленных и остарбайтеров и холокоста. Умеренный либераст.

Писатели в жанре хистори

Съянова, Елена - (настоящая фвамилия Терентьева, Елена Евгеньевна, р. 1965) профессиональный периводчик. Автор ряда художественных романов на тему жизни элит Третьегорейха и историко-публицистической книги "Маленькие трагедии большой истории" (М.: Время, 2015). Не является профессиональным историком. Уверено себя чувствует себя в эфире как радио "Эхо Москвы", так и радио "говорит Москва". Вызывала потоки ненависти и проклятий совей позицией по Катыни, которую считает фальсификацией Хрущева. Умеренный патриот.

Колпакиди, Александр Иванович - (р. 1962) писатель, автор многочисленных книг по истории спецслужб. К академической науке отношение не имеет, но по образованию историк. В настоящий момент лавный редактор издательства «Алгоритм» . Изредко появлся на Эхо Москвы (http://echo.msk.ru/guests/600705-echo/) но видимо ко двору не пришелся. Часто появляется на передаче Леорнида Володарского (радио Говорит Москва). Идеологически автора можно отнести к умеренному левопатриотическому лагерю. У автора нет шизанутости аля-Кургинян, который бросил армян. Автор в книгах многократно излагает противную точку зрения и часто указывает на пропагандистскую подоплеку как советских, так и постсоветских публикаций. Короче автор не ренегат и не либераст, а вполне себе удобоваримый писатель в жанре хистори. Умеренный левый патриот.

Академические историки (патриотическое крыло)

Исаев, Алексей Валерьевич — (р. 1974) российский историк, сотрудник Института военной истории министерства обороны РФ, кандидат исторических наук (2012). Один из самых популярных разоблачителей известного пейсателя Резуна. Написал дестяки книг по истории ВОВ. Умеренный патриот. Справедливо критикуется за некоторую поверхостность в военной специфике, и самокомпеляцию в угоду издательским интересам. Автора скорее стоило бы отнести к групе научпоповцев, но все-таки по формальным признакам отношу его к группе академических историков. Умеренный патриот.

Жуков, Юрий Николаевич — (р. 1938) совесткий и российский историк. Доктор исторических наук (1993 г.). Ведущий научный сотрудник . Его страничка на сайте ИРИ РАН . В либеральных кругах считается одним из главных сталинистов в академической исторической науке. Знакомясь со взглядами автора, могу признать что некая тенденциозность и попытка выпячить одни исторические факты и незамечать другие - у него присуствует. Умеренный сталинист.

Сахаров, Валентин Александрович — (р. 1946) советский и российский историк. Доктор исторических наук (2005), доцент кафедры политической истории факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова. Страничка автора на сайте факультета . Прославился книгой - «Политическое завещание» В.И.Ленина: реальность истории и мифы политики. М.: 2003. С книгой я ознакомился по диагонали. Она показалась мне крайне спорной. Гипотеза. что завещание было сфабриковано Крупской - недоказанной и малообоснованной. Умеренный сталинист.

Академические историки (либеральное крыло)

Хлевнюк, Олег Витальевич - Хлевник большая редкость для либерал-историка, он не пойман на прямой фальсификацией. Даже просалвился разоблачением довольно непригялдной истории с фальсификацией мемуаров Микояна в 1999 году. С трактовкой его событий, написанных ИМХО в угоду западным грантодателям, я в ряде случаев не соглашусь. В соответсвии с западной парадигмой всяечски старается привязать Сталина к Ленину, впендюривает к месту и не к месту новомодные западные термины из ХИСТОРИческой лиетратуры, типо "Сталин был лояльным патроном" и т.д. и т. п. Доктор исторических наук. Был галвным специалистом госархива РФ, сейчас кормится на ниве Высшей школы экономики, собственно вот его страничка . Изредко мелькает на Эхо Москвы, впрочем немного выбивается из общего гомона тамошних пейсателей. И репрессированных у него в годы большого террора полтора миллиона, а не сотни миллионов, и Сталин вроде как бы и руководил страной в годы войны... В общем - историк он более или менее настоящий. Это впрочем не мешает ему ляпать языком откровенный бред, например про импорт хлеба при Сталине (см ). Но за пределами неполживых радиостанций в академической литературе он вполне себе такой вменяемый представитель прозападного крыла современной российской исторической науки.

Чтобы не быть голсловным. Хлевнюк как пример попустительства корупции при Сталине любит приводить азербайджаснкое дело 1948 года, где Сталин по его словам после того как были выявлены злоупотребления положением высшими чиновникам Совмина Азербауджаснкой ССР "дал приказ все это прекратить, и эту проверку свернули" . В своей "самой научной биографии" Сталина Хлевлюк пишет что важдь "лишь слегка
пожурил азербайджанских руководителей". Самое инетресное что эту открвоенную ахинею Хлевнюе сопроводил ссылками на документы! В частности на Постановление Политбюро о ревизии финансово-хозяйственной деятельности Совета Министров Азербайджанской ССР от 30 июля 1948 года (книга ЦК ВКПб и региональныпартийные комитеты. М.: РОСПЭН, 2004, стр. 113-120). Знаете что такое по мнению либерастов "все свернуть и пожурить"? Это снятие с должностей министрови замминистров, ликвидация республиканских органов (азснаббыт), конфискация дач (фактически мини хзяйств) крупным чиновников... Да, Багирова не тронули, да членов ревизионной комисси отругали инаказали за самоуправство (может и не заслужено, подробности читайте ), но толкьо конченный либераст может назвать проведенную экзекуцию азербауджаснких элит термином "пожурил".

"Красный монарх Сталин" - интервью историка Александра Дугина, 04 Марта 2013 г. Номер 9 (942) - http://eg.ru/daily/politics/36991/

- Радзинский оболгал отца народов

При упоминании имени СТАЛИНА сегодня сразу вспыхивают страсти. И спустя 60 лет после смерти Иосифа Виссарионовича мы пытаемся понять, кем был этот человек - кровавым тираном, безжалостно уничтожавшим элиту гигантской империи, или мудрым правителем, чье имя стало символом мощи советской державы и Великой Победы ее народа над фашизмом. Драматург Эдвард РАДЗИНСКИЙ тоже решил внести свой вклад в этот спор и за год опубликовал три книги биографического романа о вожде. Оценить детище телеведущего мы попросили историка Александра ДУГИНА, проработавшего свыше 30 лет в архивах.

к: Александр Николаевич, чем вас более всего удивил Радзинский?

Воинствующей некомпетентностью. И тем, что честен он в своем романе только в одном - в патологической ненависти к личности Сталина. Не постыдился даже представить Иосифа Виссарионовича Джугашвили отцеубийцей. С этого навета только начинается трехглавый роман-монстр Радзинского. Автор и не думал подкреплять его фактами, хотя и заявляет, будто имел доступ даже к президентскому архиву. Но ни в одном государственном архиве, включая архив КГБ, на учетных листах использования архивных дел нет его подписи . А без нее ни одну папку на руки никому не выдадут.

Радзинский просто использовал наработки своих коллег по цеху - антисталинистов. Это целая плеяда историков, выискивающих документы, которые хотя бы косвенно могут подтвердить самые черные версии, порочащие Сталина. Сами же версии последние годы забрасывают к нам с Запада, чаще из США. Но до отцеубийства даже тамошние мастера компромата не додумались. Вбросил драматург эту мысль в умы молодежи и потирает руки в предвкушении щедрых политических дивидендов.

- Ну что вы! Радзинский подстраховался. По его утверждению, в 1976 г. он получил в Париже машинописный текст дневниковых записей некоего Фудзи, якобы детского друга Сосо, так мальчиком звали Сталина, и соратника Кобы - это первый псевдоним Иосифа Виссарионовича. Все слова от автора Радзинский и приписал этому Фудзи. А он-то со Сталиным везде и всегда: до октября 1917 года, и во время Октябрьской революции, и после нее, и во время Гражданской войны, и в годы внутрипартийной борьбы, и в конце 20-х, и в 30-е годы. Фудзи - в одной камере на Лубянке вместе с Бухариным, он - организатор секретной встречи Сталина и Гитлера, он контролирует расстрел польских офицеров в Катыни...

И между этими делами Фудзи умудряется организовывать на Западе нелегальную сеть советских разведчиков - ай да Эдвард Станиславович! Взращенная на голливудском Бонде молодежь запросто поверит и в такую ахинею. Как литературный, прием не нов, но Радзинский настаивал на историчности своего детища и лишь недавно в интервью признался, что Фудзи - «образ собирательный» . И вот как он говорит об отце Сталина Бесо и матери Кэкэ на «собирательном» русском языке, цитирую: «...пил мрачно, страшно, быстро пьянел и вместо грузинского застольного славословия тотчас лез в драку - гнев сжигал этого человека. Был он черен, среднего роста, худощав, низколоб, носил усы и бороду. Очень похож будет на него Коба... Первые годы после замужества Кэкэ исправно рожает, но дети умирают. В 1876 году в колыбели умирает Михаил, затем Георгий. Мертвые братья Сосо... Природа будто противится рождению ребенка у мрачного сапожника».

Историк Александр ДУГИН готов каждое своё слово подтвердить архивными документами.

- Не работал на охранку

к: Что же тогда вас больше всего возмутило?

- Наплевательство автора на историю в принципе. В полной мере это проявилось в его заявлении, будто Сталин был агентом царской охранки. То есть сдавал своих соратников. М иф появился на рубеже 1920 - 1930-х гг. в период острой политической борьбы против Сталина. И был неоднократно развенчан. При Хрущеве его пытались реанимировать для полномасштабной компрометации И. В. Сталина на XX съезде КПСС . Народу стремились внушить, что сотрудничество с охранкой было величайшей тайной Сталина, из-за которой будто бы и начались репрессии 1937 г. Он, дескать, истреблял всех, кто мог знать о его прошлом платного провокатора.

Первым публично «изобличил» вождя американский журналист Исаак Дон Левин , автор первой подробной биографии Сталина, вышедшей на Западе в 1931 г. Он придал огласке "документ", который нужно привести с точностью до буквы:

«МВД Заведывающий особым отделом Департамента полиции 12 июля 1913 года №2898 Совершенно секретно Лично Начальнику Енисейского охранного отделения А.Ф. Железнякову (Штамп «Енисейское охранное отделение») Вх. №512

Административно-высланный в Туруханский край Иосиф Виссарионович Джугашвили-Сталин, будучи арестован в 1906 г., дал начальнику Тифлисского губернского жандармского управления ценные агентурные сведения. В 1908 г. начальник Бакинского охранного отделения получает от Сталина ряд сведений, а затем, по прибытии Сталина в Петербург, Сталин становится агентом Петербургского охранного отделения. Работа Сталина отличалась точностью, но была отрывочной. После избрания Сталина в ЦК партии в г. Праге Сталин, по возвращении в Петербург, стал в явную оппозицию правительству и совершенно прекратил связь с охранкой. Сообщаю, милостивый государь, об изложенном на предмет личных соображений при ведении розыскной работы. Примите искренние уверения в совершенном к Вам почтении. Еремин».

к: И в чем подвох?

Якобы в 1936 г. МВД обнаружило подлинник этого документа, и он был передан Косиору и Якиру, а от них попал к маршалу Тухачевскому и лежал в основе «заговора Тухачевского». Эта версия - блеф. Даже самые ярые противники Сталина встретили эту фальшивку в штыки. Известный русский эмигрант, дотошный ученый-историк Николай Владиславович Вольский , писал своему другу, тоже противнику Сталина:
«От документа, пущенного в оборот Дон Левином, за десять километров несет такой фальшью, что нужно быть просто слепым или дураком, чтобы ее не заметить. Неужели департамент полиции не знал, что нет «Енисейского охранного отделения», а есть «Енисейское губернское жандармское управление»? Ротмистр Железняков действительно существовал, но не был начальником...»

Вольский не верил Дон Левину еще по ряду причин.
Во-первых, он знал, что Левин являлся многолетним агентом британской разведки!
Во-вторых, помнил, что псевдоним "Сталин" Иосиф Джугашвили стал использовать лишь с января 1913 г. , когда им впервые была подписана работа «Марксизм и национальный вопрос». И, по состоянию на 1906 и 1908 годы, служащие охранки упоминать агента как Джугашвили-Сталин не могли - это абсолютнейший подлог. Но допустим, что к лету 1913 года Еремин уже привык к псевдониму Сталин и просто докладывал начальству об этапах сотрудничества строптивого агента.
И тут возникает «в-третьих»: в царской России полиция не оперировала ныне общепринятой формой написания отчества - в дореволюционном правописании вместо Виссарионович писали Виссарионов, что и означало - речь идет о сыне Виссариона. В январе 1914 г. царской охранкой были перехвачены письма Сталина из ссылки, и во всех документах полиции по этому поводу Сталин назывался «гласно-поднадзорный Иосиф Виссарионов Джугашвили», а вовсе не Сталин.

- Не встречался с Гитлером

к: Радзинский настаивает на тайной встрече Сталина и Гитлера. Что вы можете ему возразить?

Согласно легендам, Сталин и Гитлер встречались три раза. Первый - в 1913 г., когда оба жили в одном городе, в Вене. Второй раз - якобы в 1931 г. на Черноморском побережье. Обе версии были настолько основательно разбиты, что даже Фудзи-Радзинский о них не пишет.
Третью легенду - тайную встречу во Львове 17 октября 1939 г. - поп-историк и драматург все-таки вытащил из небытия. Думаю, по двум причинам. Во-первых, запустил ее директор ФБР, а как Эдварду Станиславовичу не поддержать американскую разведку? Во-вторых, он придумал, как ее было можно осуществить по времени - отправил Сталина во Львов поездом, а назад самолетом. Итак, пишет Радзинский, Национальный архив США рассекретил следующий документ:

«19 июля 1940 года. Лично и конфиденциально уважаемому Адольфу Берлу-младшему, помощнику государственного секретаря... По только что поступившим данным из конфиденциального источника информации, после немецкого и русского вторжения в Польшу и ее раздела Гитлер и Сталин тайно встретились во Львове 17 октября 1939 г. На этих тайных переговорах Гитлер и Сталин подписали военное соглашение взамен исчерпавшего себя пакта... Искренне ваш Дж. Эдгар Гувер».

Радзинский начинает игру: «Нет, 16 октября Сталин был в своем кабинете в Москве. И 17 октября у него - длинный список посетителей. Я уже хотел оставить свое занятие, но все-таки взглянул на 18 октября... В этот день приема не было! Сталин в Кремле не появился! И это не был выходной, обычный рабочий день - четверг. ...Отсутствует он и весь день 19 октября и только поздним вечером в 20 часов 25 минут возвращается в свой кабинет и начинает принимать посетителей. ...Неужели действительно эта встреча была? Тайная встреча века! Как ее можно написать! Они сидели друг против друга - вожди, земные боги, столь похожие и столь различные. Клялись в вечной дружбе, делили мир, и каждый думал, как он обманет другого...»

к: Что вас опять не устраивает?

Из всех возможных версий - заболел человек, тайно встречался с женщиной, просто раз в жизни позволил себе отдохнуть - Радзинский выбирает самую несуразную, но наиболее выгодную всем ненавистникам советской страны. И, цитируя документ, скрывает за многоточием от читателя самое главное. Гувер обязан сообщить о неожиданной информации, но сам он ей не верит. О чем и пишет Рузвельту: «...Вряд ли у Сталина и Гитлера была необходимость в личной встрече через три недели после подписания в Москве Договора о дружбе с Германией». ..

к: На секунду оставим политику. С какой женщиной мог тайно встречаться вождь?

Ну, хотя бы со знаменитой Натальей Львовой . Как человек, учившийся в семинарии, он знал о существовании людей, наделенных, как сейчас говорят, паранормальными способностями. И знал, что к их услугам прибегают многие разведки мира. Поэтому как-то попросил Кирова подыскать ему потомственную ведьму. Сергей Миронович нашел Львову - одну из близких знакомых поэтессы Анны Ахматовой, которая оставила ряд свидетельств о необычных возможностях приятельницы .

В 1930 г. Львова переехала в Москву, где ей выделили квартиру в центре. Она выполняла секретные поручения Сталина , но какие именно - все еще не известно. Считают, что она отслеживала попытки совершить метафизическое покушение на Сталина . И не без ее влияния Сталин изменил дату своего рождения, чтобы астрологи не выявили его слабости и не придумали методы воздействия на его психику . Консультировала по способам защиты от возможной экстрасенсорной атаки во время деловых встреч . Как сложилась ее судьба, я не интересовался.

Согласно архивным документам - на ближней даче рядом с селом Волынское. Но чем занимался, расскажу где-то через полгода, когда с материалов снимут гриф «совершенно секретно».

Январь 1955 года стал началом «черной» мифологизации советской истории и пиком борьбы Никиты ХРУЩЕВА за единоличную власть. Его главный конкурент - Лаврентий БЕРИЯ уже был обвинен в государственной измене, расстрелян и стал таким козлом отпущения, что в «Советском энциклопедическом словаре» вскоре даже перестали упоминать его имя

Хотя в знаменитом хрущевском докладе о культе личности СТАЛИНА оно 61 раз названо вместе с именем вождя. Многие исследователи были убеждены: Никита Сергеевич не только оболгал видных государственных деятелей, но и поспособствовал их умерщвлению. Вот только научно доказать свои версии не могли. Недавно открытые архивные материалы позволили историку Александру ДУГИНУ впервые документально изобличить хрущевскую ложь.

- Александр Николаевич, что нового вы нашли в архиве?

Я пошел в Российский государственный архив социально-политической истории посмотреть, какие документы по истории 1950-х годов переданы в РГАСПИ из архива президента РФ. И обнаружил много интересного. Во-первых, подтверждение словам Валентина Фалина - он готовил аналитические записки для всех лидеров страны от Сталина до Ельцина. Писал внешнеполитические речи Хрущева. И в 2011 году рискнул публично заявить, что Хрущев, желая изъять архивные документы о своем участии в репрессиях, распорядился создать группу из 200 специальных сотрудников не только для изъятия подлинных документов, но и для изготовления фальшивок. Во-вторых, я обнаружил эти фальшивки в «деле Берия» и понял, что среди фальсификаторов были и честные офицеры, оставившие потомкам «маячки» для распознавания подделки.

- Какие же «маячки»?

Их несколько.

В любом деле о государственной измене, в чем Хрущев обвинил Берия, согласно тогдашнему Уголовно-процессуальному кодексу, должны быть фотографии фигурантов дела, их отпечатки пальцев, протоколы очных ставок. Но в материалах «дела Берия» нет ни одной его фотографии, ни одного отпечатка пальцев, ни одного протокола очных ставок с кем-либо из его «подельников».

Кроме того, на протоколах допроса нет ни одной подписи самого Берия, нет и ни одной подписи следователя Генпрокуратуры по важнейшим делам Цареградского. Имеется лишь подпись майора административной службы Юрьевой. И на многих протоколах допроса Берия отсутствуют обязательные делопроизводственные «пометы»: инициалы машинистки-исполнителя, количество отпечатанных экземпляров, адресаты рассылки и т.д. Но все перечисленное - лишь внешние признаки фальшивки.

- А были и внутренние признаки подлога?

Конечно. На одном из рукописных «оригиналов» писем Берия, написанных им якобы, когда он уже находился под арестом, стоит дата «28.VI.1953 г.», буквально кричащая «не верьте!». Найти ее можно по ссылке: РГАСПИ, ф.17, оп.171, д. 463, л.163.

- Чему именно «не верьте»?

Письмо адресовано «В ЦК КПСС Товарищу Маленкову». В нем Берия говорит о своей преданности делу партии и просит соратников - Маленкова, Молотова, Ворошилова, Хрущева, Кагановича, Булганина и Микояна: «пусть простят, если что и было не так за эти пятнадцать лет большой и напряженной совместной работы».

И желает им больших успехов в борьбе за дело Ленина - Сталина. По тональности оно напоминает записку друзьям-коллегам, написанную человеком, уезжающим в отпуск или решившим пару дней отлежаться дома из-за простуды. И начинается так: «Я был уверен, что из той большой критики на Президиуме я сделаю все необходимые для себя выводы и буду полезен в коллективе. Но ЦК решил иначе, считаю, что ЦК поступил правильно». Прочитав это, я едва дар речи не потерял!

Дело в том, что ни до, ни после смерти Сталина Берия ни на каких заседаниях Президиума никакой «большой критике» не подвергался. Первое заседание Президиума ЦК КПСС, на котором вдруг прозвучали серьезные обвинения в антигосударственных и антипартийных действиях Берия, как известно, состоялось 29 июня 1953 года. То есть на следующий день ПОСЛЕ этого письма Берия из камеры.

- Вы из-за даты чуть дар речи не потеряли?

Да. Будь письмо подлинным, то оно отметало бы версию ряда моих коллег, которую и я разделял на все сто. О том, что Берия был убит в полдень 26 июня 1953 года в своем особняке на улице Качалова, ныне это Малая Никитская.

- Кем убит?

- Специальной группой, направленной к Лаврентию Павловичу по заказу Хрущева первым заместителем Берия по Министерству госбезопасности Сергеем Кругловым. Генерал-лейтенант Андрей Веденин, бывший командир стрелкового корпуса, ставший в сентябре 1953 года комендантом Кремля, рассказал, как его подразделение получило приказ на выполнение операции «Особняк» по ликвидации Берия. И как его исполнило. Затем труп Берия доставили в Кремль и предъявили членам Президиума ЦК КПСС. После такой «очной ставки» хрущевцы могли без боязни на Пленуме ЦК 2 - 7 июля 1953 года обвинять Берия во всех смертных грехах. Выиграть пять месяцев на зачистку архивов для уничтожения следов своих преступлений.

И внушить народу официальную версию Хрущева: дескать, бывший министр внутренних дел СССР, экс-заместитель Председателя Государственного комитета обороны и член сталинского Политбюро расстрелян за измену Родине 23 декабря 1953 года по решению суда. А при живом Берия Хрущев не мог бы скрыть отравление Сталина и своего соучастия в этом преступлении, о чем я уже подробно рассказывал. Напомню, по моему убеждению, в этом двойном убийстве - сначала Сталина, затем Берия - более всех были заинтересованы два человека. Первый - министр госбезопасности в 1951 - 1953 годах Семен Игнатьев, к которому у Сталина появились серьезные вопросы в связи с рядом инициированных этим человеком скандальных судебных процессов. В том числе по «делу врачей» и убийству Кирова. 2 марта 1953 года Президиум ЦК уже должен был рассмотреть вопрос о снятии Игнатьева с должности. Второе заинтересованное лицо - Хрущев, куратор Игнатьева, занимавшего с 1946 года важнейший пост замначальника Управления ЦК ВКП(б) по проверке парторганов и осуществлявшего все репрессии против руководства партии и государства. В случае провала своего подопечного Хрущев тоже бы загремел под фанфары. В 22.30 вечера 1 марта Сталина нашли на полу без сознания. После его смерти Берия разбирал архив Сталина и, изучая историю его болезни, мог заподозрить названную парочку.

В тюрьме сидел двойник.

- Чем именно отравили Сталина?

Комментируя медицинские данные, опубликованные в вышедшей недавно книге Сигизмунда Миронина «Как отравили Сталина. Судебно-медицинская экспертиза», главный токсиколог Москвы, заслуженный врач России Юрий Остапенко сказал, что, вероятно, вождя отравили таблетками с повышенной дозой препарата, снижающего свертываемость крови. Дикумарин с 1940 года был первым и основным представителем антикоагулянтов, при сосудистых проблемах и тромбозах его в малых дозах рекомендовали употреблять постоянно, как сегодня аспирин. Однако в связи с высокой токсичностью он в конце прошлого века был изъят из употребления.

Профилактически пьют его один раз в сутки, во второй половине дня. Лаборатории НКВД-НКГБ-МГБ изготовить таблетки с повышенной дозировкой и подложить в обычную упаковку ничего не стоило. Ведь курировал личную охрану Сталина сам Игнатьев.

Но кто-то же должен был видеть Берия живым в камере, чтобы подтвердить версию о том, что он пять месяцев сидел в тюрьме, ожидая расстрела?

У него было несколько двойников. И, заметьте, в открытом доступе есть фонды Молотова, Жданова и ряда других адресатов «писем» Берия, но все еще нет фондов Хрущева и Берия. А в официальном сборнике «Политбюро и дело Берия» нет ни одного подтвержденного документами факта, который можно было бы квалифицировать как измену Родине. Зато мне удалось найти важный документ из личного архива Сталина. Он подтверждает, что Хрущев, обвиняя Берия в добровольной службе в мусаватистской контрразведке, боровшейся с рабочим движением в Азербайджане, отлично знал, что нагло лжет. Этот документ, датированный 20 ноября 1920 года, сообщает, что Берия был внедрен в отдел цензуры контрразведки по заданию азербайджанской компартии. Из архива Сталина он запрашивался последний раз в июле 1953 года, когда фабриковалось «дело Берия». Но по понятным причинам не был к нему приобщен.

Тело залили бетоном.

- Вы убедились в том, что «письма из камеры» - фальшивка?

Так точно. Я отнес их на независимую почерковедческую экспертизу. Подлинный почерк Берия мне помог найти главный специалист РГАСПИ Михаил Страхов. Чтобы все было чисто и честно, я выбрал строки, из которых нельзя понять, кто кому пишет, и оплатил экспертизу из своего кармана, дабы никто не мог повлиять на ее результат. По заключению экспертов, представленные мною образцы написаны разными людьми.

И этот вывод подтверждает, что расправа над Берия произошла из-за того, что, заняв пост руководителя объединенного МВД и МГБ, он искал ответ на вопрос о подлинных причинах смерти Сталина. Останься он жив, ни о каких разоблачениях культа личности Иосифа Виссарионовича в разгар «холодной войны» речь бы не зашла. И в 1961 году, когда норвежские биохимики по анализу волос Наполеона по заказу правительства Франции выяснили, что он был отравлен мышьяком, никто бы экстренно не собирал внеочередной съезд КПСС. И не ставил нежданный вопрос о выносе тела Сталина из Мавзолея и его забетонировании. Хрущев замел следы!

- Почему вас так глубоко волнует вся эта история?

Я решил этим заняться, так как не могу спокойно смотреть, как герои «Фрикопедии» вроде Резуна-Суворова и Радзинского стараются вытравить из людской памяти все позитивные моменты советской истории, рисуя ее только грязными тонами. А человек, особенно молодой, который презирает прошлое своей страны, не может уважительно относиться к своему настоящему и строить свое будущее в государстве, где его отца, деда, прадеда выставляют быдлом .

Многое из того, что нам якобы известно о Сталине, - художественный вымысел

При упоминании имени СТАЛИНА сегодня сразу вспыхивают страсти. Драматург Эдвард РАДЗИНСКИЙ тоже решил внести свой вклад в этот спор и за год опубликовал три книги биографического романа о вожде. Оценить детище телеведущего мы попросили историка Александра ДУГИНА, проработавшего свыше 30 лет в архивах.

- Александр Николаевич, чем вас более всего удивил Радзинский?

Воинствующей некомпетентностью. И тем, что честен он в своем романе только в одном - в патологической ненависти к личности Сталина . Не постыдился даже представить Иосифа Виссарионовича Джугашвили отцеубийцей. С этого навета только начинается трехглавый роман-монстр Радзинского . Автор и не думал подкреплять его фактами, хотя и заявляет, будто имел доступ даже к президентскому архиву. Но ни в одном государственном архиве, включая архив КГБ, на учетных листах использования архивных дел нет его подписи. А без нее ни одну папку на руки никому не выдадут. Радзинский просто использовал наработки своих коллег по цеху - антисталинистов. Это целая плеяда историков, выискивающих документы, которые хотя бы косвенно могут подтвердить самые черные версии, порочащие Сталина. Сами же версии последние годы забрасывают к нам с Запада, чаще из США. Но до отцеубийства даже тамошние мастера компромата не додумались. Вбросил драматург эту мысль в умы молодежи и потирает руки в предвкушении щедрых политических дивидендов.

- Сегодня ему даже подстраховываться не нужно: внук Сталина тщетно пытается судиться со Сванидзе...

Ну что вы! Радзинский подстраховался. По его утверждению, в 1976 году он получил в Париже машинописный текст дневниковых записей некоего Фудзи , якобы детского друга Сосо, так мальчиком звали Сталина, и соратника Кобы - это первый псевдоним Иосифа Виссарионовича. Все слова от автора Радзинский и приписал этому Фудзи. А он-то со Сталиным везде и всегда: до октября 1917 года, и во время Октябрьской революции, и после нее, и во время Гражданской войны, и в годы внутрипартийной борьбы, и в конце 20-х, и в 30-е годы. Фудзи - в одной камере на Лубянке вместе с Бухариным , он - организатор секретной встречи Сталина и Гитлера , он контролирует расстрел польских офицеров в Катыни... И между этими делами Фудзи умудряется организовывать на Западе нелегальную сеть советских разведчиков - ай да Эдвард Станиславович! Взращенная на голливудском Бонде молодежь запросто поверит и в такую ахинею. Как литературный, прием не нов, но Радзинский настаивал на историчности своего детища и лишь недавно в интервью признался, что Фудзи - «образ собирательный». И вот как он говорит об отце Сталина Бесо и матери Кэкэ на «собирательном» русском языке, цитирую: «...пил мрачно, страшно, быстро пьянел и вместо грузинского застольного славословия тотчас лез в драку - гнев сжигал этого человека. Был он черен, среднего роста, худощав, низколоб, носил усы и бороду. Очень похож будет на него Коба... Первые годы после замужества Кэкэ исправно рожает, но дети умирают. В 1876 году в колыбели умирает Михаил, затем Георгий. Мертвые братья Сосо... Природа будто противится рождению ребенка у мрачного сапожника».

Но он рождается, к ужасу всего человечества. И далее Фудзи вспоминает, что навело его на мысль об отцеубийстве Сталина:

«Нам уже было тогда по четырнадцать лет. Я отчетливо помню голос его отца в тот день. Слышал их обычную перебранку с матерью: - Митрополитом хочешь сделать выблядка! В семинарию определила. Нет уж! Работать он пойдет. Вот я читать и писать не умею, а вас содержу. - Он схватил ее шкатулку, всегда стоявшую под иконой... Резную шкатулку из ее родительского дома. Выгреб ассигнации, смял в кулаке. - Положи на место. Не твои! Свои ты уже пропил. Эти заработала я! - Ты как говоришь с мужчиной? Чем заработала? П...здою? (Отточие ред .) Но она тоже принадлежит мне! Они уже стоят во дворике дома у зарослей кустарника. Матерясь, отец засовывает ассигнации в карман... Она молча ударила его в пах крепким кулачком. Он согнулся. А когда разогнулся - в руке, как всегда, нож из сапога. Но она все так же молча бросилась на него, выкрутила руку. И нож полетел в кусты. Отец сидел на земле и пьяно плакал: - Все равно прирежу. И тебя, и его... Я заметил, как метнулась в кусты фигурка Сосо». Через дней десять Сосо скажет Фудзи, что его отца будто бы убили в пьяной драке. Только неискушенный юный читатель, к тому же не знающий законов Грузии в начале прошлого века, этим словам, вслед за Фудзи, уже вряд ли поверит: драматург Радзинский - признанный профессионал.

Не работал на охранку

- Что же тогда вас больше всего возмутило?

Наплевательство автора на историю в принципе. В полной мере это проявилось в его заявлении, будто Сталин был агентом царской охранки. То есть сдавал своих соратников. Этот миф появился на рубеже 1920 - 1930-х годов в период острой политической борьбы против Сталина. И был неоднократно развенчан. Но при Хрущеве его вновь пытались реанимировать для полномасштабной компрометации Иосифа Виссарионовича на XX съезде КПСС. Народу стремились внушить, что сотрудничество с охранкой было величайшей тайной Сталина, из-за которой будто бы и начались репрессии 1937 года. Он, дескать, истреблял всех, кто мог знать о его прошлом платного провокатора. Первым публично «изобличил» вождя американский журналист Исаак Дон Левин , автор первой подробной биографии Сталина, вышедшей на Западе в 1931 году.

Он придал огласке документ, который нужно привести с точностью до буквы:

«МВД Заведывающий особым отделом Департамента полиции 12 июля 1913 года №2898 Совершенно секретно Лично Начальнику Енисейского охранного отделения А.Ф. Железнякову (Штамп «Енисейское охранное отделение») Вх. №512

Милостивый государь Алексей Федорович!

Административно-высланный в Туруханский край Иосиф Виссарионович Джугашвили-Сталин, будучи арестован в 1906 году, дал начальнику Тифлисского губернского жандармского управления ценные агентурные сведения. В 1908 году начальник Бакинского охранного отделения получает от Сталина ряд сведений, а затем, по прибытии Сталина в Петербург, Сталин становится агентом Петербургского охранного отделения. Работа Сталина отличалась точностью, но была отрывочной. После избрания Сталина в Центральный Комитет партии в г. Праге Сталин, по возвращении в Петербург, стал в явную оппозицию правительству и совершенно прекратил связь с охранкой. Сообщаю, милостивый государь, об изложенном на предмет личных соображений при ведении розыскной работы. Примите искренние уверения в совершенном к Вам почтении. Еремин».

- И в чем подвох?

Якобы в 1936 году МВД обнаружило подлинник этого документа, и он был передан Косиору и Якиру , а от них попал к маршалу Тухачевскому и лежал в основе «заговора Тухачевского». Однако эта версия - блеф. Даже самые ярые противники Сталина сразу встретили эту фальшивку в штыки. Известный русский эмигрант, дотошный ученый-историк Николай Владиславович Вольский , писал своему другу, тоже противнику Сталина: «От документа, пущенного в оборот Дон Левином, за десять километров несет такой фальшью, что нужно быть просто слепым или дураком, чтобы ее не заметить. Неужели департамент полиции не знал, что нет «Енисейского охранного отделения», а есть «Енисейское губернское жандармское управление»? Ротмистр Железняков действительно существовал, но не был начальником...»

Вольский не верил Дон Левину еще по ряду причин. Во-первых, он знал, что Левин является старым агентом британской разведки! Во-вторых, помнил, что псевдоним Сталин Иосиф Джугашвили стал использовать лишь с января 1913 года, когда им впервые была подписана работа Сталина «Марксизм и национальный вопрос». И, по состоянию на 1906 и 1908 годы, служащие охранки упоминать агента как Джугашвили-Сталин не могли - это абсолютнейший подлог. Но допустим, что к лету 1913 года Еремин уже привык к псевдониму Сталин и просто докладывал начальству об этапах сотрудничества строптивого агента. И тут возникает «в-третьих»: в царской России полиция не оперировала ныне общепринятой формой написания отчества - в дореволюционном правописании вместо Виссарионович писали Виссарионов, что и означало - речь идет о сыне Виссариона. В январе 1914 года царской охранкой были перехвачены письма Сталина из ссылки, и во всех документах полиции по этому поводу Сталин назывался «гласно-поднадзорный Иосиф Виссарионов Джугашвили», а вовсе не Сталин.

Не встречался с Гитлером

- Радзинский настаивает на тайной встрече Сталина и Гитлера. Что вы можете ему возразить?

Согласно легендам, Сталин и Гитлер встречались три раза. Первый - в 1913 году, когда оба жили в одном городе, в Вене. Второй раз - якобы в 1931 году на Черноморском побережье. Обе версии были настолько основательно разбиты, что даже Фудзи-Радзинский о них не пишет. Но третью легенду - тайную встречу во Львове 17 октября 1939 года - поп-историк и драматург все-таки вытащил из небытия. Думаю, по двум причинам. Во-первых, запустил ее директор ФБР, а как Эдварду Станиславовичу не поддержать американскую разведку? Во-вторых, он придумал, как ее было можно осуществить по времени - отправил Сталина во Львов поездом, а назад самолетом.

Итак, пишет Радзинский, Национальный архив США рассекретил следующий документ: «19 июля 1940 года. Лично и конфиденциально уважаемому Адольфу Берлу-младшему , помощнику государственного секретаря... По только что поступившим данным из конфиденциального источника информации, после немецкого и русского вторжения в Польшу и ее раздела Гитлер и Сталин тайно встретились во Львове 17 октября 1939 года.

На этих тайных переговорах Гитлер и Сталин подписали военное соглашение взамен исчерпавшего себя пакта... Искренне ваш Дж. Эдгар Гувер ».

С сенсационным документом, подписанным знаменитым шефом ФБР, должны были ознакомить Рузвельта . И Радзинский начинает игру: «Нет, 16 октября Сталин был в своем кабинете в Москве. И 17 октября у него - длинный список посетителей. Я уже хотел оставить свое занятие, но все-таки взглянул на 18 октября... В этот день приема не было! Сталин в Кремле не появился! И это не был выходной, обычный рабочий день - четверг. ...Отсутствует он и весь день 19 октября и только поздним вечером в 20 часов 25 минут возвращается в свой кабинет и начинает принимать посетителей. ...Неужели действительно эта встреча была? Тайная встреча века! Как ее можно написать! Они сидели друг против друга - вожди, земные боги, столь похожие и столь различные. Клялись в вечной дружбе, делили мир, и каждый думал, как он обманет другого...»

Слушался потомственную ведьму

- Что вас опять не устраивает?

Из всех возможных версий - заболел человек, тайно встречался с женщиной, просто раз в жизни позволил себе отдохнуть - Радзинский выбирает самую несуразную, но наиболее выгодную всем ненавистникам советской страны. И, цитируя документ, скрывает за многоточием от читателя самое главное. Гувер обязан сообщить о неожиданной информации, но сам он ей не верит. О чем и пишет: «...Вряд ли у Сталина и Гитлера была необходимость в личной встрече через три недели после подписания в Москве Договора о дружбе с Германией»...

- На секунду оставим политику. С какой женщиной мог тайно встречаться вождь?

Ну, хотя бы со знаменитой Натальей Львовой . Как человек, учившийся в семинарии, он знал о существовании людей, наделенных, как сейчас говорят, паранормальными способностями. И знал, что к их услугам прибегают многие разведки мира. Поэтому как-то попросил Кирова подыскать ему потомственную ведьму. Сергей Миронович нашел Львову - одну из близких знакомых поэтессы Анны Ахматовой , которая оставила ряд свидетельств о необычных возможностях приятельницы. В 1930 году Львова переехала в Москву, где ей выделили хорошую квартиру в центре. Она выполняла секретные поручения Сталина, но какие именно - все еще не известно. Считают, что она отслеживала попытки совершить метафизическое покушение на Сталина. И не без ее влияния Сталин изменил дату своего рождения, чтобы астрологи не выявили его слабости и не придумали методы воздействия на его психику. Консультировала она вождя и по способам защиты от возможной экстрасенсорной атаки во время деловых встреч. Как сложилась ее судьба, я не интересовался.

- Так где же был Сталин 18 октября 1939 года? - Согласно архивным документам - на ближней даче рядом с селом Волынское. Но чем занимался, расскажу где-то через полгода, когда с материалов снимут гриф «совершенно секретно».

Соответствуют ли истине расхожие ныне представления о сталинских лагерях?

Одной из первых публикаций, вышедших на Западе на эту тему, стала книга бывшего сотрудника газеты «Известия» И. Солоневича, сидевшего в лагерях и бежавшего в 1934 году за границу. Солоневич писал: «Я не думаю, чтобы общее число всех заключённых в этих лагерях было меньше пяти миллионов человек. Вероятно, несколько больше. Но, конечно, ни о какой точности подсчёта не может быть и речи».

Изобилует цифрами и книга эмигрировавших из Советского Союза видных деятелей партии меньшевиков Д. Далина и Б. Николаевского, которые утверждали, что в 1930 году общее число заключённых составляло 622 257 человек, в 1931 году - около 2 миллионов, в 1933—1935 годах - около 5 миллионов. В 1942 году в местах лишения свободы, по их утверждениям, находилось от 8 до 16 миллионов человек.

Аналогичные многомиллионные цифры приводят и другие авторы. С. Коэн, например, в своей работе, посвященной Н. Бухарину, ссылаясь на труды Р. Конквеста, отмечает, что к концу 1939 года число заключённых в тюрьмах и лагерях выросло до 9 миллионов человек по сравнению с 5 миллионами в 1933-1935 годах.

А. Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ» оперирует цифрами в десятки миллионов заключённых. Такой же позиции придерживается и Р. Медведев. Ещё больший размах в своих подсчётах проявила В.А. Чаликова, утверждавшая, что с 1937 до 1950 года в лагерях побывало более 100 миллионов человек, из которых каждый десятый погиб. А. Антонов-Овсеенко считает, что с января 1935-го по июнь 1941 года было репрессировано 19 миллионов 840 тысяч человек, из которых 7 миллионов расстреляно.

Завершая беглый обзор литературы по этой проблематике, необходимо назвать ещё одного автора — О.А. Платонова, который убеждён, что в результате репрессий 1918— 1955 годов в местах заключения погибло 48 миллионов человек.

Ещё раз отметим, что мы привели здесь далеко не полный список публикаций по истории уголовно-правовой политики в СССР, но вместе с тем содержание подавляющего большинства публикаций других авторов почти полностью совпадает со взглядами многих нынешних публицистов.

Попытаемся ответить на простой и естественный вопрос: на чём, собственно, основаны подсчёты этих авторов?

О достоверности исторической публицистики

И если этот пунктир домыслов, как справедливо отмечал А.И. Солженицын, долбит нас постоянно и не ослабевая, то уже кажется, что именно так и было и иначе быть просто не могло.

Так были ли в действительности многие десятки миллионов репрессированных, о которых говорят и пишут многие современные авторы?

В данной статье используются лишь подлинные архивные документы, которые хранятся в ведущих российских архивах, прежде всего — в Государственном архиве Российской Федерации (бывший ЦГАОР СССР) и Российском государственном архиве социально-политической истории (бывший ЦПА ИМЛ).

Попробуем, опираясь на документы, определить реальную картину уголовно-правовой политики СССР в 30—50-е годы XX века.

Сравним архивные данные с теми публикациями, которые появлялись в России и за рубежом. Например, Р.А. Медведев писал, что «в 1937—1938 гг., по моим подсчётам, было репрессировано от 5 до 7 миллионов человек: около миллиона членов партии и около миллиона бывших членов партии в результате партийных чисток конца 20-х и первой половины 30-х годов; остальные 3—5 миллионов человек — беспартийные, принадлежавшие ко всем слоям населения. Большинство арестованных в 1937—1938 гг. оказались в исправительно-трудовых лагерях, густая сеть которых покрыла всю страну».

Предположив, что Р.А. Медведеву известно о существовании в системе ГУЛАГа не только исправительно-трудовых лагерей, но и исправительно-трудовых колоний, остановимся сначала более подробно именно на исправительно-трудовых лагерях, о которых он пишет.

Из его архивных данных следует, что на 1 января 1937 года в исправительно-трудовых лагерях находился 820 881 человек, на 1 января 1938 года — 996 367 человек, на 1 января 1939 года — 1 317 195 человек. Но нельзя, автоматически складывая эти цифры, получить общее количество арестованных в 1937—1938 годы.

Одна из причин этого состоит в том, что ежегодно определённое число заключённых после отбытия срока заключения или по другим причинам освобождалось из лагерей.

Приведём и эти данные: в 1937 году из лагерей было освобождено 364 437 человек, в 1938 году — 279 966 человек. Путём несложных подсчётов получим, что в 1937 году в исправительно-трудовые лагеря поступило 539 923 человека, а в 1938 году — 600 724 человека.

Таким образом, по архивным данным, в 1937-1938 годах общее количество заключённых, вновь поступивших в исправительно-трудовые лагеря ГУЛАГа, составило 1 140 647 человек, а не 5—7 миллионов.

Но и эта цифра мало что говорит о мотивах репрессий, то есть о том, кем были репрессированные.

Следует отметить очевидный факт, что среди заключён­ных были арестованные как по политическим, так и по уго­ловным делам. В числе арестованных в 1937—1938 годах бы­ли, разумеется, и «обычные» уголовники, и арестованные по печально известной статье 58 УК РСФСР. Думается, что прежде всего именно этих людей, арестованных по 58-й статье, и следует считать жертвами политических репрес­сий 1937—1938 годов. Сколько же их было?

В архивных документах имеется ответ и на этот вопрос. В 1937 году по статье 58 — за контррево­люционные преступления - в лагерях ГУЛАГа находилось 104 826 человек, или 12,8% от общего числа заключённых, в 1938 году - 185 324 чело­века (18,6%), в 1939 году - 454 432 человека (34,5%).

Таким образом, общее чис­ло репрессированных в 1937— 1938 годах по политическим мотивам и находящихся в ис­правительно-трудовых лагерях, как видно из приведённых выше документов, следует умень­шить с 5— 7 миллионов по край­ней мере в десять раз.

Обратимся к ещё од­ной публикации уже упо­мянутой В. Чаликовой, которая приводит такие цифры: «Основанные на различных данных под­счёты показывают, что в 1937-1950 годы в ла­герях, занимавших ог­ромные пространства, находилось 8—12 мил­лионов человек. Если мы из осторожности при­мем меньшую цифру, то при норме лагерной смертности 10 процентов... это будет означать двенадцать миллионов погибших за четырнадцать лет, С миллионом расстре­лянных «кулаков», с жертвами коллективизации, голода и послевоенных репрессий это составит не менее двадца­ти миллионов».

Вновь обратимся к архивным данным и посмотрим, насколько правдоподобна данная версия. Вычитая из об­щего количества заключённых число освобождавшихся ежегодно по окончании срока наказания или по другим причинам, можно сделать вывод: в 1937—1950 годах в ис­правительно-трудовых лагерях побывало около 8 миллио­нов человек.

Представляется целесообразным ещё раз напомнить, что далеко не все заключённые были репрессированы по по­литическим мотивам. Если мы вычтем из их общего числа убийц, грабителей, насильников и других представителей уголовного мира, станет ясно, что через исправительно-тру­довые лагеря за 1937—1950 годы по «политическим» статьям прошло около двух миллионов человек.

О раскулачивании

Перейдём теперь к рассмотрению второй крупной части ГУЛАГа — к исправительно-трудовым колониям. Во вто­рой половине 20-х годов в нашей стране сложилась систе­ма отбывания наказаний, предусматривающая несколько видов лишения свободы: исправительно-трудовые лагеря (о которых было сказано выше) и общие места заключения — колонии. В основу такого деле­ния был положен срок наказания, к которому приговаривался тот или иной заключённый. При осуждении на малые сроки — до 3 лет — наказание отбывалось в общих местах лише­ния свободы — колониях. А при осуждении на срок свыше 3 лет — в исправительно-трудовых лагерях, к которым в 1948 году добавилось не­сколько особых лагерей.

Вернувшись к официальным данным и имея в виду, что в среднем в исправительно-трудовых ко­лониях находилось 10,1% осуждённых по по­литическим мотивам, можно получить предва­рительную цифру по колониям за весь период 30-х — начала 50-х годов. Получается, за 1930—1953 годы в исправительно-трудо­вых колониях побывало 6,5 миллиона человек, из них по «политическим» статьям — около 1,3 миллиона человек.

Скажем несколько слов о раскулачивании. Когда называют цифру 16 миллионов раску­лаченных, судя по всему, пользуются «Архи­пелагом ГУЛАГ»: «Был поток 29-30-х годов, в добрую Обь, протолкнувший в тундру и тайгу миллионов пятнадцать мужиков, а как-то и не поболе».

Обратимся вновь к архивным докумен­там. История спецпереселения начинается в 1929-1930 годах. 18 января 1930 года Г. Яго­да направил постоянным представителям ОГПУ на Украине, в Белоруссии, на Север­ном Кавказе, в Центрально-Чернозёмной области, Нижне-Волжском крае директи­ву, в которой предписывал «точно учесть и телеграфно донести, из каких районов и какое количество кулацко-белогвардейского элемента полагается к выселению».

По результатам этой «работы» была составлена справка Отдела спецпоселений ГУЛАГа ОГПУ, в которой указыва­лось количество выселенных в 1930—1931 годах: 381 026 се­мей, или 1 803 392 человека.

Таким образом, опираясь на приведённые архивные данные ОГПУ-НКВД-МВД СССР, можно сделать про­межуточный, но, как представляется, весьма достоверный вывод: в 30—50-е годы по «политическим» статьям было на­правлено в лагеря и колонии 3.4-3,7 миллиона человек.

Причём эти цифры вовсе не означают, что среди этих людей не было реальных террористов, диверсантов, измен­ников Родины и т.д. Однако для решения такой проблемы необходимо изучать другие архивные документы.

Подводя итоги изучения архивных документов, приходишь к неожиданному выводу: масштабы уголов­но-правовой политики, связанной со сталин­ским периодом нашей истории, не слишком отличаются от аналогичных показателей сов­ременной России.

В начале 90-х годов в сис­теме Главного управления исправительных дел СССР находилось 765 тысяч заключён­ных, в СИЗО - 200 тысяч. Почти такие же показатели существуют и в наши дни.

По материалам «Литературной газеты»